Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533864

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant le refus du ministre de l'intérieur de l'admettre sur le territoire au titre de l'asile. Le juge a estimé que le requérant n'avait pas été privé de la possibilité effective d'être assisté d'un tiers lors de son entretien à l'OFPRA, l'administration ayant démontré qu'il avait été informé de ce droit dans une langue qu'il comprenait. Les autres moyens, tirés notamment de la violation de la confidentialité, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la méconnaissance du principe de non-refoulement, ont été écartés comme infondés. La décision s'appuie sur les articles L. 531-15 et R. 351-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533861

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du ministre de l'intérieur du 19 novembre 2025 lui refusant l'entrée en France au titre de l'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de la violation de la confidentialité des éléments de la demande d'asile, estimant que les agents du ministère étaient habilités et astreints au secret professionnel. Il a également jugé que M. A... n'apportait pas la preuve que les conditions matérielles de son entretien l'avaient empêché de développer son récit. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2413536

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a annulé l'arrêté du 20 août 2024 par lequel le préfet des Hauts-de-Seine avait refusé un titre de séjour à M. C..., ressortissant congolais, et l'avait obligé à quitter le territoire français. La juridiction a estimé que cette décision méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'entrée en France du requérant à l'âge de 10 ans, de son parcours universitaire exemplaire et de ses attaches familiales. En conséquence, le tribunal a annulé l'ensemble des décisions contestées, y compris l'interdiction de retour, et a enjoint au préfet de délivrer une carte de séjour temporaire portant la mention « vie privée et familiale » dans un délai de deux mois.

Avocat : MESUREUR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532845

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur du 10 novembre 2025 lui refusant l’entrée en France au titre de l’asile. Le juge a constaté que, suite à une ordonnance du tribunal judiciaire de Bobigny du 17 novembre 2025 rejetant la prolongation de son maintien en zone d’attente, le requérant avait pu entrer sur le territoire et solliciter l’asile. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer, les conclusions étant devenues sans objet.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501650

Le Tribunal administratif de Caen a été saisi par la société CSF d’un recours en excès de pouvoir contre une injonction de faire de la DRIEETS d’Île-de-France, assortie d’une menace de publication sur le site de la DGCCRF. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 30 septembre 2025. Le président de la 1ère chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 21 novembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : CABINET SELARLU FRANCOIS SUREAU

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02488

Avocat : MESUROLLE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2503054

Le Tribunal Administratif de Montreuil (2ème chambre) a annulé l'arrêté du 20 janvier 2025 par lequel le préfet de la Seine-Saint-Denis refusait de renouveler le titre de séjour de M. B..., ressortissant malien, et l'obligeait à quitter le territoire. La solution retenue est fondée sur la méconnaissance des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le préfet n'ayant pas établi que M. B... ne contribuait pas effectivement à l'entretien et à l'éducation de ses deux enfants français. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à M. B... dans un délai de deux mois.

Avocat : MESUREUR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516621

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête en référé liberté de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un refus d’entrée sur le territoire français prononcé le 15 novembre 2025 par le ministre de l’intérieur à l’aéroport de Paris-Orly. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d’urgence ou était manifestement mal fondée, et l’a rejetée sans audience en application de l’article L. 522-3 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge n’ayant pas constaté d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. Les textes appliqués sont les articles L. 521-2, L. 522-3 du code de justice administrative et les articles L. 311-1 et L. 332-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2504771

Le Tribunal Administratif de Nantes, par une ordonnance du 17 novembre 2025, a donné acte du désistement pur et simple de l’association Adapei-Aria, qui contestait son assujettissement à la taxe sur les salaires au titre de l’année 2021 pour un montant de 36 530 euros. La requête, introduite en plein contentieux, visait à obtenir la décharge et la restitution de cette taxe. Le désistement ayant été accepté, le tribunal a prononcé la clôture de l’instance sans examiner le fond du litige, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FIDAL LA ROCHE SUR YON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530281

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., ressortissant marocain, qui demandait d’enjoindre au préfet de police de le convoquer pour enregistrer sa demande de titre de séjour et lui délivrer un récépissé. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas caractérisée, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire l’obtention rapide d’un rendez-vous, sa demande portant sur une première admission au séjour et non un renouvellement. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur la jurisprudence relative à l’obligation pour l’administration de fixer un rendez-vous dans un délai raisonnable.

Avocat : MESUREUR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508122

Le Tribunal Administratif de VERSAILLES a annulé l'arrêté du 18 juin 2025 par lequel le préfet des Yvelines refusait un titre de séjour à un ressortissant sénégalais, l'obligeait à quitter le territoire et prononçait une interdiction de retour de trois ans. La solution retenue est fondée sur un vice de procédure, le préfet n'ayant pas saisi la commission du titre de séjour alors que l'étranger justifiait d'une résidence habituelle en France depuis plus de dix ans, en méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 432-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : MESUREUR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2406523

Le Tribunal Administratif de Nantes a été saisi par M. B... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de refus de visa de court séjour. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le requérant a été invité à confirmer le maintien de ses conclusions, mais n’a pas répondu dans le délai imparti. Par ordonnance du 7 novembre 2025, la présidente de la formation de jugement a constaté le désistement d’office de M. B... et lui en a donné acte.

Avocat : DJAMAL ABDOU NASSUR

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA03125

Avocat : LLC ET ASSOCIES - BUREAU BOULOGNE SUR MER

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2301320

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme C..., infirmière au CHU de Nice, qui contestait le refus de requalifier son congé maladie ordinaire en congé d'invalidité temporaire imputable au service suite à une chute survenue le 5 octobre 2021. La requérante invoquait une insuffisance de motivation et une erreur manifeste d'appréciation. Le tribunal a rejeté sa demande, considérant que la décision attaquée était suffisamment motivée et que l'administration n'avait pas commis d'erreur d'appréciation. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et du décret n° 88-386 du 19 avril 1988.

Avocat : DE SURVILLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2308347

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Carrefour Hypermarchés d’un recours en plein contentieux contre une injonction de mise en conformité assortie d’une astreinte de 140 000 euros par jour, prise par la directrice régionale de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités d’Île-de-France le 12 avril 2023. Par un acte enregistré le 30 septembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le magistrat désigné a donné acte de ce désistement par ordonnance du 6 novembre 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater l’extinction de l’instance.

Avocat : SELARLU FRANCOIS SUREAU

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506657

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société Carrefour Hypermarchés d’un recours en excès de pouvoir contre une lettre de la directrice régionale de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités d’Île-de-France, lui notifiant une intention d’injonction de mise en conformité. La société s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 30 septembre 2025. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple, en a donné acte par ordonnance du 6 novembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à un désistement de procédure.

Avocat : SELARLU FRANCOIS SUREAU

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519051

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l’exécution de la décision implicite par laquelle le préfet des Hauts-de-Seine a refusé de délivrer à Mme A., ressortissante béninoise, une attestation de prolongation d’instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour. La juge a estimé que la condition d’urgence était présumée et que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article R. 431-15-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a été enjoint au préfet de délivrer l’attestation dans un délai de trois jours.

Avocat : SURJOUS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2303628

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B..., un praticien attaché, qui contestait sa suspension de trois mois de la permanence des soins, décidée le 12 décembre 2022 par la directrice du centre hospitalier régional de Metz-Thionville. Le tribunal a jugé que cette suspension, fondée sur l’article R. 6152-607 du code de la santé publique, est une mesure conservatoire et non une sanction disciplinaire. Par conséquent, elle n’est soumise ni à l’obligation de motivation ni à la procédure contradictoire prévues par le code des relations entre le public et l’administration. Les moyens tirés du défaut de motivation, du vice de procédure et de l’erreur de droit ont été écartés.

Avocat : SCP SUR & MAUVENU ASSOCIÉS