Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530851

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension présentée par M. A..., ressortissant guinéen. Ce dernier contestait le refus implicite du préfet de police de lui accorder une admission exceptionnelle au séjour et un document provisoire de travail. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car il s'agissait d'une demande de changement de statut (d'étudiant à salarié) et non d'un refus de renouvellement, et que le requérant n'avait pas suffisamment justifié de sa situation de précarité. En conséquence, la requête a été rejetée sans examen des moyens de légalité.

Avocat : NEWROSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507444

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. Jamal, ressortissant somalien, contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article L. 522-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a jugé que la décision de l'OFII, fondée sur le motif que M. Jamal présentait une demande de réexamen de sa demande d'asile, était suffisamment motivée et légale. En conséquence, le tribunal a rejeté la requête en annulation et les demandes accessoires.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507404

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme Khalida Choual et M. Lyamine Khechai, pour leurs enfants mineurs, d’une demande d’annulation de la décision de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) du 10 octobre 2025 mettant fin à leurs conditions matérielles d’accueil. Les requérants contestaient la décision pour incompétence, défaut de motivation et d’examen, ainsi que pour méconnaissance des articles L. 522-1 et L. 551-16 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens, jugeant que la décision était suffisamment motivée, prise par une autorité compétente et fondée sur le refus d’une proposition d’hébergement, sans erreur manifeste d’appréciation. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2306434

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision de non-opposition à déclaration préalable délivrée par le maire de Quinsac. Par un mémoire enregistré le 30 octobre 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de l’instance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 4 novembre 2025.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE01830

Avocat : SCP BILLON, BUSSY-RENAULD & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01062

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506785

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant par ordonnance en référé, a enjoint au préfet de la Haute-Garonne de proposer à M. B... un hébergement tenant compte de ses besoins, sous astreinte de 100 euros par jour de retard passé un délai de huit jours. Le requérant, reconnu prioritaire par la commission de médiation, n’avait reçu aucune offre dans le délai légal de six semaines prévu à l’article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation. Le tribunal a également accordé l’aide juridictionnelle provisoire à M. B... en raison de l’urgence.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507275

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi en référé-suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative par M. B..., contestant l’arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 29 août 2025 retirant son certificat de résident algérien pour fraude. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une méconnaissance de la procédure contradictoire, et une erreur de droit, soutenant que la communauté de vie avec son épouse n’avait cessé qu’en 2021 et non en 2019 comme retenu par l’administration. Le préfet a opposé que le retrait était fondé sur la fraude dans l’obtention du titre, le jugement de divorce mentionnant une séparation au 1er janvier 2019. La solution retenue n’est pas explicitée dans l’extrait fourni, mais la décision s’inscrit dans le cadre des articles L. 211-2 et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration, ainsi que de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523695

Le Tribunal administratif de Paris, saisi d’une requête en plein contentieux par Mme D... demandant la condamnation de l’État à réparer le préjudice moral consécutif au suicide de son mari, adjudant, et à l’inaction de l’administration, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, le dernier lieu d’affectation du défunt étant situé dans le Val-d’Oise, le tribunal renvoie l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise, seul compétent pour en connaître.

Avocat : CABINET SYLVIE NOACHOVITCH & ASSOCIE (SELARL)

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500055

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A... contestant un refus de remise gracieuse d’un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 6 312 euros et un avis de saisie administrative à tiers détenteur. Le tribunal a jugé que les conclusions dirigées contre l’avis de saisie relevaient de la compétence de la juridiction judiciaire et étaient donc irrecevables devant lui. Concernant le refus de remise gracieuse, la décision attaquée a été considérée comme purement confirmative d’une précédente décision déjà validée par un jugement définitif du 23 mai 2024, rendant les nouvelles conclusions irrecevables. La requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les demandes d’injonction et de frais de justice.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2309096

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler le rejet implicite de sa demande de regroupement familial pour son épouse et sa fille. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Le tribunal, constatant que ce désistement était pur et simple et que rien ne s’y opposait, en a donné acte par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BOISSY

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507092

Le Tribunal administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête du préfet de la Haute-Garonne qui demandait l'expulsion sans délai de Mme C... du centre d'accueil pour demandeurs d'asile (HUDA) qu'elle occupe avec ses deux enfants. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le préfet ayant attendu près de trois ans après la notification de la décision de sortie pour agir, et que la mesure d'expulsion, en l'absence de solution alternative d'hébergement, porterait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressée et de ses enfants, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. La demande de Mme C... tendant à l'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 a également été rejetée.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2405916

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A... et M. E... demandant l'annulation de la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) leur notifiant la sortie de leur hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a jugé que la décision était signée par une autorité compétente, qu'aucune procédure contradictoire préalable n'était imposée, et que la motivation était suffisante. Il a également estimé que l'OFII avait procédé à un examen réel de leur situation et ne s'était pas estimé en situation de compétence liée. La solution retenue est fondée sur les articles L. 551-11 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402138

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C..., ressortissant algérien, contestant l'arrêté du 6 avril 2024 du préfet de la Haute-Garonne l'assignant à résidence. Le requérant invoquait notamment un défaut de motivation, une erreur de droit et une atteinte à sa liberté d'aller et venir. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que l'arrêté était suffisamment motivé et fondé sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, applicable aux étrangers faisant l'objet d'une décision d'expulsion. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de l'assignation à résidence.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502012

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé précontractuel sur le fondement des articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, a été saisi par la société Gesbac environnement pour contester la procédure de passation d’un marché public de fourniture de logiciel lancé par le Sirtom de la région de Brive. La requérante invoquait une méconnaissance du principe d’égalité de traitement des candidats et une erreur manifeste d’appréciation dans l’évaluation des offres. Le juge a rejeté la requête, considérant qu’aucun manquement aux obligations de publicité et de mise en concurrence n’était établi, et a rappelé que son office ne lui permettait pas d’apprécier les mérites respectifs des offres. La décision applique les principes du code de la commande publique, notamment l’article L. 3, et les dispositions du code de justice administrative.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507329

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. Bouacherine, ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du 13 octobre 2025 de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII) lui refusant le bénéfice des conditions matérielles d’accueil. Le tribunal a rejeté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l’article L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA). Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le refus était fondé sur le motif légal que l’intéressé n’avait pas sollicité l’asile dans le délai de quatre-vingt-dix jours suivant son entrée en France, sans motif légitime. En conséquence, la requête a été rejetée, ainsi que les conclusions accessoires.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2507505

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A... et M. C.... Ces derniers, demandeurs d’asile avec leurs trois enfants dont l’état de santé est fragile, sollicitaient une injonction au préfet de la Haute-Garonne de leur fournir un hébergement d’urgence adapté. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la famille ayant refusé une proposition d’hébergement à Montpellier et ne justifiant pas d’une aggravation de leur situation depuis leur sortie du dispositif en avril 2025. La requête a donc été rejetée selon la procédure prévue à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2300315

Le Tribunal Administratif de Bastia a été saisi par la SAS Nouvelle SEEHC et la SAS Raffalli Paul Mathieu, concurrentes évincées, demandant l'annulation ou la résiliation de deux marchés subséquents (n° 2 et n° 7) du lot n° 1 d'un accord-cadre conclu avec le syndicat intercommunal d'électrification et d'éclairage public de la Haute-Corse (SIEEPHC). Les requérantes contestaient le rejet de leurs offres comme anormalement basses, invoquant une erreur manifeste d'appréciation et un défaut de motivation. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens, a rejeté les demandes, considérant que les justifications fournies par les sociétés étaient insuffisantes pour écarter le caractère anormalement bas de leurs offres. Aucune annulation ou résiliation des marchés n'a été prononcée, et les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : CABINET D'AVOCATS SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES