Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00440

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00436

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES;CABINET BARDET ET ASSOCIES;SARL LE PRADO - GILBERT

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00418

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00592

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00581

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00582

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00420

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00579

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX02126

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00430

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00447

Avocat : CABINET SYMCHOWICZ WEISSBERG & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2301226

Le Tribunal Administratif de Limoges a examiné la requête de M. A D, agent contractuel de l'Opéra de Limoges, contestant le refus de renouvellement de son contrat par prolongation de sa limite d'âge de départ à la retraite. Le tribunal a rejeté la requête comme irrecevable pour tardiveté, sans examiner le fond du litige portant sur l'application des articles L. 556-2 et L. 556-3 du code général de la fonction publique relatifs au recul de la limite d'âge pour charges de famille. La solution retenue est donc un rejet pour irrecevabilité, fondé sur les règles de procédure du code de justice administrative.

Avocat : SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2418146

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A, ressortissant tunisien, qui demandait d’enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis de le convoquer pour le dépôt d’une demande de carte de résident et de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute pour le requérant de démontrer, par des éléments suffisants, avoir été dans l’impossibilité d’obtenir un rendez-vous en ligne en raison d’un dysfonctionnement avéré. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ainsi que sur le code de justice administrative.

Avocat : BOISSY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA05532

Avocat : SYLLA

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL03091

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505111

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur une requête en excès de pouvoir, a examiné la demande de M. et Mme B, demandeurs d'asile, qui sollicitaient une injonction à l'OFII et au préfet de la Haute-Garonne pour obtenir un hébergement d'urgence, en raison de la pathologie cancéreuse de Mme B. La solution retenue par le juge des référés est un non-lieu à statuer, car l'OFII a proposé un hébergement à Nîmes aux requérants le 17 juillet 2025, avant l'audience. Le juge a appliqué les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code de l'action sociale et des familles, considérant que la proposition d'hébergement rendait la demande sans objet.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403675

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, un ressortissant guinéen, qui contestait la décision de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) du 8 mars 2024 lui notifiant la sortie de son lieu d'hébergement pour demandeurs d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation, et l'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, les arguments du requérant étant jugés insuffisamment étayés.

Avocat : SELARL SYLVAIN LASPALLES