Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2302376

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de la Société Faun Environnement contestant le rejet de son offre par le SMICOTOM pour un marché de bennes à ordures ménagères. Le tribunal a substitué au motif initial d'offre inacceptable celui de l'insuffisance de concurrence, justifiant légalement la déclaration d'appel d'offres infructueux. Cette substitution, fondée sur l'article L. 761-1 du code de justice administrative et le code de la commande publique, a été jugée recevable car elle ne privait pas la requérante de garanties procédurales. En conséquence, toutes les demandes de la société, y compris l'annulation de la procédure et l'injonction de relancer un appel d'offres, ont été rejetées.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02913

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00981

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIÉS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01475

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500211

Le Tribunal Administratif de la Martinique, statuant en juge unique, a rejeté la requête de M. E, ressortissant dominiquais, qui contestait la décision du préfet de la Martinique du 2 avril 2025 fixant la Dominique comme pays de renvoi et prolongeant d’un an l’interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés contre un refus de délai de départ volontaire étaient inopérants, cette décision étant antérieure et définitive. Il a également écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de la décision fixant le pays de renvoi, celle-ci étant suffisamment motivée en droit et en fait. La solution retenue s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : ROMER SYLVETTE

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2205771

Le Tribunal administratif de Bordeaux annule l'arrêté du 16 juin 2022 par lequel le maire de Vensac avait ordonné à Enedis la coupure de l'alimentation électrique de la parcelle de M. A. Le juge retient que cette mesure de police a été prise en méconnaissance de l'article L. 121-1 du code des relations entre le public et l'administration, faute d'avoir respecté la procédure contradictoire préalable. En conséquence, le tribunal enjoint au maire de prendre toute mesure utile pour rétablir l'alimentation électrique, sous réserve d'un changement de circonstances.

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02403

Avocat : SELARL Sylvain LASPALLES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2500284

Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait un arrêté du préfet de Vaucluse l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence du signataire, de vice de procédure (les dispositions sur le retrait de titre de séjour étant inapplicables), et d'insuffisance de motivation. Il juge également que la mesure d'éloignement n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, malgré l'activité salariée et le titre de séjour antérieur de l'intéressé. La décision s'appuie notamment sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : FARYSSY

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2201288

Avocat : COUSSY BENOÎT

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401481

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401467

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-24BX00122

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2501549

Avocat : SELARL BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304523

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme C, ressortissante pakistanaise, qui contestait la décision du 27 octobre 2022 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait mis fin à ses conditions matérielles d'accueil pour refus d'une proposition d'hébergement. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, d'insuffisance de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, estimant que la décision était légalement fondée sur les articles L. 551-15 et L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'annulation et les conclusions accessoires ont donc été rejetées.

Avocat : GUIRASSY

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00236

Avocat : BOISSY AVOCATS

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500349

Avocat : SCP SYNERGIE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA00941

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ-WEISSBERG & ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208898

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par des assistantes maternelles employées par la commune de Montgeron, contestant la délibération du 14 décembre 2021 modifiant leur règlement intérieur et réduisant leurs droits à congés. Les requérantes invoquaient notamment l’absence de procédure contradictoire, une erreur de droit sur le régime applicable des congés, une rupture d’égalité et une rétroactivité illégale. La commune a soulevé l’irrecevabilité des conclusions pour tardiveté et défaut de production de l’acte. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la délibération, de nature réglementaire, était devenue définitive faute de recours dans le délai de deux mois suivant son affichage, et que les autres conclusions étaient infondées.

Avocat : SELARL SYMCHOWICZ WEISSBERG ET ASSOCIES