Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2509476

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de Mme A B, qui contestait un arrêté du préfet des Bouches-du-Rhône du 27 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a estimé que les moyens soulevés n'étaient pas assortis des précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé, en l'absence de pièces produites au dossier. En application du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée par ordonnance, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2514306

Requête en référé liberté (article L. 521-2 du code de justice administrative) rejetée par le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. La requérante demandait au juge des référés d'enjoindre au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer un récépissé l'autorisant à voyager et à travailler, en raison d'un délai d'instruction anormalement long de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière exigée par l'article L. 521-2 n'était pas remplie, faute pour la requérante de justifier de déplacements professionnels impératifs à très bref délai. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2502501

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Gard de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour l'autorisant à travailler. La requérante invoquait une atteinte grave à sa liberté d'aller et venir et à son droit au travail, en raison de l'absence de délivrance de ce document malgré ses démarches. Le tribunal a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, Mme A s'est vu délivrer une attestation de prolongation d'instruction l'autorisant à séjourner et à travailler, rendant ainsi sans objet ses conclusions principales. En conséquence, le juge a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et a condamné l'État à verser 800 euros à son avocate au titre des frais d'instance, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507695

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de dix-huit mois. Le requérant invoquait une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, mais le tribunal a jugé ce moyen inopérant car les décisions attaquées ne portaient pas sur un refus de titre de séjour. Sur le fondement de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le tribunal a estimé que les liens personnels et familiaux de M. B (notamment avec son enfant et sa compagne) n'étaient pas suffisamment établis ou récents pour caractériser une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, l'ensemble des conclusions de la requête a été rejeté.

Avocat : SELAS ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2310071

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de M. A, brigadier de police suspendu par le ministre de l'intérieur le 21 juillet 2023 suite à une mise en examen pour corruption passive. Le requérant contestait la légalité de cette suspension pour incompétence, défaut de motivation, erreur d’appréciation et détournement de pouvoir. Le tribunal a rejeté l’ensemble de ses moyens, jugeant que le signataire de l’arrêté disposait d’une délégation de signature régulière, que la suspension n’est pas une sanction disciplinaire et n’a donc pas à être motivée, et que les autres griefs n’étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des articles L. 531-1 à L. 531-5 du code général de la fonction publique et du décret n° 2005-850 du 27 juillet 2005.

Avocat : TAFANI LAURA

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2500681

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. C, ressortissant moldave, qui contestait un arrêté préfectoral du 26 février 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la secrétaire générale de la préfecture disposant d'une délégation de signature valable. Il a également jugé que la décision d'éloignement était suffisamment motivée au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. C, y compris sa demande d'extraction et ses conclusions fondées sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : NATAF

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401837

Le Tribunal Administratif de Caen annule la décision du 16 juin 2023 par laquelle le préfet du Calvados a refusé la demande de regroupement familial de Mme B au profit de son époux. Le tribunal juge que si les ressources de la requérante étaient insuffisantes sur la période de référence initiale, elles sont devenues stables et suffisantes pendant plus d'un an entre le dépôt de la demande et la décision contestée, en application des articles L. 434-7 et L. 434-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Cette solution retient que l’administration doit apprécier la condition de ressources à la date de sa décision, en tenant compte de l’évolution favorable de la situation du demandeur.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501365

Le Tribunal Administratif de Caen, statuant en référé, a suspendu l'exécution de la décision implicite du préfet du Calvados rejetant la demande de titre de séjour de Mme C, ressortissante brésilienne. Le juge a retenu la condition d'urgence, compte tenu de la promesse d'embauche de l'intéressée et de son mariage imminent avec un ressortissant français. Il a également estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. L'affaire a été renvoyée à une formation collégiale pour jugement au fond.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400021

Le Tribunal Administratif de Caen a été saisi par M. A de deux requêtes : une opposition à une contrainte émise par France Travail pour le recouvrement d’un indu d’allocation de solidarité spécifique de 2 052,86 euros, et une demande d’annulation du refus de remise gracieuse de cette dette. Statuant en qualité de juge de plein contentieux, le tribunal a rejeté l’argument d’incompétence de l’auteur de l’acte et a examiné la situation de précarité et la bonne foi du requérant. Il a constaté que l’indu résultait d’un défaut de déclaration d’une activité professionnelle non salariée, ce qui excluait la bonne foi de M. A. En conséquence, le tribunal a rejeté l’intégralité des demandes, y compris celle relative aux frais de justice, en application des articles L. 5426-8-3 du code du travail et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2403465

Le Tribunal administratif de Caen a annulé l'arrêté du 23 août 2024 par lequel le préfet du Calvados refusait un titre de séjour à M. A, ressortissant tunisien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que la menace pour l'ordre public invoquée par le préfet, fondée sur une simple composition pénale pour usage de stupéfiants, n'était pas suffisamment établie au regard des articles L. 412-5 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, l'ensemble des décisions contestées (refus de titre, obligation de quitter le territoire, refus de délai de départ volontaire et interdiction de retour de cinq ans) ont été annulées.

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2302203

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2403963

Avocat : CABINET TAFFOU

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2102788

Avocat : SCP NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2301814

Avocat : TAFOREL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413283

Avocat : SCHWERDORFFER WEIERMANN PICHOFF DE MAGALHAES SPATAFORA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2106008

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300762

Avocat : CABINET NATAF & PLANCHAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2107192

Avocat : NATAF