LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

28 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

28

Décisions totales

383 581

Ordonnances

238 052

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : TAHAEffacer tout
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2417594

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise donne acte du désistement de la requête de Mme B... épouse A..., qui contestait le refus de regroupement familial pour son époux. Ce désistement est réputé intervenir en application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour la requérante d'avoir confirmé le maintien de sa demande après le rejet de son référé-suspension. La procédure est ainsi éteinte.

Avocat : BENTAHAR

7 avril 2026
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE03597

Avocat : BENTAHAR

5 mars 2026• Juge des référés
TA77
12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Ordonnance
• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2313874

Le Tribunal administratif de Melun statue sur une requête en excès de pouvoir visant le refus de renouvellement d'un récépissé de demande d'asile. Constatant que la requérante a finalement obtenu une autorisation provisoire de séjour puis une carte de résident, et qu'elle n'a pas confirmé le maintien de ses conclusions après mise en demeure, le tribunal donne acte de son désistement d'office. La décision s'appuie sur les articles R. 612-5-1 et R. 222-1 du code de justice administrative relatifs à la procédure de désistement.

Avocat : TAHARRAOUI

23 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603602

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension du refus de regroupement familial opposé à Mme B... Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés (notamment au titre du CESDHLF, de la CIDE ou de l'accord franco-algérien) ne crée un doute sérieux sur la légalité de la décision préfectorale. L'ordonnance est rendue en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : BENTAHAR

20 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603341

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de regroupement familial. La requête est jugée irrecevable car la requérante n'a pas préalablement saisi le juge du fond d'une demande d'annulation de la décision attaquée, condition exigée par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. Le rejet est prononcé en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : BENTAHAR

18 février 2026
CAA78Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE02375

Avocat : BENTAHAR

10 février 2026• Juge des référés
CAA59Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00866

Avocat : BENTAHAR

4 février 2026• Juge des référés
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520635

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à M. A... au titre des frais de justice.

Avocat : BENTAHAR

22 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514229

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. La requérante n’ayant pas répondu à une demande de confirmation du maintien de sa requête formulée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement d’office.

Avocat : BENTAHAR

13 novembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2507110

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... visant à suspendre l'arrêté du préfet des Pyrénées-Orientales du 3 octobre 2025 interdisant une manifestation à Perpignan. Le juge a estimé que l'interdiction, prise en application des articles L. 211-1 et L. 211-4 du code de la sécurité intérieure, était justifiée par un risque de troubles à l'ordre public, compte tenu des tensions persistantes entre manifestants et commerçants et de la tenue d'événements simultanés en centre-ville. La solution retenue concilie la liberté fondamentale de manifester avec l'exigence de sauvegarde de l'ordre public, en considérant la mesure d'interdiction comme adaptée, nécessaire et proportionnée aux circonstances.

Avocat : TAHARRAOUI

4 octobre 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516482

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Argenteuil (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : BENTAHAR

26 septembre 2025
TA78Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2208807

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de M. et Mme A, qui contestaient des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018. Par une ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la magistrate désignée a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement. En conséquence, la requête des contribuables a été classée sans examen au fond, et aucune somme n'a été mise à la charge de l'État.

Avocat : BENTAHAR

26 septembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506374

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre l'interdiction générale des manifestations du collectif BDS Montpellier, décidée par le préfet de l'Hérault. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la prochaine manifestation prévue le 6 septembre 2025 n'était pas suffisamment imminente pour justifier une intervention en référé. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions accessoires ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : TAHARRAOUI

4 septembre 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506135

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'arrêté du préfet de l'Hérault du 20 août 2025 interdisant tout rassemblement sur la place de la Comédie lors d'une manifestation prévue le 23 août 2025. Le juge a considéré que cette interdiction portait une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales de réunion et d'expression, en l'absence de risques avérés de troubles à l'ordre public justifiant une mesure aussi disproportionnée. Il a enjoint au préfet de lever tout obstacle au rassemblement sur cette place. La décision s'appuie sur les articles L. 211-1 et L. 211-4 du code de la sécurité intérieure, rappelant la nécessité de concilier l'ordre public avec l'exercice des libertés fondamentales.

Avocat : TAHARRAOUI

23 août 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505979

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Celle-ci visait à suspendre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 13 août 2025 interdisant tout rassemblement sur la place de la Comédie lors d'une manifestation prévue le 16 août 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la manifestation n'étant pas interdite dans son ensemble mais seulement sur une place spécifique, et que l'atteinte à la liberté de manifester n'était pas grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de justice administrative.

Avocat : TAHARRAOUI

16 août 2025
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511477

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête en référé de M. B, ressortissant égyptien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de le convoquer à la quatrième journée de sa formation civique. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence et d'utilité n'était pas remplie, car le contrat d'intégration républicaine de M. B, signé en 2019, était arrivé à expiration en 2021 et n'avait pas été renouvelé. Par conséquent, l'absence de convocation ne pouvait pas porter un préjudice grave et immédiat à sa situation. La décision est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 413-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENTAHAR

13 août 2025
TA34Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501160

Avocat : TAHARRAOUI

14 février 2025
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306318

Avocat : BENTAHAR

24 janvier 2025
TA75Ordonnance

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2400494

Avocat : TAHARRAOUI

26 mars 2024
CAA75Ordonnance

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA00422

Avocat : TAHARRAOUI

2 février 2024