Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516482

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 26 août 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour d’un an, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Argenteuil (Val-d’Oise) à la date de la décision attaquée, il transmet l’affaire au tribunal administratif de Cergy-Pontoise en application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2402541

Le Tribunal administratif de Paris annule la décision du 27 novembre 2023 par laquelle le préfet de police avait classé sans suite la demande de naturalisation de Mme A B. Le tribunal écarte la fin de non-recevoir soulevée par le préfet, estimant que la requérante avait bien répondu à la mise en demeure de produire des pièces complémentaires, ce qui rend la décision de classement sans suite susceptible de recours. Il juge cette décision illégale et en ordonne l'annulation. En conséquence, il enjoint au préfet de police de réexaminer la demande de naturalisation dans un délai d'un mois et condamne l'État à verser 1 500 euros à Mme A B au titre des frais de justice.

Avocat : TAHARRAOUI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2401161

Le Tribunal Administratif de Montreuil a examiné la requête de Mme A, ressortissante algérienne, contestant le refus du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un certificat de résidence en tant que parent d’enfant français, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. La requérante soutenait notamment que le préfet avait commis une erreur de droit en se fondant sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers plutôt que sur l’accord franco-algérien. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que le préfet avait pu légalement estimer que la reconnaissance de paternité par le père français était frauduleuse et que la condition de participation à l’entretien et à l’éducation de l’enfant n’était pas remplie, en application des articles 6 et 7 bis de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506203

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de Mme A, ressortissante congolaise, qui demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a constaté qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration, conformément aux articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Dès lors, la demande d'injonction ne présentait pas le caractère d'utilité requis par l'article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506374

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B visant à suspendre l'interdiction générale des manifestations du collectif BDS Montpellier, décidée par le préfet de l'Hérault. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la prochaine manifestation prévue le 6 septembre 2025 n'était pas suffisamment imminente pour justifier une intervention en référé. En conséquence, la demande d'injonction et les conclusions accessoires ont été rejetées, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : TAHARRAOUI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2506135

Le Tribunal administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu l'arrêté du préfet de l'Hérault du 20 août 2025 interdisant tout rassemblement sur la place de la Comédie lors d'une manifestation prévue le 23 août 2025. Le juge a considéré que cette interdiction portait une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales de réunion et d'expression, en l'absence de risques avérés de troubles à l'ordre public justifiant une mesure aussi disproportionnée. Il a enjoint au préfet de lever tout obstacle au rassemblement sur cette place. La décision s'appuie sur les articles L. 211-1 et L. 211-4 du code de la sécurité intérieure, rappelant la nécessité de concilier l'ordre public avec l'exercice des libertés fondamentales.

Avocat : TAHARRAOUI

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2505979

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C. Celle-ci visait à suspendre l'arrêté du préfet de l'Hérault du 13 août 2025 interdisant tout rassemblement sur la place de la Comédie lors d'une manifestation prévue le 16 août 2025. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la manifestation n'étant pas interdite dans son ensemble mais seulement sur une place spécifique, et que l'atteinte à la liberté de manifester n'était pas grave et manifestement illégale. La décision s'appuie sur les dispositions du code de la sécurité intérieure et du code de justice administrative.

Avocat : TAHARRAOUI

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511477

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Montreuil rejette la requête en référé de M. B, ressortissant égyptien, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre au préfet de la Seine-Saint-Denis et à l'Office français de l'immigration et de l'intégration de le convoquer à la quatrième journée de sa formation civique. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence et d'utilité n'était pas remplie, car le contrat d'intégration républicaine de M. B, signé en 2019, était arrivé à expiration en 2021 et n'avait pas été renouvelé. Par conséquent, l'absence de convocation ne pouvait pas porter un préjudice grave et immédiat à sa situation. La décision est fondée sur les articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que sur l'article L. 413-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2511472

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A épouse C, ressortissante algérienne. La demande principale visant à obtenir la délivrance d'un certificat de résidence de dix ans a été jugée irrecevable, le juge des référés ne pouvant ordonner une telle mesure définitive. S'agissant de la demande subsidiaire de convocation à un rendez-vous pour déposer sa demande de titre de séjour, le tribunal a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, la situation de l'intéressée relevant des procédures de droit commun prévues par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment l'article R. 431-2. La requête a donc été rejetée dans son intégralité.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2411305

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de Mme A épouse C, ressortissante algérienne, qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a jugé que la demande de titre de séjour, déposée par voie postale et par dépôt en préfecture sans utiliser la plateforme numérique obligatoire ANEF, était irrégulière et n'avait pas fait naître de décision implicite susceptible de recours pour excès de pouvoir. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation ont été rejetées comme irrecevables, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens invoqués, fondés notamment sur l'accord franco-algérien et la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2501597

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. C, ressortissant malien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Val-d'Oise. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant ne justifiait pas d'une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la convention franco-malienne du 26 septembre 1994.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2408473

Le Tribunal administratif de Melun a annulé l'arrêté du 11 mars 2024 par lequel la préfète du Val-de-Marne refusait un titre de séjour à Mme A, ressortissante haïtienne, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cet arrêté méconnaissait l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En raison de la présence régulière de toute sa famille en France, de sa scolarité continue depuis 2005 et de l'absence d'attaches dans son pays d'origine, la décision portait une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale.

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2405789

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2501160

Avocat : TAHARRAOUI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306318

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2209006

Avocat : BOUTAHAR

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2409316

Avocat : BENTAHAR

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2406483

Avocat : BENTAHAR