Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512352

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. C..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 29 septembre 2025 fixant le pays de destination de son éloignement. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la préfète avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a également estimé que M. C... n'établissait pas être exposé à des traitements contraires à l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme en cas de retour en Algérie. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TANGI FAMA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2504329

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par Mme B... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet du Nord refusant le renouvellement de sa carte de séjour "entrepreneur – profession libérale" et l’obligeant à quitter le territoire. La requérante s’est désistée de ses conclusions principales après avoir obtenu l’aide juridictionnelle totale. Par ordonnance du 3 octobre 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre des frais de justice (articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991), estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : METANGMO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2402642

Le Tribunal Administratif de Nantes a annulé la décision du 25 janvier 2024 par laquelle la commission de recours contre les décisions de refus de visa d’entrée en France avait refusé à Mme C..., ressortissante marocaine, un visa de court séjour. Le tribunal a jugé que la commission avait commis une erreur d’appréciation en estimant que les ressources personnelles de la requérante et de son accueillant étaient insuffisantes, et en retenant un risque de détournement de l’objet du visa à des fins migratoires. Cette solution s’appuie sur l’article 6 du règlement (UE) 2016/399 (code frontières Schengen) et l’article 32 du règlement (CE) n° 810/2009 (code des visas).

Avocat : BROUILLARD-TANGUY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503129

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a ordonné une mesure d'expertise médicale collégiale (rhumatologie et pharmacologie) sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative. Cette expertise vise à déterminer les conditions de la prise en charge et les circonstances du décès de M. G... O..., survenu le 22 juin 2021 au sein des Hospices civils de Lyon. La demande d'injonction de communication du dossier médical a été rejetée, cette mesure n'étant pas prévue par le texte applicable. Les dépens sont réservés.

Avocat : TANGUY CHARLES

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2205151

Le Tribunal administratif de Rennes a été saisi par la SAS La Volumerie, venant aux droits de la SCOOP La Volumerie-Elan Créateur, d’une requête en plein contentieux visant à condamner la ville de Rennes au paiement de 15 000 euros au titre de la phase 6 d’un marché public d’aménagement intérieur du tiers-lieu éducatif de l’Hôtel Pasteur. Par un acte enregistré le 26 septembre 2025, la société requérante a déclaré se désister purement et simplement de son instance et de son action. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 2ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 29 septembre 2025. La solution retenue est donc un désistement d’action, mettant fin au litige sans condamnation.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS MAIRE TANGUY SVITOUXHKOFF HUVELIN GOURDIN NIVAULT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511571

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant un arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de dix-huit mois et une assignation à résidence. Le tribunal a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que la préfète avait procédé à un examen particulier de la situation du requérant. Il a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence d'attaches familiales stables en France et de la menace pour l'ordre public. La demande d'annulation a donc été rejetée, de même que les conclusions accessoires.

Avocat : TANGI FAMA

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX02905

Avocat : LETANG

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511930

Le Tribunal Administratif de Lyon a annulé l'arrêté du 20 septembre 2025 par lequel la préfète du Rhône obligeait M. A à quitter le territoire français sans délai, fixait le pays de destination et prononçait une interdiction de retour de trente-six mois, ainsi que l'arrêté d'assignation à résidence du 23 septembre 2025. La juridiction a relevé que l'administration avait commis une erreur sur l'identité du requérant, confondu avec son frère aîné, et n'avait pas procédé à un examen suffisant de sa situation personnelle, notamment au regard de son droit à un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est l'annulation des décisions attaquées pour défaut d'examen et erreur de fait. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : TANGI FAMA

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2406996

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société FT 4 d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Faches-Thumesnil autorisant la transformation d’un restaurant en un établissement Quick. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement. Les conclusions présentées par la société Quick Gestion et la commune au titre des frais de justice ont été rejetées.

Avocat : SELARL LETANG ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2511909

Le Tribunal Administratif de Lyon annule l'arrêté du 16 septembre 2025 par lequel la préfète de l'Isère a interdit à M. Al, ressortissant bangladais, de retour sur le territoire français pour une durée de deux ans. La juridiction a relevé d'office que la base légale retenue (article L. 612-6 du CESEDA) était erronée, car M. Al avait bénéficié d'un délai de départ volontaire, et a substitué l'article L. 612-7 du même code. Toutefois, la décision est annulée en raison d'une erreur d'appréciation et d'un défaut d'examen, la préfète n'ayant pas suffisamment tenu compte de la situation familiale de l'intéressé, notamment de sa qualité de parent d'enfant français.

Avocat : TANGI FAMA

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00914

Avocat : TANGALAKIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434155

Le Tribunal Administratif de Paris a condamné l'État à verser 8 500 euros à Mme B, reconnue prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en mai 2019, en raison de la carence fautive de l'État à lui proposer un logement dans le délai de six mois. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement des articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation. Le tribunal a évalué le préjudice résultant des troubles dans les conditions d'existence, compte tenu du maintien de Mme B et de ses deux enfants dans une chambre d'hôtel depuis 2010.

Avocat : TANGALAKIS

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500018

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la compagnie française maritime de Tahiti (CFMT) comme irrecevable pour tardiveté. La société demandait l'annulation du refus du ministre de l'agriculture et des ressources marines du 16 août 2024 de l'autoriser à immerger le navire Taporo VII. Le tribunal a jugé que le délai de recours contentieux de deux mois, prévu à l'article R. 421-1 du code de justice administrative, n'était pas respecté, la requête ayant été enregistrée le 9 janvier 2025 alors que la décision de rejet du recours gracieux datait du 16 août 2024.

Avocat : SELARL TANG & DUBAU

Tribunal Administratif de la Polynésie française — N° TA103-2500140

Le Tribunal Administratif de la Polynésie française a rejeté la requête de la Compagnie Française Maritime de Tahiti (CFMT) qui demandait l'annulation du refus implicite du haut-commissaire de l'autoriser à immerger le navire Taporo VII en haute mer. La juridiction a considéré que le haut-commissaire était tenu de rejeter la demande, celle-ci étant incomplète au regard des exigences du protocole de 1996 à la convention de Londres de 1972 sur la prévention de la pollution des mers. En particulier, la demande ne démontrait pas avoir dûment pris en considération la hiérarchie des options de gestion des déchets (réutilisation, recyclage, destruction des constituants dangereux) prévue par l'annexe II du protocole. La solution retenue se fonde sur les stipulations de l'article 4 et de l'annexe II du protocole de 1996.

Avocat : SELARL TANG & DUBAU

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2509307

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Lyon concerne un recours en excès de pouvoir formé par Mme B contre un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal ne se prononce pas sur le fond du litige mais se déclare incompétent territorialement en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. Constatant que la requérante résidait à Bruges (Gironde) à la date de la décision attaquée, il transmet l'affaire au Tribunal Administratif de Bordeaux, seul compétent pour en connaître.

Avocat : BOUTANG

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512485

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société FF MDB. Celle-ci demandait au juge d'enjoindre au préfet de la Loire-Atlantique de délivrer un certificat d'obtention d'une autorisation d'exploitation commerciale tacite pour un magasin "Action" à Treillières. Le tribunal a estimé que la demande d'autorisation de la société avait fait l'objet d'une décision de refus d'enregistrement et d'instruction, ce qui faisait obstacle à la reconnaissance d'une autorisation tacite. En conséquence, les mesures sollicitées se heurtaient à une contestation sérieuse et ne pouvaient être ordonnées dans le cadre de cette procédure d'urgence.

Avocat : LETANG AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-23BX00631

Avocat : CABINET LETANG AVOCATS