Jurisprudence administrative

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY03030

Avocat : EL MOUKHTARI

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-23PA03528

Avocat : CABINET LAGHOUTARIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2502288

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B... A..., qui retirait son recours en annulation contre un permis de construire. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui autorise à donner acte d'un tel désistement.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523943

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme B... demandant la décharge de droits de mutation à titre gratuit. Il a jugé que le contentieux de ces droits d'enregistrement relève de la compétence exclusive de l'ordre judiciaire, et non de la juridiction administrative. Cette solution s'appuie sur les dispositions de l'article L. 199 du livre des procédures fiscales.

Avocat : LAGHOUTARIS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01227

Avocat : SELARL TATARIAN

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2508615

Le Tribunal administratif de Rennes a rejeté la requête de M. B... demandant la décharge de cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour les années 2014 à 2016. Le juge a constaté que la réclamation préalable de M. B..., datée de mai 2025, était tardive au regard du délai de l'article R. 196-1 du livre des procédures fiscales, les impositions ayant été mises en recouvrement en 2021. En application de l'article R. 196-3 du même code, le délai spécial de réclamation ouvert par la procédure de rectification était également expiré. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LAGHOUTARIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2315274

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête du syndicat des copropriétaires 134-136 rue Perronet à Neuilly-sur-Seine, qui demandait l'annulation de la décision implicite du maire de Neuilly-sur-Seine de ne pas s'opposer à une déclaration préalable de travaux déposée par la SAS NEOS 1. Cette déclaration visait à changer la destination d'un local commercial en local d'intérêt collectif pour y accueillir une crèche. Le syndicat invoquait notamment l'incomplétude du dossier de déclaration préalable et la méconnaissance des articles R. 431-36 et A. 431-9 du code de l'urbanisme, ainsi que des dispositions du plan local d'urbanisme. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision de non-opposition.

Avocat : SCP D'AVOCATS BOUYEURE BAUDOUIN KALANTARIAN DAUMAS CHAMARD

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01539

Avocat : SELARL TATARIAN

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311343

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d’office de Mme A... épouse B..., qui contestait des suppléments d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois suivant la notification de la demande prévue à l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. L’ordonnance donne acte de ce désistement pur et simple sur le fondement du 1° de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : LAGHOUTARIS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311337

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a donné acte du désistement d’office de la requête de M. B..., qui contestait des suppléments d’impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour 2018. Saisi en plein contentieux, le juge a constaté que le requérant, invité à confirmer le maintien de ses conclusions sur le fondement de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, n’a pas répondu dans le délai imparti. En application de cet article et du 1° de l’article R. 222-1 du même code, le désistement est réputé acquis et il en est donné acte.

Avocat : LAGHOUTARIS

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503248

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, contestant les décisions du préfet du Puy-de-Dôme l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans et une assignation à résidence. Le tribunal a d'abord jugé qu'il n'y avait pas lieu d'admettre le requérant à l'aide juridictionnelle provisoire, son avocat commis d'office étant déjà rétribué en vertu de l'article 19-1 de la loi du 10 juillet 1991. Sur le fond, il a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut de motivation et d'erreur d'appréciation, en se fondant notamment sur les articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503259

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par M. A..., ressortissant algérien, d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 5 novembre 2025 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai, assorti d’une interdiction de retour de quatre ans et d’une assignation à résidence. Le requérant invoquait notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, une violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, et une erreur manifeste d’appréciation. Le tribunal a rejeté l’ensemble des demandes, jugeant que les moyens soulevés n’étaient pas fondés et que les décisions contestées étaient légalement justifiées au regard des dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503274

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C... A... qui demandait la délivrance sous astreinte d’un récépissé de titre de séjour. Le juge a constaté qu’une décision implicite de refus de renouvellement de sa carte de résident était née le 6 juin 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. Dès lors, l’absence de délivrance d’une attestation après cette date ne constituait pas une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée, le juge invitant l’intéressé à former un recours en suspension sur le fondement de l’article L. 521-1 du même code.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2503213

Le Tribunal administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la délivrance d'un récépissé de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, les éléments fournis par le requérant étant insuffisants pour justifier une intervention dans un délai de quarante-huit heures. Il a également relevé qu'une décision implicite de rejet était née du silence de l'administration après quatre mois. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : EL MOUKHTARI

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2304087

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. et Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite du maire de Villelaure rejetant leur demande d’intervention fondée sur l’article L. 541-3 du code de l’environnement pour faire enlever des déchets sur des parcelles voisines. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que les requérants, en tant que propriétaires des parcelles concernées, pouvaient être regardés comme détenteurs des déchets au sens de l’article L. 541-2 du code de l’environnement, notamment en raison de leur négligence. Dès lors, le maire n’a pas commis d’erreur de droit en refusant de mettre en œuvre ses pouvoirs de police spéciale à leur profit. La solution retenue s’appuie sur les articles L. 541-1-1, L. 541-2 et L. 541-3 du code de l’environnement.

Avocat : ANDJERAKIAN NOTARI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02706

Avocat : MKHITARIAN

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504092

Le Tribunal administratif de Nîmes a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir visant à contester une saisie administrative à tiers détenteur. Le requérant s’est toutefois désisté purement et simplement de sa requête, reconnaissant une erreur dans la décision attaquée. Par ordonnance, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune condamnation aux dépens n’a été prononcée.

Avocat : ANDJERAKIAN NOTARI