Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403783

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant congolais, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 16 janvier 2024 refusant le renouvellement de son titre de séjour "travailleur temporaire", l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de renvoi et prononçant une interdiction de retour de douze mois. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés du défaut d'examen, de l'erreur de droit et d'appréciation concernant la menace à l'ordre public, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et de l'inexacte application des articles L. 611-3, L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407987

Le Tribunal administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D..., ressortissant centrafricain, contestant l'arrêté préfectoral du 7 juin 2024 refusant son titre de séjour pour raisons de santé de son enfant, avec obligation de quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment un vice de procédure lié à l'avis du collège de médecins de l'OFII, une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 425-10 du CESEDA, et une violation de l'article 8 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant que la délégation de signature au préfet était régulière et que l'avis du collège médical, bien que contesté, n'était pas entaché d'irrégularité. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité de l'arrêté attaqué, en application des dispositions du CESEDA et des conventions internationales invoquées.

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01698

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02771

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02533

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2512106

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa refusant un visa de long séjour à l'épouse et aux enfants de M. D, ressortissant afghan réfugié. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, malgré la séparation familiale et la situation de l'épouse en Afghanistan, et qu'aucun moyen soulevé (notamment tiré de l'erreur d'appréciation sur l'identité et les liens familiaux, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407047

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté les requêtes de M. et Mme G, qui contestaient les arrêtés du 21 mai 2024 leur refusant un titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire français. Les juges ont écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut d'examen réel et sérieux, et l'erreur de droit concernant l'application des articles L. 435-1 et L. 426-20 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les stipulations de la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403277

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi d’une demande indemnitaire par M. A D et Mme E, qui sollicitaient la réparation des préjudices moral et financier résultant de l’illégalité d’un arrêté du 25 novembre 2020 du préfet du Gers leur refusant un titre de séjour. Le tribunal a jugé que cette illégalité constituait une faute de nature à engager la responsabilité de l’État, mais a rejeté la demande au fond, faute pour les requérants de démontrer que M. A D remplissait, à la date de l’arrêté, les conditions de ressources exigées par les articles L. 313-7 et R. 313-7 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile pour obtenir un titre de séjour mention « étudiant ». En conséquence, le tribunal a rejeté l’intégralité des conclusions indemnitaires, ainsi que les demandes accessoires.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2400246

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 7 juillet 2023 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière, et a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit ou d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, faute pour le requérant de justifier de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels. En conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, privées de base légale du fait de l'illégalité du refus de titre, ont également été validées. La requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL02786

Avocat : TERCERO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02262

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501920

Voici le résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté préfectoral du 30 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation et la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité de l'obligation de quitter le territoire, de la fixation du pays de renvoi et de l'interdiction de retour d'un an. Les textes appliqués sont principalement le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment l'article L. 611-1) et la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502128

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A, ressortissante congolaise, qui contestait l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 13 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La juridiction a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a jugé que l'arrêté était légal, le préfet ayant respecté les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et les stipulations conventionnelles invoquées.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500014

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C, ressortissante albanaise, contestant l'arrêté préfectoral du 17 juin 2024 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter la France. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3§1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, considérant que la décision était suffisamment motivée et proportionnée, et qu'elle ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2404177

Le Tribunal Administratif de Nantes a examiné le recours de M. C, ressortissant afghan bénéficiaire de la protection subsidiaire, contestant le refus implicite de la commission de recours contre les décisions de refus de visa de délivrer des visas de long séjour à sa conjointe et sa fille alléguées. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était fondée sur l'absence de justification de l'identité des demandeurs et du lien familial. Il a appliqué les articles L. 561-2 et L. 561-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui permettent, en l'absence d'actes d'état civil fiables, de recourir à des éléments de possession d'état ou à des documents de l'OFPRA. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi le refus de visa.

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2302876

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme A C, ressortissante tchadienne, qui contestait le refus de titre de séjour pour raisons de santé pris par le préfet de la Haute-Garonne. La requérante invoquait une irrégularité de procédure liée à l'avis du collège de médecins de l'OFII, estimant que la collégialité des délibérations n'était pas établie. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, considérant que la procédure suivie par l'OFII était régulière au regard des dispositions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, la décision de refus de séjour a été validée, entraînant le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : TERCERO

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-23NT03740

Avocat : TERCERO

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2502794

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. C, ressortissant espagnol, contestant un arrêté préfectoral du 19 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de circuler pour trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut d'examen, et de la méconnaissance des articles L. 251-1, L. 251-3 et L. 251-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre la décision d'assignation à résidence, faute de recours dans le délai légal. En conséquence, le tribunal a rejeté la demande d'annulation de l'arrêté et les conclusions accessoires.

Avocat : TERCERO