LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

32 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

32

Décisions totales

383 581

Ordonnances

265 267

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : THIELEffacer tout
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2602898

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé, a rejeté la demande de M. C... visant à suspendre l'arrêté préfectoral du 23 février 2026 suspendant son permis de conduire pour six mois, ainsi que le refus d'aménagement par un éthylotest antidémarrage. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, défaut de motivation, erreur d'appréciation, méconnaissance de l'article R. 224-6 du code de la route) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité des décisions. La condition d'urgence n'a pas été examinée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

1 juin 2026
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503787

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre la décision d'invalidation d'un permis de conduire et contre plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté que la décision principale d'invalidation avait été retirée par l'administration, rendant cette partie de la requête sans objet. Il a également jugé irrecevables les conclusions concernant plusieurs retraits de points, les points ayant déjà été restitués avant l'introduction du recours, conformément aux dispositions de l'article L. 223-6 du code de la route.

Avocat : THIEL

12Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
31 mars 2026• 3ème chambre magistrat statuant seul
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500176

Le Tribunal Administratif de Nancy a examiné un recours en excès de pouvoir contre l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant contestait notamment le défaut d'information sur ses droits et les conséquences du retrait de points. Le tribunal a annulé les décisions attaquées, considérant que l'absence de l'information prévue par les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route constitue une irrégularité substantielle entachant la procédure de retrait de points. Il a enjoint au ministre de l'intérieur de rétablir les points et de restituer le permis.

Avocat : THIEL

24 février 2026• Juge unique (Chambre 1)
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509361

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler l'invalidation d'un permis de conduire pour solde de points nul et les décisions de retrait de points afférentes. L'affaire a pris fin par un désistement pur et simple du requérant. La juridiction a donné acte de ce désistement par ordonnance, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

3 février 2026
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2401822

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B... contestant l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul (décision 48SI du 7 juillet 2023) et le retrait de points consécutif à une infraction de 2020. Le tribunal a jugé que la décision d’invalidation avait été régulièrement notifiée le 27 juillet 2023, rendant les conclusions tardives et irrecevables. Sur le fond, il a estimé que l’administration avait apporté la preuve de l’information préalable aux retraits de points et que les stages de sensibilisation invoqués ne pouvaient être pris en compte après l’invalidation. La décision s’appuie sur les articles L. 223-3, R. 223-3 et R. 223-4 du code de la route.

Avocat : THIEL

28 janvier 2026• 1ère chambre JU
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2522233

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 17 mars 2025 par laquelle le ministre de l’intérieur a notifié à M. B... la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a estimé que la requête au fond était irrecevable en raison de sa tardiveté, faute pour l’administration d’avoir établi une notification régulière de la décision. En conséquence, aucun moyen n’était susceptible de créer un doute sérieux sur la légalité de l’acte contesté.

Avocat : THIEL

12 janvier 2026
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2503122

Le Tribunal administratif d'Amiens a statué sur le recours pour excès de pouvoir de M. B... C... contestant la perte de validité de son permis de conduire et plusieurs retraits de points. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur la décision d'invalidation et le retrait de points lié à l'infraction du 12 janvier 2025, le ministre ayant supprimé ces mentions. Il a également déclaré irrecevables les conclusions dirigées contre les retraits de points pour des infractions antérieures à l'introduction de la requête, les points ayant déjà été restitués. Sur le fond, le tribunal a rejeté le moyen tiré du défaut d'information préalable pour les infractions commises les 10, 25 et 27 août 2021, estimant que l'administration avait apporté la preuve de cette information, conformément aux articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route.

Avocat : THIEL

19 décembre 2025• JU1
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510551

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 16 février 2018 présentée par Mme A... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait l'urgence en raison de la nécessité de son permis de conduire pour son activité professionnelle de naturopathe, mais n'a pas apporté de justifications suffisantes pour établir cette urgence. En conséquence, le juge des référés a fait application de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans audience, faute de démonstration d'une situation d'urgence.

Avocat : THIEL

24 octobre 2025
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513084

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’invalidation du permis de conduire de M. C... pour solde de points nul. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’absence de motivation, la contestation d’une infraction et le défaut d’information préalable, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, faute de condition d’urgence ou de moyen sérieux.

Avocat : THIEL

22 octobre 2025
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2503842

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a constaté le non-lieu à statuer sur la demande de Mme A. Celle-ci contestait la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul, décidée par le ministre de l'intérieur. Le tribunal a relevé que, postérieurement à l'introduction de la requête, la requérante avait bénéficié d'une majoration de points suite à un stage de sensibilisation, ce qui avait entraîné le retrait de la décision attaquée. En conséquence, les conclusions à fin de suspension sont devenues sans objet. L'État a été condamné à verser 800 euros à Mme A au titre des frais de justice.

Avocat : THIEL

29 septembre 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526446

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'invalidation du permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car malgré les conséquences professionnelles et personnelles invoquées par le requérant (agent commercial et formation équestre), la décision attaquée répondait à des exigences impérieuses de sécurité routière. Cette appréciation a été motivée par la gravité et le caractère répété des infractions commises par l'intéressé, qui avait déjà fait l'objet d'une précédente invalidation en 2016.

Avocat : THIEL

15 septembre 2025
TA80Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2503444

Le Tribunal Administratif d'Amiens, statuant en référé suspension sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de M. B de ses conclusions tendant à la suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 29 mai 2025 lui notifiant la perte de validité de son permis de conduire pour solde de points nul. Le juge a constaté que ce désistement était pur et simple et a rejeté les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. La solution retenue est donc un non-lieu à statuer sur la demande de suspension, le requérant s'étant désisté de cette action.

Avocat : THIEL

3 septembre 2025
TA14Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2400152

Le Tribunal Administratif de Caen a rejeté la requête de M. B, qui demandait l'annulation de la décision du ministre de l'intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé irrecevable le moyen de légalité interne soulevé tardivement par le requérant, fondé sur l'article L. 223-6 du code de la route. Concernant les infractions constatées par radar automatique, le tribunal a estimé que le paiement de l'amende forfaitaire établissait la réception de l'avis de contravention et, par conséquent, la délivrance de l'information préalable requise par l'article L. 223-3 du code de la route. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles aux fins d'injonction et au titre des frais de justice.

Avocat : THIEL

22 août 2025• 1ère chambre JU
TA83Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503323

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de Mme A pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante, agente commerciale, ne démontrant pas que l'usage d'un véhicule était indispensable à l'exercice de sa profession, compte tenu de son indépendance et de la possibilité d'organiser autrement ses déplacements. La décision se fonde sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

19 août 2025
TA80Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501089

Le Tribunal administratif d'Amiens a statué sur le recours de M. B contestant des retraits de points de son permis de conduire. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les décisions relatives à l'infraction du 15 février 2024 et au rejet du recours gracieux, celles-ci ayant été rapportées par l'administration. Concernant les infractions des 28 septembre 2021, 5 mars, 30 mai et 26 décembre 2022, le surplus des conclusions a été rejeté comme irrecevable, les points retirés ayant été restitués avant l'introduction de la requête. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

14 août 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216047

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire ivoirien contre un permis français. Le tribunal a constaté que le Conseil d’État avait déjà jugé, dans une décision du 21 septembre 2023, que le permis présenté par M. B n’était pas un titre authentique. En se bornant à réitérer les mêmes arguments, le requérant n’a soulevé que des moyens manifestement insusceptibles de prospérer. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

28 juillet 2025
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2400832

Le Tribunal Administratif de Grenoble a examiné la requête de Mme B contestant la décision 48 SI du 9 novembre 2023 du ministre de l'intérieur, qui retirait des points de son permis de conduire et constatait sa nullité. Le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur les conclusions relatives aux infractions des 30 septembre et 1er octobre 2020, les points ayant été restitués et la décision retirée. Il a jugé irrecevables les conclusions concernant l'infraction du 24 octobre 2020, les points ayant été restitués avant l'introduction de la requête. S'appuyant sur les articles L. 222-3 et R. 222-3 du code de la route, le tribunal a annulé le retrait de points pour l'infraction du 5 mai 2022, faute de preuve de délivrance des informations obligatoires, mais a rejeté les autres moyens, validant les retraits pour les infractions du 26 septembre 2022 et du 8 avril 2023.

Avocat : THIEL

24 juillet 2025• Juge unique 8
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401116

Le Tribunal Administratif de Nancy a annulé la décision 48 SI du 29 août 2023 invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul, ainsi que les décisions de retrait de points pour les infractions des 12 mars et 18 mars 2020. Le tribunal a également ordonné la prise en compte du stage de sensibilisation effectué les 2 et 3 février 2024, soit la restitution de 6 points. La solution retenue se fonde sur les articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route, le ministre ayant reconnu l'irrégularité des retraits et l'absence de prise en compte du stage.

Avocat : THIEL

11 juillet 2025• Juge unique (Chambre 1)
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205538

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 22 mai 2025, a pris acte du désistement de M. B A de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis roumain contre un titre de conduite français. Le requérant, qui maintenait sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a vu cette demande rejetée. La solution retenue repose sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de donner acte d’un désistement pur et simple.

Avocat : THIEL

22 mai 2025
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415357

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points consécutives à des infractions routières. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : THIEL

28 avril 2025