Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513924

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 15 septembre 2025 suspendant le permis de conduire de M. B... pour six mois. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence du signataire, défaut d'homologation de l'appareil de contrôle, erreur manifeste d'appréciation et disproportion de la sanction) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, rendant inutile l'examen de la condition d'urgence. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510551

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision 48 SI du 16 février 2018 présentée par Mme A... sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requérante invoquait l'urgence en raison de la nécessité de son permis de conduire pour son activité professionnelle de naturopathe, mais n'a pas apporté de justifications suffisantes pour établir cette urgence. En conséquence, le juge des référés a fait application de l'article L. 522-3 du même code pour rejeter la requête sans audience, faute de démonstration d'une situation d'urgence.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513084

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision d’invalidation du permis de conduire de M. C... pour solde de points nul. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment l’absence de motivation, la contestation d’une infraction et le défaut d’information préalable, n’étaient pas de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sans instruction ni audience en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative, faute de condition d’urgence ou de moyen sérieux.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526446

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision d'invalidation du permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car malgré les conséquences professionnelles et personnelles invoquées par le requérant (agent commercial et formation équestre), la décision attaquée répondait à des exigences impérieuses de sécurité routière. Cette appréciation a été motivée par la gravité et le caractère répété des infractions commises par l'intéressé, qui avait déjà fait l'objet d'une précédente invalidation en 2016.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502984

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon, rendue le 9 septembre 2025, concerne un litige portant sur l’annulation du permis de conduire de Mme A et des retraits de points contestés. Le tribunal se déclare territorialement incompétent, constatant que la requérante réside dans le Vaucluse. En application des articles R. 312-8 et R. 351-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au Tribunal Administratif de Nîmes, seul compétent pour en connaître.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2503323

Le Tribunal Administratif de Toulon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de Mme A pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante, agente commerciale, ne démontrant pas que l'usage d'un véhicule était indispensable à l'exercice de sa profession, compte tenu de son indépendance et de la possibilité d'organiser autrement ses déplacements. La décision se fonde sur les dispositions des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2501089

Le Tribunal administratif d'Amiens a statué sur le recours de M. B contestant des retraits de points de son permis de conduire. Le juge a constaté un non-lieu à statuer sur les décisions relatives à l'infraction du 15 février 2024 et au rejet du recours gracieux, celles-ci ayant été rapportées par l'administration. Concernant les infractions des 28 septembre 2021, 5 mars, 30 mai et 26 décembre 2022, le surplus des conclusions a été rejeté comme irrecevable, les points retirés ayant été restitués avant l'introduction de la requête. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 et R. 222-13 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2216047

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. B, qui contestait le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire ivoirien contre un permis français. Le tribunal a constaté que le Conseil d’État avait déjà jugé, dans une décision du 21 septembre 2023, que le permis présenté par M. B n’était pas un titre authentique. En se bornant à réitérer les mêmes arguments, le requérant n’a soulevé que des moyens manifestement insusceptibles de prospérer. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2510999

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision "48 SI" du ministre de l'intérieur invalidant le permis de conduire de M. B pour solde de points nul. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour le requérant de démontrer que la privation du permis compromettait gravement son activité professionnelle ou sa situation personnelle. Cette appréciation a été mise en balance avec l'intérêt public de sécurité routière et le caractère répété des infractions commises. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2503095

Cette ordonnance du Tribunal Administratif d'Orléans rejette la demande de suspension de la décision du ministre de l'intérieur du 29 juillet 2023 invalidant le permis de conduire de Mme A, faute d'urgence suffisamment établie. La requérante invoquait les conséquences professionnelles et familiales graves de cette perte de validité, en tant qu'éleveuse et cavalière professionnelle. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment au vu du nombre d'infractions commises par l'intéressée entre 2019 et 2023.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2205538

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, par une ordonnance du 22 mai 2025, a pris acte du désistement de M. B A de ses conclusions en annulation et injonction concernant le refus implicite du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis roumain contre un titre de conduite français. Le requérant, qui maintenait sa demande de frais irrépétibles sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a vu cette demande rejetée. La solution retenue repose sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant de donner acte d’un désistement pur et simple.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2415357

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir visant à contester l’invalidation de son permis de conduire pour solde de points nul, ainsi que plusieurs décisions de retrait de points consécutives à des infractions routières. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2413025

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2302329

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2201382

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2302489

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2401524

Avocat : THIEL

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2200450

Avocat : THIEL