LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4

Décisions totales

383 581

Ordonnances

293 413

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Plein contentieuxAvocat : TISLEREffacer tout
TA30Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2300419

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné deux requêtes de Mme B C, agent public, contestant un titre de perception de 4 568,91 euros émis en 2022 pour un indu de rémunération, ainsi qu'une demande indemnitaire pour préjudices subis. Le tribunal a rejeté l'intégralité des demandes de Mme C, jugeant que le titre de perception était suffisamment motivé au regard du décret du 7 novembre 2012, que la créance n'était pas prescrite, et que l'administration n'avait commis aucune illégalité fautive dans la gestion de sa rémunération. La solution retenue est le rejet des conclusions aux fins d'annulation et d'indemnisation, ainsi que des frais d'instance.

Avocat : TISLER

23 juin 2025• 4ème Chambre
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400136

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de Mme A, fonctionnaire de La Poste, qui demandait l'annulation de la décision implicite de rejet de sa demande d'indemnisation et la condamnation de son employeur pour manquement à son obligation de sécurité et de protection de la santé. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions aux fins d'annulation, la décision implicite ayant pour seul objet de lier le contentieux dans le cadre d'un recours de plein contentieux. Sur le fond, la solution retenue est le rejet des conclusions indemnitaires, le tribunal ayant appliqué les règles de prescription quinquennale du code civil (article 2224) et examiné les manquements allégués sans les retenir comme fautifs.

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : Vincent Tisler

5 mai 2025• 1ère Chambre
TA102Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2300672

Avocat : Vincent Tisler

24 octobre 2024• 1ère Chambre
TA95Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2307395

Avocat : TISLER

13 février 2024