Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513484

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. C..., ressortissant camerounais, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. Le juge a constaté que le requérant n'avait pas produit l'attestation de dépôt délivrée par le téléservice obligatoire prévu à l'article R. 431-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En l'absence de preuve d'une demande régulière, la décision implicite de rejet était inexistante, rendant la requête manifestement irrecevable. L'ordonnance a été prise sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MBOUTOU ZEH

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534909

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en référé-modification sur le fondement de l’article L. 521-4 du code de justice administrative, afin d’obtenir l’exécution d’une précédente ordonnance enjoignant au préfet de police de lui délivrer une attestation de prolongation d’instruction l’autorisant à travailler. En cours d’instance, M. A... s’est désisté de ses conclusions aux fins d’injonction et d’astreinte après avoir obtenu une carte de résident. Le tribunal a donné acte de ce désistement et rejeté le surplus des conclusions, notamment celles relatives aux frais d’instance. La décision applique les articles L. 521-4 du code de justice administrative et la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536641

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., ressortissant gambien, contestant les arrêtés du préfet de police du 16 décembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour pour douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence et d’insuffisance de motivation, jugeant les décisions suffisamment motivées et signées par une autorité compétente. Il a également rejeté les autres moyens, notamment ceux tirés de l’erreur de droit et de l’erreur manifeste d’appréciation, en application des articles L. 612-2 et L. 612-6 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536784

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté les requêtes de M. A..., ressortissant tunisien, qui contestait les arrêtés du préfet de police fixant la Tunisie comme pays de destination pour son éloignement, suite à une peine d'interdiction du territoire français. Le juge a considéré que les moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et l'erreur manifeste d'appréciation, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 721-3 et L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article 131-30 du code pénal.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514749

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi en référé-suspension par M. B..., ressortissant syrien réfugié, contestant le refus implicite de renouvellement de sa carte de résident. Le juge des référés a admis l'urgence, constatant que la clôture de son dossier sur le site de l'ANEF le privait de ses droits attachés à son statut de réfugié. Il a également retenu un doute sérieux sur la légalité de la décision, en l'absence de preuve d'un refus explicite et au regard des articles L. 424-1 et R. 424-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, il a ordonné la suspension de la décision implicite de rejet et enjoint au préfet de réexaminer la demande sous quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302449

Le Tribunal Administratif d'Amiens a été saisi par la société Stockespace Pays de Thelle de deux recours en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux du 20 janvier 2023 refusant des autorisations environnementales pour l'exploitation d'entrepôts de stockage de matières combustibles à Chambly et Belle-Eglise. La société soutenait que le préfet avait commis des erreurs de fait et de droit, notamment en méconnaissant les articles L. 181-3 et L. 181-12 du code de l'environnement, et qu'une autorisation assortie de prescriptions aurait dû être délivrée. Le préfet a défendu le bien-fondé de ses refus, invoquant l'insuffisance du dossier et des manquements à la réglementation incendie. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés et que les décisions de refus étaient justifiées.

Avocat : SCP SARTORIO-LONGUEUE-SAGALOVITSCH & ASSOCIES

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2304374

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pris par le préfet de la Somme le 11 septembre 2023. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de la présomption d'innocence était inopérant, s'agissant d'une mesure de police administrative et non d'une sanction. Il a estimé que le préfet avait pu légalement se fonder sur les nombreuses mises en cause de l'intéressé pour des faits de violence, de vol et d'usage de stupéfiants pour caractériser une menace pour l'ordre public, sans que l'absence de condamnation pour certains faits ne fasse obstacle à cette appréciation. La décision a été prise en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2501880

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme A... B... D... contestant l’arrêté du préfet de police de Paris du 3 avril 2025 lui refusant un titre de séjour, l’obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. La juridiction a estimé que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation et ne s’était pas estimé lié par l’avis du collège de médecins de l’OFII. Elle a jugé que la décision de refus ne méconnaissait pas les articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 8 de la convention européenne des droits de l’homme. Par conséquent, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination, dépourvues d’illégalité et d’erreur manifeste d’appréciation, ont été confirmées.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502178

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu. Il a estimé que le requérant ne démontrait pas que son état de santé nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut aurait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, comme l'exige l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été jugée conforme à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'interdiction de retour sur le territoire français a été considérée comme suffisamment motivée.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502796

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant péruvien, contestant l'arrêté préfectoral du 5 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et d'erreur de fait, estimant que la présence du requérant auprès de sa mère malade n'était pas indispensable. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de son séjour (depuis novembre 2023) et de ses attaches familiales persistantes au Pérou. La solution s'appuie sur les articles L. 423-23, L. 611-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502805

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... C..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2301936

Le Tribunal Administratif de Toulon a rejeté la requête de la société de droit espagnol Hincado Directo Sociédad Limitada, qui contestait une amende de 8 064 euros infligée par le directeur régional de l’économie, de l’emploi, du travail et des solidarités (Dreets) Provence-Alpes-Côte d’Azur. La sanction était motivée par un manquement à l’obligation de désigner un représentant en France (article L. 1262-2-1 du code du travail) et à l’obligation de présenter des documents en langue française (article L. 1263-7 du même code). Le tribunal a écarté les moyens de la société, notamment ceux tirés d’une méconnaissance de la directive 2014/67/UE et d’une prétendue discrimination linguistique, jugeant les exigences administratives proportionnées et conformes au droit de l’Union. En conséquence, la demande d’annulation de la décision et la demande subsidiaire de condamnation de l’État ont été rejetées.

Avocat : ROALES-NIETO LOPEZ

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412628

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Bonglet d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une décision de l’OPAC du Rhône lui infligeant 42 000 euros de pénalités de retard dans le cadre d’un marché de travaux. Par un mémoire enregistré le 22 décembre 2025, la société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 23 décembre 2025.

Avocat : CANTON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533156

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de police portant de 24 à 36 mois la durée de son interdiction de retour sur le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et d'erreur manifeste d'appréciation, en se fondant sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il retient notamment que l'intéressé représente une menace pour l'ordre public en raison de son signalement pour agression sexuelle et qu'il s'est soustrait à une précédente mesure d'éloignement. La décision est jugée proportionnée et légalement justifiée.

Avocat : TOMASI

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL01061

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400867

Le Tribunal Administratif de Mayotte a rejeté la requête de M. A..., agent pénitentiaire, qui contestait le refus de lui octroyer l'indemnité de sujétion géographique. Le requérant invoquait une méconnaissance du principe d'égalité, mais le tribunal a jugé que la différence de traitement entre les agents ayant perçu la prime spécifique d'installation et ceux n'en ayant pas bénéficié était en rapport direct avec l'objet des décrets n° 2001-1225 et n° 2013-314. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : MATTOIR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2400953

Le Tribunal Administratif de Mayotte a été saisi par M. A..., agent pénitentiaire, d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus de lui accorder l'indemnité de sujétion géographique (ISG). Le requérant soutenait que les dispositions réglementaires lui refusant ce bénéfice méconnaissaient le principe d'égalité. Le tribunal a rejeté ce moyen, jugeant que la différence de traitement entre les agents ayant perçu la prime spécifique d'installation et ceux n'en ayant pas bénéficié est en rapport direct avec l'objet des deux primes, qui répondent à des finalités distinctes. En conséquence, la requête a été rejetée.

Avocat : MATTOIR

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2516117

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la SCI 555 Saint Pierre. Celle-ci demandait d'enjoindre au préfet des Bouches-du-Rhône d'octroyer le concours de la force publique pour expulser des occupants sans titre de son immeuble à Marseille. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de la trêve hivernale prévue à l'article L. 412-6 du code des procédures civiles d'exécution, et de l'absence de démonstration d'un risque grave et immédiat pour la sécurité des personnes. La solution retenue est le rejet de la demande.

Avocat : ATORI AVOCATS