Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602676

Le Tribunal Administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande d'admission provisoire à l'aide juridictionnelle, celle-ci s'appliquant de plein droit à la procédure d'exécution de l'ordonnance précédente. Il rejette également la demande de modification de l'injonction et de prononcé d'une astreinte, estimant que l'inexécution de l'ordonnance initiale ne constitue pas, en l'espèce, un "élément nouveau" au sens de l'article L. 521-4 du code de justice administrative permettant une telle modification. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602773

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'une demande de suspension en référé d'une décision implicite de rejet de renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie en raison d'une présomption d'urgence applicable au renouvellement. Concernant le doute sérieux sur la légalité, le juge a relevé que la requérante, titulaire d'une carte "vie privée et familiale", invoquait notamment la méconnaissance de l'article L. 423-10 du CESEDA, qui encadre le refus de renouvellement pour ce type de titre. En l'absence de mémoire en défense du préfet pour contester ces moyens, le juge a considéré qu'ils étaient de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision implicite de rejet.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530541

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'une ressortissante ghanéenne. La juridiction a rejeté la requête, estimant que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en considérant que l'état de santé de la requérante ne remplissait pas les conditions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile pour obtenir un titre de séjour. Le tribunal a également jugé que les autres moyens, notamment ceux relatifs à la durée de séjour et à la convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés.

Avocat : TOMASI

Conseil d'État — N° 500318

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 500509

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA03961

Avocat : PINTO

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2400386

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande d'indemnisation de Mme D... contre la commune de Beaucaire suite à sa chute dans une excavation non remblayée autour d'un arbre. La juridiction a estimé que la requérante n'avait pas établi l'existence d'un défaut d'entretien normal de l'ouvrage public, l'espace litigieux étant inhérent à la présence de l'arbre. La commune n'est donc pas tenue à réparation sur le fondement de la responsabilité pour faute dans l'entretien d'un ouvrage public.

Avocat : SELARL TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600965

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, rejette la demande de la préfète de l'Essonne visant à expulser un demandeur d'asile d'un hébergement d'urgence (HUDA). Le juge estime que le refus de l'intéressé de signer son arrêté de transfert vers la Suède ne constitue pas un manquement grave au règlement justifiant la fin de l'hébergement, et que l'urgence n'est pas caractérisée. La décision s'appuie sur les articles L. 552-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600967

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de la préfète de l'Essonne visant à expulser un occupant d'un hébergement d'urgence pour demandeurs d'asile (HUDA). Le juge a estimé que le maintien de l'intéressé, dont la demande d'asile a été définitivement rejetée, dans les lieux ne constituait pas une situation d'urgence justifiant une mesure d'expulsion forcée, au sens de l'article L. 521-3 du code de justice administrative. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment ses articles L. 552-15 et L. 551-12, qui encadrent strictement la fin de l'hébergement.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2602191

Le Tribunal Administratif de Versailles a été saisi d'une demande de référé-suspension concernant le refus d'enregistrement d'une demande de renouvellement de titre de séjour. La juridiction constate que la délivrance ultérieure d'un récépissé par la préfecture a rendu la demande de suspension sans objet. Elle condamne néanmoins l'État à verser 500 euros à la requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2601874

**Sujet principal** : Annulation d'un arrêté préfectoral ordonnant le transfert d'une demandeuse d'asile vers la Croatie au titre du règlement Dublin III. **Juridiction** : Tribunal administratif de Versailles. **Solution retenue** : Le tribunal annule l'arrêté du 4 février 2026, estimant qu'il est entaché d'un défaut d'examen individuel de la situation de la requérante, dont l'époux fait l'objet d'une procédure d'asile en cours en France. Il enjoint au préfet de procéder à un réexamen de sa situation sous deux mois. **Textes appliqués** : Le règlement (UE) n° 604/2013 (dit "Dublin III"), notamment ses articles 10 et 17, et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500116

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la demande de provision de 525 000 euros formulée par les parents d'une enfant victime d'une faute médicale de l'AP-HP. La juridiction a estimé que les requérants n'établissaient pas l'urgence justifiant une telle mesure provisoire, notamment en l'absence d'éléments suffisants sur l'inadaptation actuelle du logement et sur l'impossibilité d'obtenir un relogement social adapté. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative relatives au référé-provision (article R. 541-1).

Avocat : CABINET SELARL D'AVOCATS COURTOIS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515335

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et ordonnant l'éloignement d'un ressortissant tunisien. La juridiction a annulé la décision d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), considérant qu'elle portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a fondé sa décision sur la durée de séjour régulier du requérant (plus de treize ans) et son intégration professionnelle stable en France.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2526614

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... A..., une ressortissante algérienne, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour salarié et lui notifiant une obligation de quitter le territoire français (OQTF). La juridiction a jugé que le signataire de l'arrêté était compétent et que le préfet avait correctement apprécié la situation au regard des textes applicables, notamment l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a ainsi estimé que le refus de titre de séjour et l'OQTF n'étaient pas entachés d'illégalité.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527034

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet de police n'avait pas méconnu les dispositions de l'article 6-5 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, ni porté une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Elle a jugé que le requérant n'établissait pas de liens personnels et familiaux suffisamment solides en France, ni l'absence d'attaches dans son pays d'origine, pour justifier l'octroi du titre.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529543

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire. La juridiction a estimé que la décision était suffisamment motivée et procédait d'un examen particulier de sa situation, sans méconnaître les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (articles L. 423-23 et L. 435-1) ni les conventions internationales invoquées. En conséquence, les injonctions et condamnations sollicitées contre l'État ont également été rejetées.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531770

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour pour raison médicale. Le tribunal a annulé la décision du préfet de police, considérant que le refus était entaché d'une erreur manifeste d'appréciation au regard des conditions de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a enjoint à l'administration de réexaminer la situation du requérant sous deux mois, tout en rejetant les conclusions indemnitaires.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533029

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté le recours en excès de pouvoir formé par un ressortissant sénégalais contre un arrêté préfectoral lui enjoignant de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le requérant n'avait pas exprimé l'intention de demander l'asile avant sa notification. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOMASI