Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Caen — N° TA14-2501150

Le Tribunal Administratif de Caen a examiné la requête de M. A..., ressortissant géorgien, contestant l'arrêté préfectoral du 19 mars 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et prononçant son éloignement. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et une erreur manifeste d'appréciation, soutenant que sa présence ne constituait pas une menace pour l'ordre public. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, jugeant que les décisions attaquées étaient légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 412-5, L. 432-1 et L. 423-23. La solution retenue confirme la position du préfet, estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP FERRETTI HUREL LEPLATOIS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2512273

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, était saisi d'une demande de suspension des refus d'autoriser l'instruction en famille pour trois enfants. La requérante soutenait que l'urgence était caractérisée par l'obligation d'inscrire ses enfants dans un établissement scolaire et soulevait des moyens sérieux, notamment la méconnaissance de l'article L. 131-5 du code de l'éducation. Le tribunal a d'abord écarté l'exception de non-lieu soulevée par la rectrice, jugeant que les courriels de refus notifiés le 26 juin 2025 faisaient obstacle à une acceptation tacite. Sur le fond, il a estimé que la condition d'urgence était remplie et qu'il existait un doute sérieux quant à la légalité des décisions, suspendant ainsi leur exécution.

Avocat : TOUHARI PASCAL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2507885

Cette décision du Tribunal Administratif de Paris (2e Section - 1re Chambre) porte sur le recours en excès de pouvoir de M. A..., ressortissant bangladais, contre un arrêté du préfet de police du 24 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant le pays de destination, et prononçant une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir examiné les moyens soulevés (notamment le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu, et la violation de l'article 3 de la CEDH), a rejeté l'ensemble des demandes d'annulation. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la convention européenne des droits de l'homme, et la directive 2008/115/CE.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2302505

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de la société Godin, qui demandait l’annulation de l’arrêté du 6 juin 2023 du préfet de l’Aisne lui infligeant une amende de 5 000 euros pour non-respect des valeurs limites de concentration de ses rejets aqueux, malgré une mise en demeure. Le tribunal a jugé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la procédure contradictoire prévue à l’article L. 171-8 du code de l’environnement avait été respectée. Il a également considéré que la société n’avait pas respecté la mise en demeure, les manquements étant établis pour l’année 2022, et que le montant de l’amende n’était pas disproportionné. La demande de la société Godin a donc été rejetée.

Avocat : PAVOT CHRISTOPHE

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2301379

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B... qui contestait des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de prélèvements sociaux pour les années 2016 à 2018. Ces imposations faisaient suite à la découverte de chèques émis par sa société à son profit, non ou mal comptabilisés, qualifiés de revenus distribués. Le tribunal a validé la substitution de base légale demandée par l'administration, appliquant le c de l'article 111 du code général des impôts (rémunérations et avantages occultes) pour toutes les années. Il a jugé que M. B... ne pouvait se prévaloir de ne pas être le maître de l'affaire pour échapper à l'imposition, faute de preuve que les sommes auraient été imposées entre les mains d'un autre contribuable.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2502380

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, est saisi par M. C... d'une demande d'expertise médicale visant à évaluer l'ensemble des préjudices résultant d'une péricardite survenue après une vaccination anti-Covid, dont le lien de causalité avec le vaccin n'est pas contesté par l'ONIAM. Le requérant conteste la date de consolidation fixée au 4 mars 2022 par l'ONIAM, arguant du caractère récidivant de sa pathologie et de ses répercussions neuropsychologiques. La solution retenue par le tribunal consiste à ordonner une mesure d'expertise afin de déterminer la date de consolidation et l'étendue des préjudices, cette mesure étant jugée utile pour éclairer le litige.

Avocat : PLOUTON

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2512101

Le Tribunal Administratif de Marseille annule la décision du 29 septembre 2025 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) a refusé à Mme C..., ressortissante afghane, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal estime que l'OFII n'a pas apporté la preuve de l'aide au retour volontaire qu'il invoquait pour justifier son refus, entachant ainsi sa décision d'une erreur de fait. En conséquence, il enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de l'intéressée dans un délai de huit jours. La décision s'appuie sur les articles L. 555-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TORKMAN SYRINE

Conseil d'État — N° 496698

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02296

Avocat : JEAN-JOEL GOVERNATORI AVOCAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01507

Avocat : AARPI TOWERY

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-24PA01508

Avocat : AARPI TOWERY

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529119

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du 11 août 2025 par laquelle le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour de Mme A..., ressortissante ivoirienne. Le juge a retenu que la condition d'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour, et a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de l'intéressée et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour l'autorisant à travailler, dans un délai d'un mois.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2529369

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi par Mme B..., ressortissante congolaise, d’une demande de suspension de la décision implicite du préfet de police rejetant sa demande de réexamen de son droit au séjour et de délivrance d’une carte de résident. La requérante invoquait l’urgence et des moyens tirés d’un défaut de motivation, d’un défaut d’examen, de la méconnaissance des articles L. 424-6 et R. 424-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), ainsi que d’une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale. Le tribunal a admis Mme B... au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire sur le fondement de l’article 20 de la loi du 10 juillet 1991. Cependant, après avoir examiné les conditions de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, il a rejeté la demande de suspension, considérant que la condition d’urgence n’était pas remplie et qu’aucun moyen propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision n’était établi en l’état de l’instruction

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2500608

Le Tribunal Administratif de Besançon a été saisi par la SAS Hôtelière de Franche-Comté d’une demande de décharge de la cotisation foncière des entreprises pour 2023. L’administration fiscale ayant accordé un dégrèvement partiel, le tribunal a invité la société à confirmer le maintien de ses conclusions. En l’absence de réponse dans le délai imparti, la requérante est réputée s’être désistée en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : TZA - TOULEMONT ZAPF AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402199

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a constaté le désistement d’office de Mme A... B..., qui contestait le classement sans suite de sa demande de carte de résident par le préfet des Hauts-de-Seine. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, la requérante n’a pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti après y avoir été invitée. Le tribunal a donc donné acte de ce désistement par ordonnance, sans examiner le fond du litige.

Avocat : TORDO

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2504354

Le Tribunal Administratif d'Amiens, saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d'un visa de long séjour à un mineur en tant que membre de la famille d'un réfugié, s'est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 351-3 et R. 312-18 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Nantes, seul compétent pour connaître des litiges relatifs aux refus de visa émanant d'autorités consulaires.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2502460

Le Tribunal Administratif de Toulon a examiné la requête de Mme C... épouse B..., ressortissante tunisienne, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet du Var. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble de ses demandes, estimant que la décision préfectorale n'était entachée d'aucune erreur manifeste d'appréciation et ne portait pas une atteinte disproportionnée à ses droits. La solution s'appuie sur l'accord franco-tunisien du 17 mars 1988 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : LEXSTONE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506675

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer une carte de résident. En cours d’instance, le préfet a informé le tribunal de la mise en fabrication d’un titre de séjour valable dix ans, conduisant M. B... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à verser 800 euros à M. B... au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOUJAS