Jurisprudence administrative

Conseil d'État — N° 501971

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504385

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, a ordonné une expertise médicale à la demande de Mme B..., victime de la chute d'un banc public en pierre sur la voie publique à Ruoms. La commune de Ruoms, bien qu'ayant soulevé l'incompétence de la juridiction administrative en raison d'un fait de tiers, a vu son exception rejetée, le juge rappelant que la responsabilité pour défaut d'entretien normal d'un ouvrage public relève du juge administratif. Le tribunal a jugé la mesure d'expertise utile pour évaluer les préjudices subis en lien avec l'accident, et a également fait droit à la demande subsidiaire de la commune en complétant la mission de l'expert afin de déterminer les causes de la défectuosité de l'ouvrage.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507963

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. H... d’une demande d’expertise médicale, sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative, concernant sa prise en charge chirurgicale à l’hôpital Pierre Wertheimer en 2017 et 2020. Le requérant contestait les conclusions d’un précédent rapport d’expertise établi par la commission régionale de conciliation et d’indemnisation (CRCI), qui n’avait pas retenu de lien entre ses douleurs persistantes et les interventions. Le tribunal a rejeté la requête, estimant que la mesure d’expertise sollicitée était dépourvue d’utilité, dès lors que le rapport de la CRCI, bien que contesté, fournissait déjà des éléments suffisants pour permettre à M. H... de saisir le juge du fond.

Avocat : SELARL DE LA GRANGE & FITOUSSI

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2501376

Le Tribunal administratif de Bastia, statuant en référé, a fait droit à la demande de la commune de Corte visant à désigner un expert afin de déterminer les causes et responsabilités des désordres affectant la passerelle de « Chjarasgiolu », ainsi que le coût des travaux de réparation. La mesure d’expertise a été jugée utile sur le fondement de l’article R. 532-1 du code de justice administrative. La compagnie Gan Assurances a été mise en cause en tant qu’assureur de la société Les Charpentiers de Corse, tandis que M. B... E..., agent général, a été mis hors de cause. L’expert désigné devra notamment décrire les désordres, en déterminer les causes, chiffrer les travaux nécessaires et évaluer les préjudices subis par la commune.

Avocat : TOMASI

Conseil d'État — N° 502410

Avocat : SAS BOULLOCHE, COLIN, STOCLET ET ASSOCIÉS

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2509273

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé, était saisi par M. B... d’une demande de liquidation d’une astreinte définitive prononcée à l’encontre de l’État pour inexécution d’une injonction d’expulser des occupants sans titre de son bien immobilier. Le juge a rejeté la demande de transmission de questions prioritaires de constitutionnalité soulevée par le requérant, estimant qu’elles étaient dépourvues de caractère sérieux. La solution retenue par l’ordonnance est que la requête en liquidation de l’astreinte a été rejetée, le juge considérant que l’État avait finalement accordé le concours de la force publique et que la période de retard à exécuter l’injonction avait déjà été indemnisée par un précédent jugement. Cette décision s’appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code des procédures civiles d’exécution.

Avocat : DE BOTTON

Conseil d'État — N° 504065

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2312557

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la demande d'indemnisation de M. B..., qui sollicitait 5 400 euros pour absence de relogement après avoir été reconnu prioritaire par la commission de médiation de la Seine-Saint-Denis le 6 juillet 2022. La juridiction a jugé que la carence fautive de l'État n'engageait pas sa responsabilité dans ce cas précis, car M. B... avait été reconnu prioritaire uniquement en raison du délai d'attente pour un logement social. Le tribunal a estimé que le requérant ne démontrait pas que son logement actuel était inadapté, notamment au regard de ses capacités financières, son loyer de 764,86 euros étant proportionné à ses revenus de 1 928,88 euros. La solution s'appuie sur les articles L. 300-1 et L. 441-2-3 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504816

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. B... pour contester le retrait de points consécutif à une infraction du 17 novembre 2023 et la décision d'invalidation de son permis de conduire. En cours d'instance, le ministre de l'Intérieur a retiré les décisions contestées. Le tribunal a donc constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : FITOUSSI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2329440

Le Tribunal administratif de Paris, saisi en plein contentieux par Mme B..., a examiné sa demande d'indemnisation provisionnelle pour les préjudices subis suite à une myomectomie à l'hôpital Bichat (AP-HP) le 11 mars 2021, au cours de laquelle une plaie péri-opératoire non remarquée a entraîné une péritonite. L'AP-HP ne contestant pas sa faute médicale, le tribunal a condamné l'établissement à verser à Mme B... une provision de 24 708,92 euros au titre de ses préjudices temporaires (déficit fonctionnel, souffrances, préjudice esthétique, tierce personne et frais de médecin conseil), rejetant sa demande pour perte de gains professionnels et pour offre insuffisante. Il a également condamné l'AP-HP à verser à la CPAM de Paris une provision de 93 000 euros pour ses débours, avec intérêts et indemnité forfaitaire de gestion, sur le fondement des articles L. 1142-1 du code de la santé publique et L. 376-1 du code de la sécurité sociale.

Avocat : CABINET KATO & LEFEBVRE (SELARL)

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500488

Le Tribunal Administratif de la Martinique a donné acte du désistement de la société Fresenius Medical Care France, qui avait saisi le juge des référés sur le fondement de l’article R. 541-1 du code de justice administrative pour obtenir le paiement provisionnel de factures impayées par le centre hospitalier universitaire de Martinique dans le cadre d’un marché de fourniture de matériels de dialyse. La société s’est désistée après que sa créance principale a été réglée le 3 octobre 2025. Le tribunal a constaté que ce désistement était pur et simple et a prononcé une ordonnance en ce sens, conformément à l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL ANTOINE ALONSO GARCIA AVOCAT

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302457

Le Tribunal Administratif de Nîmes a été saisi par M. A... d'une demande de condamnation de la commune d'Apt pour des dommages causés à sa propriété par l'insuffisance des ouvrages d'évacuation des eaux pluviales. La commune a opposé la mise en cause du département de Vaucluse, gestionnaire de la route départementale, et a soulevé la prescription quadriennale pour les travaux de 2016. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. A..., estimant que le lien de causalité entre les désordres allégués et le fonctionnement des ouvrages publics n'était pas établi, et que les préjudices ne présentaient pas un caractère anormal et spécial. La décision s'appuie notamment sur les principes de la responsabilité pour dommages de travaux publics et les dispositions du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SELARL TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306037

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les requêtes de la SAS Louvre Hôtels Group, qui contestait son assujettissement à la taxe additionnelle sur les surfaces de stationnement (TASS) pour les années 2021 à 2024. La société soutenait que son hôtel n'était pas un local commercial au sens de l'article 1599 quater C du code général des impôts, car les chambres n'étaient pas accessibles au public. Le tribunal a jugé que les locaux d'un hôtel, où des prestations de service commerciales sont effectuées, sont imposables comme locaux commerciaux, et que les surfaces de stationnement annexes sont donc soumises à la TASS. La solution retenue est le rejet des demandes de décharge, fondée sur les articles 231 ter et 1599 quater C du code général des impôts.

Avocat : SCP TZA TOULEMONT ZAPF AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2306044

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté les demandes de la SAS Louvre Hôtels Group, qui sollicitait la décharge des cotisations de taxe annuelle sur les bureaux en Île-de-France (TSB) pour les années 2021 à 2024. La société soutenait que les chambres de son hôtel, représentant 90% de la surface, n'étaient pas accessibles au public et ne pouvaient donc être qualifiées de locaux commerciaux au sens de l'article 231 ter du code général des impôts. Le tribunal a jugé que les chambres d'hôtel sont par essence destinées à accueillir une clientèle, même pour un usage privatif de courte durée, et relèvent ainsi de la catégorie des locaux commerciaux. En conséquence, les surfaces de stationnement annexes à l'hôtel sont également imposables à la TSB.

Avocat : SCP TZA TOULEMONT ZAPF AVOCATS ASSOCIES

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2302505

Le Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. D..., agent communal, qui demandait la condamnation de la commune d’Aimargues pour défaut d’aménagement de son poste de travail et absence de reclassement après son accident du travail de 2008. La juridiction retient que la créance relative à l’accident de 2008 est prescrite en application de la loi du 31 décembre 1968, la consolidation de son état de santé étant intervenue le 2 octobre 2012. S’agissant des faits postérieurs, aucune carence fautive de la commune n’est établie, les prescriptions médicales et les obligations de reclassement ayant été respectées. La demande d’expertise et les conclusions indemnitaires sont donc rejetées.

Avocat : SELARL TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2304388

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la demande de M. A... qui sollicitait la décharge des impositions sur la plus-value réalisée lors de la cession d'un bien immobilier à Cannes en 2020. Le requérant invoquait l'exonération prévue au 1° bis du II de l'article 150 U du code général des impôts pour la première cession d'un logement autre que la résidence principale, sous condition de remploi dans sa résidence principale à Paris. Le tribunal a jugé que la charge de la preuve incombait au contribuable, conformément à l'article R. 194-1 du livre des procédures fiscales, et que M. A... n'avait pas démontré avoir respecté le délai de remploi de vingt-quatre mois ni fourni les justificatifs nécessaires. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi les impositions établies.

Avocat : SELARL CABINET CHRISTIAN TOURRET

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2510170

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme E... d'une demande de suspension de la décision du préfet du Nord du 23 septembre 2025 accordant le concours de la force publique pour son expulsion. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment en raison de l'absence de signification régulière du jugement d'expulsion et de l'absence de solution de relogement pour sa famille avec trois enfants. Le tribunal a rejeté la requête, considérant que la condition d'urgence n'était pas remplie compte tenu des délais dont la requérante avait disposé pour quitter les lieux, et qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée. La décision s'appuie sur les dispositions du code de justice administrative et du code des procédures civiles d'exécution.

Avocat : FORTUNATO