Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2515655

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête en référé suspension de M. B..., visant à contester son assignation à résidence. Le juge a estimé que cette contestation relevait de la procédure spéciale prévue à l'article L. 921-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, exclusive du référé de l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La requête a donc été jugée manifestement irrecevable et rejetée sans instruction ni audience.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516794

Le Tribunal administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la délivrance d'un récépissé de demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière n'était pas remplie, les circonstances invoquées (situation irrégulière, risque de perte d'emploi et de droits sociaux) ne justifiant pas une intervention à très bref délai. Il a également relevé que le requérant pouvait justifier de la régularité de son séjour pendant trois mois après l'expiration de sa carte de résident, conformément à l'article L. 433-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2513383

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B. Ce dernier demandait au juge des référés d'ordonner la délivrance d'un titre de séjour sous astreinte. Le tribunal a estimé que la demande, qui visait à obtenir une mesure définitive et non provisoire, ne relevait pas des pouvoirs du juge des référés. De plus, la requête a été jugée irrecevable car les pièces jointes n'avaient pas été transmises sous forme de fichiers distincts, en méconnaissance de l'article R. 414-5 du code de justice administrative.

Avocat : MARTOUX

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409553

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet du Nord de renouveler son titre de séjour. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : FORTUNATO

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2404252

Le Tribunal administratif d’Orléans a été saisi par la SA d’HLM Valloire Habitat d’une demande de condamnation de l’État à lui verser 28 330 euros en réparation des préjudices subis du fait de refus de concours de la force publique pour exécuter des jugements d’expulsion. La société requérante s’est désistée de sa requête par un acte enregistré le 17 février 2025. Par une ordonnance du 25 septembre 2025, le président du tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune indemnité n’a donc été allouée à la société.

Avocat : SCP STOVEN PINCZON DU SEL STOVEN-BLANCHE

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2301233

Le Tribunal administratif de La Réunion a pris acte du désistement pur et simple de l’association Arar Soins A Domicile (ARAR SAD) de sa requête en excès de pouvoir dirigée contre la décision du 28 juillet 2023 de l’inspecteur du travail refusant d’autoriser le licenciement de M. A B. Cette ordonnance, fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que rien ne s’opposait à ce désistement. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur la demande d’annulation et sur les conclusions accessoires.

Avocat : ANTOINE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511225

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé liberté de Mme A, ressortissante centrafricaine, qui demandait la délivrance d’un récépissé de renouvellement de titre de séjour l’autorisant à travailler. Le juge a estimé que la condition d’urgence prévue à l’article L. 521-2 du code de justice administrative n’était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer une menace imminente et grave sur sa situation professionnelle ou financière. La simple allégation d’une possible suspension de son contrat de travail par son employeur, non étayée par des éléments concrets, ne suffisait pas à caractériser une urgence justifiant une intervention judiciaire sous 48 heures. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516973

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de rejet du renouvellement de titre de séjour de M. A. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 424-9 et L. 424-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : TOUJAS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01012

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA01701

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS ANTONINI-HANSER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516785

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet a finalement accordé à l’intéressé un titre de séjour temporaire portant la mention « salarié ». Le tribunal a constaté que les conclusions à fin d’annulation, d’injonction et d’astreinte étaient devenues sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 800 euros à M. B... au titre des frais de justice.

Avocat : TOBIASS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2511089

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier, dont le titre de séjour avait expiré, demandait à être convoqué pour déposer une demande de renouvellement et à obtenir un récépissé. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la seule suspension de son contrat de travail ne caractérisant pas une situation nécessitant une intervention dans les 48 heures. La requête a donc été rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner l'atteinte aux libertés fondamentales.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506795

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. et Mme B. Les requérants demandaient, en raison de leur vulnérabilité et de leur absence de domicile, d'enjoindre à l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de les prendre en charge dans le dispositif d'hébergement des demandeurs d'asile, ou à titre subsidiaire au préfet de la Haute-Garonne de les héberger d'urgence. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée et qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était établie. La solution s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile relatives aux conditions matérielles d'accueil des demandeurs d'asile.

Avocat : TOUBOUL

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01435

Avocat : PARTOUCHE-KOHANA

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429276

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), tout en maintenant sa demande de frais irrépétibles. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 1 000 euros à M. B au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2206857

Le Tribunal Administratif de Grenoble a pris acte, par ordonnance du 23 septembre 2025, du désistement pur et simple de M. A de sa requête en annulation d’un refus de permis de construire émis par le maire de Bons-en-Chablais. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le désistement était pur et simple et a donné acte de celui-ci. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à la condamnation de M. A au titre des frais de procès, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : CABINET MEROTTO

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2400010

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de Mme A... qui demandait la condamnation de l'ONIAM à lui verser 100 000 euros en réparation de préjudices liés à sa vaccination contre la Covid-19. La requête a été jugée manifestement irrecevable car elle n'avait pas été présentée par un avocat, comme l'exige l'article R. 431-2 du code de justice administrative pour les demandes indemnitaires. L'ONIAM, bien qu'étant un établissement public administratif, n'entre pas dans l'exception prévue pour les établissements publics de santé. La requérante n'ayant pas régularisé sa requête malgré une invitation, le tribunal a appliqué l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative.

Avocat : DE LA GRANGE & FITOUSSI

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2500474

Le Tribunal Administratif de la Martinique a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre une décision du maire de Fort-de-France mettant fin au versement de la nouvelle bonification indiciaire. La requérante s’est désistée de l’instance après que la commune lui a versé les sommes réclamées. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple.

Avocat : KEITA-CAPITOLIN YASMINA