Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2401004

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du préfet de la zone de défense et de sécurité sud-est prolongeant son congé de longue durée. En cours d’instance, le préfet a retiré l’arrêté attaqué par un nouvel arrêté du 27 septembre 2024, faisant droit à la demande de l’intéressée. Par une ordonnance du 7 juillet 2025, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation de la requête, devenues sans objet. Il a également rejeté les conclusions présentées au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DOS SANTOS

Conseil d'État — N° 503006

Avocat : SCP BORE, SALVE DE BRUNETON, MEGRET

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2406523

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en urgence sur le fondement de l'article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l'habitation, a ordonné au préfet de la Seine-Saint-Denis de loger Mme C épouse A, reconnue prioritaire et devant être logée d'urgence par la commission de médiation le 19 juillet 2023. Constatant qu'aucune offre de logement adaptée n'avait été proposée à la requérante, le tribunal a assorti cette injonction d'une astreinte de 600 euros par mois de retard à compter du 1er octobre 2025, payable au fonds national d'accompagnement vers et dans le logement. La requérante a également été admise provisoirement au bénéfice de l'aide juridictionnelle.

Avocat : TOMAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518189

**Résumé de la décision** Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a suspendu la décision de classement sans suite de la demande de titre de séjour de M. A, ressortissant algérien. Le juge a constaté que le préfet de police avait exigé une pièce (acte de naissance avec filiation) non prévue par les textes applicables, notamment l'arrêté du 4 mai 2022, et que ce classement portait une atteinte grave et manifestement illégale à la liberté d'aller et venir et à la liberté d'études de l'intéressé. En conséquence, il a enjoint au préfet de délivrer un récépissé de demande de titre de séjour dans un délai de soixante-douze heures.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515757

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme irrecevable la requête de M. A contestant un arrêté du préfet de police du 16 août 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 6 juin 2025, était tardive car introduite après l'expiration du délai de recours d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge a constaté que la notification de l'arrêté mentionnait les voies et délais de recours, rendant la requête entachée d'une irrecevabilité manifeste. En application de l'article R. 922-17 du même code, le juge a donc rejeté l'ensemble des conclusions de M. A.

Avocat : TOKPO

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00693

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2411719

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour. Après avoir obtenu un titre de séjour en cours d’instance, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement et a condamné l’État à lui verser 1 000 euros au titre des frais de justice, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOUJAS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501710

**Sujet principal :** Recours d’une personne reconnue prioritaire pour un logement d’urgence, demeurant sans offre adaptée. **Juridiction :** Tribunal administratif de Paris (ordonnance, juge unique). **Solution retenue :** Le tribunal constate que Mme B, désignée prioritaire par la commission de médiation de Paris le 18 juillet 2024, n’a reçu aucune offre de logement adaptée à ses besoins et à son handicap. Il ordonne au préfet de la région d’Île-de-France, préfet de Paris, de procéder à son relogement sous astreinte de 500 euros par jour de retard passé un délai d’un mois. **Textes appliqués :** Article L. 441-2-3-1 du code de la construction et de l’habitation (recours en injonction et astreinte).

Avocat : PARTOUCHE-KOHANA STÉPHANIE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2505674

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de Mme A, qui demandait l'annulation d'un courrier du 27 février 2025 de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) l'informant de son intention de cesser ses conditions matérielles d'accueil. La juridiction a estimé que ce courrier constituait un acte préparatoire non décisoire, ne faisant pas grief, et donc insusceptible de recours pour excès de pouvoir. La requête a été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : STOYANOVA

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507966

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par M. A pour contester un arrêté préfectoral du 11 juin 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant a toutefois déclaré se désister de son recours. Par une ordonnance du 30 juin 2025, la magistrate désignée a donné acte de ce désistement pur et simple, en application de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Aucune décision au fond n'a donc été rendue sur la légalité de l'arrêté contesté.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2416891

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a été saisi par M. A d’une requête en excès de pouvoir visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de rectifier son relevé d’information intégral et de lui réattribuer des points de permis de conduire. En application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions, faute de quoi il serait réputé s’être désisté. Aucune confirmation n’étant parvenue dans le délai imparti, le tribunal a donné acte du désistement pur et simple de la requête sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : BITOO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2504490

Le Tribunal Administratif de Montpellier, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a donné acte du désistement de Mme A, qui avait demandé une injonction de délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour, après que le préfet de l'Hérault a produit une décision favorable sur sa demande de renouvellement. Le tribunal a condamné l'État à verser 800 euros à la requérante au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative).

Avocat : TODOROVA

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2507316

Le Tribunal administratif de Marseille, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B tendant à la suspension de la décision de prolongation de son isolement au centre pénitentiaire d’Avignon-Le Pontet. Le juge a estimé que le litige, relatif à une mesure de police, relevait de la compétence territoriale du tribunal administratif de Nîmes, lieu d’incarcération du requérant. En conséquence, il a déclaré la requête irrecevable pour incompétence territoriale, sans examiner les moyens soulevés, et a rejeté l’ensemble des conclusions, y compris celles fondées sur l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : SCP REBSTOCK PENARD CERDA

Tribunal Administratif de la Guadeloupe — N° TA105-2500505

Le Tribunal Administratif de la Guadeloupe, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société BUROSTOCK. Celle-ci contestait le rejet de son offre comme irrégulière dans le cadre d'un marché public de fournitures de bureau, au motif que le mémoire technique exigé par l'article 2.15 du règlement de consultation n'avait pas été fourni. Le juge constate que la société requérante n'a pas produit ce document, ce qui a empêché l'appréciation du sous-critère de la démarche environnementale, rendant son offre irrégulière au sens des articles L.2152-1 et L.2152-2 du code de la commande publique. La requête est donc rejetée.

Avocat : STEPHANIE-VICTOIRE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2310930

Le Tribunal administratif de Lille a été saisi par M. A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal d’Outreau créant un emploi permanent de directeur adjoint des services techniques. Par un mémoire, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, la présidente de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 juin 2025.

Avocat : CABINET QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501236

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B A, qui contestait le refus du préfet de police de lui remettre un récépissé de demande de titre de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait en réalité délivré ce récépissé le 3 décembre 2024, avant l’introduction du recours le 16 janvier 2025, rendant la décision attaquée inexistante. Cette irrecevabilité a été prononcée sur le fondement du 4° de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet de rejeter sans instruction les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404591

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par Mme A pour contester le retrait de l’aide "MaprimeRénov’" par l’ANAH. La requérante s’est désistée de l’ensemble de ses conclusions après que l’ANAH lui a versé la somme réclamée. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. Aucune question relative aux dépens ou à l’article L. 761-1 n’étant en litige, l’affaire a été close sans autre condamnation.

Avocat : TOUBOUL