Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502617

Le Tribunal administratif de Rouen, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société Vert Marine. Celle-ci contestait la procédure de passation d’un contrat de concession de service public pour l’exploitation du complexe aquatique « Caséo » par la communauté d’agglomération Seine-Eure. Le juge a estimé que les moyens soulevés, tirés de la dénaturation de l’offre et de l’utilisation d’un critère non prévu par le règlement de consultation, n’étaient pas fondés. La décision s’appuie sur les articles L. 551-1 et suivants du code de justice administrative, ainsi que sur les règles de publicité et de mise en concurrence du code de la commande publique.

Avocat : CABINET CLP-CLIPERTON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2502618

Le Tribunal Administratif de Rouen, statuant en référé précontractuel sur le fondement de l’article L. 551-1 du code de justice administrative, a pris acte du désistement pur et simple de la société ADL Recrea dans le litige l’opposant à la communauté d’agglomération Seine-Eure. La requérante contestait la procédure de passation d’une concession de service public pour la gestion du centre aquatique Caséo, invoquant une méconnaissance des articles R. 3125-1 et suivants du code de la commande publique. L’ordonnance donne acte du désistement et rejette les conclusions présentées par la communauté d’agglomération au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET CLP-CLIPERTON

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2507352

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de la préfète du Rhône refusant de délivrer à Mme B un récépissé de demande de titre de séjour l'autorisant à travailler. Le juge a estimé qu'un rejet implicite de la demande de titre de séjour déposée le 24 janvier 2024 était né du silence gardé par l'administration pendant quatre mois, et que la requérante n'avait pas déposé de nouvelle demande régulière. Par conséquent, le moyen tiré de la méconnaissance de l'article R. 431-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'était pas propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : TOURE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507023

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision du 13 mai 2025 par laquelle la préfète de l'Essonne a clôturé la demande de titre de séjour de Mme C B, ressortissante brésilienne, en qualité de membre de famille de citoyen de l'Union européenne. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la requérante se bornant à invoquer sa situation irrégulière et la précarité qui en découle sans démontrer une atteinte suffisamment grave et immédiate à ses intérêts. La solution est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative, qui conditionne la suspension à l'urgence et à un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : VICTOR

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02556

Avocat : C.G.B.G - AVOCATS ASSOCIES - CHATON-GRILLON-BROCARD-GIRE

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504036

Le Tribunal administratif de Toulouse a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme A, qui contestait un arrêté préfectoral de refus de séjour et d'obligation de quitter le territoire français. La décision attaquée, notifiée le 2 juillet 2024, a ouvert un délai de recours d'un mois en application de l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 5 juin 2025, était tardive, et la demande d'aide juridictionnelle déposée après l'expiration de ce délai n'a pu le proroger. Le tribunal a donc fait usage de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête sans invitation à régulariser.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502282

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. B, ressortissant biélorusse, d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus d’enregistrement de sa demande d’asile en procédure normale. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. M. B ayant été admis au bénéfice de l’aide juridictionnelle totale, le tribunal a condamné l’État (préfet de police) à verser 800 euros à son avocat au titre des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991, sous réserve de renonciation à la part contributive de l’État.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2514729

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de la société C2C Partners. Celle-ci demandait d’enjoindre à l’INPI et à l’INSEE de procéder à l’enregistrement de la cessation de son établissement secondaire, sous astreinte. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, la société n’établissant pas l’impossibilité de payer la somme due au titre de la CFE et le recouvrement ayant été suspendu dans l’attente d’une décision juridictionnelle.

Avocat : CABINET ATOUTS AVOCATS (SELARL)

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2510388

Le Tribunal administratif de Montreuil, saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, sans délai, avec interdiction de retour de vingt-quatre mois et assignation à résidence dans les Hauts-de-Seine, se déclare incompétent territorialement. En application des articles R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal compétent est celui de Cergy-Pontoise, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : VICTOR

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00147

Avocat : SANTONI

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2506474

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme D épouse A. Celle-ci demandait l'annulation et l'injonction de délivrance d'un document de circulation pour étranger mineur, suite à un refus de la préfète du Rhône. Le juge a estimé que ces conclusions, visant à obtenir une annulation et une délivrance définitive, ne relevaient pas de sa compétence provisoire et étaient donc irrecevables. La requête a été rejetée par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : CHRISTOPHE MONTAGNON

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504293

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la demande de M. C, ressortissant congolais, visant à suspendre l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise en 2023. Le juge rappelle que la procédure de référé liberté est subsidiaire et ne peut être utilisée pour contester une OQTF, sauf en cas de circonstances nouvelles postérieures à l'expiration des délais de recours. En l'espèce, les éléments invoqués (état de santé et grossesse de la compagne) ne constituent pas des changements de circonstances justifiant une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, la demande étant ainsi mal fondée. La requête est rejetée en application de l'article L. 522-3 du même code, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence.

Avocat : TOUBOUL

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01834

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2501299

Le Tribunal Administratif de Pau a été saisi par Mme B pour contester son licenciement pour faute prononcé par le centre hospitalier d'Oloron Sainte-Marie. La requérante s'est désistée de ses conclusions principales aux fins d'annulation et d'injonction, désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le juge a rejeté la demande de frais de justice présentée sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, estimant qu'il n'y avait pas lieu d'y faire droit dans les circonstances de l'espèce.

Avocat : LATOUR

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306270

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du 20 juillet 2023 par lequel le maire de Saint-Guiraud ne s’est pas opposé à une déclaration préalable de division parcellaire. Les requérants se sont désistés de leur instance après le retrait de l’arrêté litigieux le 27 février 2025. Par ordonnance du 17 juin 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties au titre de l’article L. 761-1 du même code, laissant à chacune la charge de ses frais.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505725

Le Tribunal administratif de Lyon rejette la requête de la société Presse Média Santé pour incompétence de la juridiction administrative. La société demandait la condamnation des centres hospitaliers de Créteil et Villeneuve-Saint-Georges à l’indemniser suite à la résiliation de conventions d’édition de livrets d’accueil et agendas. Le juge estime que ce contrat, bien que conclu pour répondre à un besoin des hôpitaux, n’est pas un contrat administratif : il n’est pas conclu à titre onéreux au sens du code de la commande publique, ne comporte pas de clause exorbitante et ne confie pas une mission de service public. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le litige relève donc du juge judiciaire.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505937

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Presse Média Santé d'un litige relatif à la résiliation d'une convention d'édition d'un livret d'accueil par le Centre hospitalier Robert Morlevat. Le juge a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, estimant que ce contrat n'était pas un contrat administratif. Il a considéré que la convention n'était pas conclue à titre onéreux au sens du code de la commande publique et ne comportait ni clause exorbitante ni mission de service public. Par conséquent, le litige relève de la compétence du juge judiciaire.

Avocat : MOUTOUSSAMY

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505938

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi par la société Presse Média Santé d’un litige relatif à la résiliation d’une convention d’édition d’un livret d’accueil conclue avec le Centre hospitalier de la Haute Côte-d’Or. Le juge a estimé que ce contrat, bien que conclu pour répondre à un besoin du service public hospitalier, n’était pas onéreux, ne comportait pas de clause exorbitante du droit commun et ne confiait pas une mission de service public au cocontractant. En conséquence, il a considéré que le contrat ne revêtait pas un caractère administratif. Par une ordonnance du 16 juin 2025, le tribunal a rejeté la requête comme portée devant une juridiction incompétente, en application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : MOUTOUSSAMY