Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425223

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a délivré la carte de résident sollicitée, ce qui a conduit M. A à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance et a condamné l’État à verser 800 euros à M. A au titre des frais de justice (article L. 761-1 du code de justice administrative). La solution retenue est donc un désistement d’instance avec condamnation aux frais.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425649

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de police de renouveler son titre de séjour au titre de la protection subsidiaire. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales aux fins d’annulation et d’injonction, désistement pur et simple auquel le tribunal a donné acte par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais irrépétibles fondée sur l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, a été rejeté.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2101673

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme B d’une requête en excès de pouvoir visant à contester un titre de perception de 803 euros émis par la direction départementale des finances publiques du Val-de-Marne, relatif à la validation de services auxiliaires et à un précompte sur salaire. Par un mémoire enregistré le 2 mai 2025, la requérante a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 20 mai 2025. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement d’instance.

Avocat : TOURNIQUET

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02615

Avocat : REINHART MARVILLE TORRE

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2500218

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A D, qui contestait un arrêté préfectoral l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, déposée par un avocat frappé d’une suspension provisoire d’exercice, n’a pas été régularisée par le requérant lui-même ou par un mandataire habilité, malgré une demande en ce sens notifiée par courrier recommandé. En application des articles R. 222-1, R. 431-4 et R. 431-5 du code de justice administrative, l’absence de régularisation dans le délai imparti a conduit au rejet de la requête par ordonnance.

Avocat : TORDO

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-25LY00866

Avocat : SCP LENUZZA & SAUL - GUIBERT & CAPDEVILLE & CANTELE & TONNELLE & DE NEEFF

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503234

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi par M. B C d’un recours en excès de pouvoir contre l’arrêté du préfet de l’Ariège du 6 mai 2025 ordonnant son maintien en rétention administrative. Le juge a constaté que le juge des libertés et de la détention avait ordonné la libération de l’intéressé le 9 mai 2025, rendant sans objet la demande d’annulation de l’arrêté. En application de l’article R. 922-17 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Les demandes de frais de justice ont été rejetées.

Avocat : TOUBOUL

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2211844

Le Tribunal Administratif de MELUN a été saisi par la société Japatrim pour contester des avis de sommes à payer émis par la communauté d'agglomération Marne et Gondoire, relatifs à des travaux effectués d'office dans le cadre d'une procédure de péril. Les requêtes ont été jointes en raison de leur connexité. Le tribunal a rejeté les conclusions de la société, estimant que la collectivité avait légalement agi en lieu et place du propriétaire défaillant, conformément aux articles L. 511-2 et L. 511-3 du code de la construction et de l'habitation, ainsi qu'aux articles L. 2212-2 et L. 2212-4 du code général des collectivités territoriales. La solution retenue valide ainsi le bien-fondé des titres de recettes émis pour le remboursement des frais de travaux réalisés d'office.

Avocat : SCP DE NARDI-JOLY & LEBRETON

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2400346

Le Tribunal Administratif de Rouen a donné acte du désistement pur et simple de la société CAP FAGNET de sa requête en plein contentieux. Cette requête visait à obtenir la condamnation du département de la Seine-Maritime à lui verser 32 161,54 euros pour un préjudice de perte d'exploitation lié à l'immobilisation du navire VICOMTE. Le tribunal a constaté que rien ne s'opposait à ce désistement, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : STREAM AVOCATS AND SOLLICITORS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2303047

Le Tribunal administratif de Mayotte a été saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir visant à enjoindre à la CNRACL de réviser sa pension de retraite en y incluant une majoration pour enfants. Après que la caisse des dépôts et consignations a exposé les modalités de la révision accordée et conclu au non-lieu à statuer, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative. En l’absence de réponse dans le délai imparti, M. A... est réputé s’être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement.

Avocat : Toison - Associés

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301244

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’une demande d’exécution de son jugement du 24 décembre 2020, constate que le préfet a délivré à M. B A une carte de séjour temporaire le 9 août 2023. Cette délivrance rend sans objet la demande d’exécution fondée sur l’article L. 911-4 du code de justice administrative. En application de l’article R. 222-1 du même code, le tribunal prononce un non-lieu à statuer.

Avocat : SATORRA

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301804

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A pour contester un arrêté de mise en demeure avec astreinte et un titre de recouvrement émis par le maire d'Ozoir-la-Ferrière. La commune ayant retiré les décisions attaquées, le tribunal a invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l'absence de réponse de M. A dans le délai imparti, le juge a constaté son désistement d'office sur le fondement des articles R. 222-1 et R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance donne acte de ce désistement.

Avocat : PITON

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500784

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. A B pour contester un arrêté préfectoral du 12 juillet 2024 mettant fin à son droit au séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de circulation de trente-six mois. Par un mémoire du 28 avril 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de sa requête. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par une ordonnance du 13 mai 2025.

Avocat : TOMASI

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2407434

Le Tribunal administratif de Rennes a pris acte, par ordonnance du 13 mai 2025, du désistement pur et simple de M. B de sa requête en excès de pouvoir. Cette requête visait à contester le rejet de sa demande d’indemnisation par la commission des recours militaires et à obtenir la condamnation du ministre des Armées à lui verser 30 000 euros pour préjudice moral et troubles dans ses conditions d’existence. Le désistement a été accepté sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, aucune opposition n’ayant été relevée.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS TEISSONNIERE TOPALOFF LAFFORGUE ANDREU ASSOCIES

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT00741

Avocat : SCP BON - DE SAULCE LATOUR

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2500737

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. B... pour suspendre un arrêté préfectoral du 9 mai 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. En défense, le préfet de Mayotte a indiqué avoir retiré cet arrêté le même jour, après avoir pris en compte les éléments relatifs à la situation personnelle et familiale de l'intéressé. Par conséquent, le juge des référés a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions aux fins de suspension, tout en condamnant l'État à verser 800 euros à l'avocat de M. B... au titre des frais d'instance.

Avocat : ALI-MAGAMOOTOO

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505038

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté préfectoral du 13 février 2025 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La juridiction a estimé que les moyens soulevés étaient soit manifestement infondés (incompétence de la signataire, insuffisance de motivation), soit inopérants (moyens tirés des articles L. 435-1 et L. 435-4 du CESEDA contre l'obligation de quitter le territoire), soit non assortis de précisions suffisantes (erreur de droit, méconnaissance de l'article 8 de la CEDH). La décision a été prise sur le fondement du 7° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant le rejet par ordonnance des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : TOURIRINE-BENATMANE

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA00895

Avocat : TORDO