LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 587 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 587

Décisions totales

383 581

Ordonnances

328 832

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : TOMASEffacer tout
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2300898

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de Mme A contestant le refus implicite du préfet de lui communiquer son dossier administratif de séjour. Le tribunal a constaté que le préfet avait finalement communiqué les documents demandés le 12 mai 2023, soit avant l'introduction de la requête le 23 mai 2023. En conséquence, le litige a perdu son objet antérieurement à la saisine du tribunal, rendant les conclusions à fin d'annulation irrecevables. La décision s'appuie sur les articles R. 421-1 du code de justice administrative et R. 343-4 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• 1ère Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301971

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de Mme B, ressortissante haïtienne, contestant un arrêté préfectoral du 24 février 2023 lui refusant le séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a constaté que le préfet avait délivré à l'intéressée, postérieurement à l'introduction de la requête, une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu'en 2028. En conséquence, les conclusions principales de la requête sont devenues sans objet, et le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur celles-ci. Le surplus des conclusions de la requête a été rejeté.

TOMASI

« Précédent107108109110111112113Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
Avocat :
22 mai 2025• 1ère Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2434125

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 13 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en opposant l'absence de visa de long séjour, exigé par l'article 9 de l'accord franco-algérien. Il a jugé que M. B ne remplissait pas les conditions de l'article 7b) de cet accord, faute de contrat de travail visé, et que l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inapplicable aux ressortissants algériens, dont le séjour est exclusivement régi par l'accord bilatéral. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• 6e Section - 3e Chambre
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2301906

Le Tribunal Administratif de la Guyane a annulé l'arrêté du 7 mai 2023 par lequel le préfet de la Guyane obligeait M. A, ressortissant bissau-guinéen, à quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de deux ans. La juridiction a estimé que cette mesure portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a relevé que M. A résidait en France depuis 2016, contribuait à l'entretien de son enfant français né en 2018, vivait en communauté avec sa compagne française enceinte, et justifiait d'une activité professionnelle. En conséquence, l'arrêté préfectoral a été annulé, et il a été enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• 1ère Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2418900

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision du 4 avril 2024 par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer une carte de séjour "passeport talent" à Mme A, ressortissante chinoise. Le tribunal estime que l’activité de création graphique et d’édition de livres exercée par la requérante relève bien de la qualité d’artiste au sens des articles L. 421-20 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et L. 212-1 du code de la propriété intellectuelle. En conséquence, il enjoint au préfet de délivrer le titre de séjour sollicité dans un délai de trois mois.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• 2e Section - 3e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423684

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 11 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et des articles L. 431-2 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision a été jugée légalement fondée sur le 4° de l'article L. 611-1 du même code, en raison du rejet de la demande de réexamen de l'asile de M. A.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423683

Le Tribunal administratif de Paris annule l'arrêté du 11 juillet 2024 par lequel le préfet de police a obligé M. A, ressortissant afghan débouté de l'asile, à quitter le territoire français. Le tribunal retient que la décision est insuffisamment motivée car elle ne mentionne pas la demande de réexamen de l'asile déposée par l'intéressé quatre jours avant l'arrêté, en méconnaissance de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En conséquence, le préfet doit réexaminer la situation de M. A dans un délai de trois mois et lui délivrer une autorisation provisoire de séjour dans l'attente.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423677

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de Mme B, ressortissante russe, qui contestait l’arrêté du préfet de police du 11 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, de défaut de motivation et de défaut d’examen sérieux de sa situation. Il juge également que la mesure ne méconnaît pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de l’entrée récente de l’intéressée et de la situation irrégulière de son époux. La décision est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, notamment ses articles L. 611-1 et L. 613-1.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423675

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 11 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et que le droit d'être entendu n'avait pas été méconnu, l'OQTF découlant nécessairement du rejet définitif de sa demande d'asile. Les autres moyens, tirés notamment de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et d'un défaut d'examen, ont également été écartés. La solution retenue est le rejet de la requête, sans qu'il soit fait droit aux demandes d'injonction et de frais de justice.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423464

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 11 juillet 2024 par lequel le préfet de police avait obligé M. B, ressortissant nigérien, à quitter le territoire français. La solution retenue est fondée sur le fait que M. B avait déposé une demande de réexamen de sa demande d'asile le 27 juin 2024, avant l'arrêté attaqué, ce qui lui conférait un droit au maintien sur le territoire en application des articles L. 542-1 et L. 542-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a donc jugé que le préfet ne pouvait légalement édicter une obligation de quitter le territoire français dans ces circonstances.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423446

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant bangladais, qui demandait l'annulation de l'arrêté du préfet de police du 11 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 611-1 et L. 613-1) ainsi que sur la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424096

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 11 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d’incompétence de l’auteur de l’acte, en raison d’une délégation de signature régulière. Il a également jugé que le moyen tiré de la méconnaissance de l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article L. 513-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile n’était pas fondé, faute d’éléments circonstanciés établissant des risques personnels en cas de retour au Bangladesh.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424084

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal écarte le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il rejette également le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute pour le requérant d'apporter des éléments circonstanciés établissant des risques personnels en cas de retour au Bangladesh. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation et des conclusions à fin d'injonction.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2423685

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait un arrêté du préfet de police du 11 juillet 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a jugé que l'arrêté était signé par une autorité compétente et suffisamment motivé, et que le droit d'être entendu du requérant n'avait pas été méconnu. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, le tribunal estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. Cette décision a été prise en application du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, notamment les articles L. 611-1 et L. 613-1, ainsi que des principes généraux du droit de l'Union européenne.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• Section 12 - Chambre 3 - OQTF 6 semaines
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2425634

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme B, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de police du 20 août 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a relevé d'office que le préfet avait méconnu le champ d'application de la loi en fondant son refus sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), alors que la situation de Mme B relevait exclusivement de l'accord franco-algérien. En conséquence, le tribunal a annulé l'arrêté attaqué pour erreur de droit, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen, tout en rejetant le surplus des conclusions.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025• 2e Section - 3e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504662

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté comme tardive la requête de M. A, qui contestait un arrêté du préfet de police du 31 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. L'ordonnance rappelle que, conformément aux articles L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et R. 776-2 du code de justice administrative, le recours devait être formé dans les trente jours suivant la notification de l'arrêté, intervenue le 15 janvier 2025. La requête, enregistrée le 19 février 2025, étant hors délai, elle a été déclarée manifestement irrecevable sur le fondement du 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

22 mai 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504301

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 20 janvier 2025. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut d'examen de la situation personnelle, l'insuffisance de motivation, l'erreur de droit concernant l'instruction de sa demande au regard de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : TOMASI

21 mai 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505767

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C B, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 13 décembre 2024 rejetant sa demande de titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. La requérante invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, un défaut de motivation, une violation du droit d'être entendu (article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'UE), une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH), ainsi que la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a écarté l'ensemble de ces moyens, jugeant que l'arrêté était suffisamment motivé, que la délégation de signature était régulière et que le droit d'être entendu n'avait pas été violé. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : TOMASI

21 mai 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504254

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 20 janvier 2025. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en raison de l'activité professionnelle non qualifiée et de courte durée de M. B. Il a également jugé que les décisions ne méconnaissaient pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de charge de famille en France et des attaches familiales conservées au Nigeria. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de M. B, y compris sa demande d'injonction.

Avocat : TOMASI

21 mai 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2502281

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision implicite de rejet de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. En cours d’instance, le préfet a pris un arrêté explicite de rejet le 7 août 2024, qui s’est substitué à la décision implicite contestée. Par ordonnance du 21 mai 2025, le tribunal a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions principales et aux fins d’injonction. Les conclusions présentées au titre des frais de justice ont été rejetées. Cette solution est fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative et les articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TOMASI

21 mai 2025