LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

6 502 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

6 502

Décisions totales

383 581

Ordonnances

310 855

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : TOMASEffacer tout
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400171

Le Tribunal Administratif de la Guyane rejette la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait le refus de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet le 21 septembre 2023. Le tribunal estime que le préfet a correctement appliqué l'article L.435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, rendu applicable par l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006, en vérifiant l'absence de considérations humanitaires ou de motifs exceptionnels justifiant une admission au séjour. Il écarte également les moyens tirés de l'incompétence, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal rejette l'ensemble des demandes de M. A, y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : TOMASI

3 avril 2025• 1ère Chambre
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424616

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A épouse C, ressortissante haïtienne, qui contestait l’arrêté du préfet de police du 8 août 2024 lui faisant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a écarté les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de défaut d’examen, et a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante, fondé sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

« Précédent128129130131132133134Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TOMASI

3 avril 2025• 5e Section - 1re Chambre
TA95Décision

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2504187

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu l'exécution de la décision du préfet de police du 26 décembre 2024 refusant un titre de séjour à Mme A, ressortissante kényane. La condition d'urgence a été reconnue compte tenu de l'ordonnance de protection dont bénéficie la requérante depuis le 21 février 2025, la plaçant dans une situation critique. Le juge a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : TOMASI

3 avril 2025
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501196

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 2 décembre 2024 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et d'insuffisance de motivation, estimant que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Sur le fond, il a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501259

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, ressortissante cambodgienne, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 11 décembre 2024. Le tribunal a jugé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en estimant que la situation de Mme A, malgré une présence de plus de sept ans en France et une activité professionnelle récente, ne justifiait pas une admission exceptionnelle au séjour au titre de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également écarté les moyens tirés d'un vice de procédure et d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501295

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné la requête de Mme D, ressortissante congolaise, contestant le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français, la fixation du pays de renvoi et l'interdiction de retour de vingt-quatre mois prise par le préfet de police le 19 août 2024. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) relatif à l'état de santé, ainsi que des violations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et de l'article 3 de la CEDH. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant que la procédure était régulière et que les décisions attaquées étaient fondées au regard des textes applicables, notamment le CESEDA et la CEDH. En conséquence, la requête de Mme D a été rejetée.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501496

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B A, ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet de police du 26 août 2024 lui refusant le renouvellement de son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a notamment écarté le moyen tiré du défaut de saisine de la commission du titre de séjour, estimant que la procédure prévue aux articles L. 432-14 et L. 432-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'avait pas été méconnue. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, en application des dispositions du CESEDA et des stipulations de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501530

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait le refus du préfet de police de lui délivrer un titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire des décisions, une délégation de signature ayant été régulièrement publiée. Il a jugé que le refus de titre de séjour ne méconnaissait pas l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la durée de présence en France, de l'absence de qualification et de l'ancienneté insuffisante dans des emplois non qualifiés. Par suite, la requête a été rejetée dans son ensemble.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505950

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. C, ressortissant camerounais, qui contestait son assignation à résidence pour quarante-cinq jours prononcée par le préfet de police. Le tribunal écarte les moyens d’incompétence, de défaut de motivation et de défaut d’examen, estimant la décision suffisamment motivée et fondée sur une délégation de signature régulière. Il juge également que l’exception d’illégalité de l’obligation de quitter le territoire français, tirée d’un contrôle d’identité irrégulier, relève du juge judiciaire et est sans incidence sur la légalité de l’assignation. La requête est rejetée sur le fondement des articles L. 732-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile et L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• 8e Section - MESD
TA69Décision

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503806

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du 28 mars 2025 fixant le pays de destination de son éloignement, exécutant une peine d'interdiction judiciaire du territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, le défaut de motivation et de procédure contradictoire, ainsi que la violation de l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 721-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue confirme la légalité de la décision préfectorale, en application des articles 131-30 du code pénal et L. 641-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• ELOIGNEMENT
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2428513

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant l'arrêté du préfet de police du 8 octobre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de 24 mois. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir du préfet, jugeant que seules les conclusions dirigées contre une décision inexistante de refus de délai de départ volontaire étaient irrecevables. Sur le fond, il a examiné les moyens communs à toutes les décisions, notamment l'incompétence, le défaut de motivation et la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais les a écartés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sans qu'il soit besoin de statuer sur les autres moyens. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le code des relations entre le public et l'administration, et la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500409

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme D C, ressortissante congolaise, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de police le 13 novembre 2024. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, estimant que la décision de refus était suffisamment motivée, qu'elle avait été précédée d'un examen particulier de sa situation et que les conditions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'étaient pas remplies, compte tenu de la durée et de la nature de son activité professionnelle. Par conséquent, la requête a été rejetée dans son ensemble, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500418

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de renvoi pris par le préfet de police le 2 décembre 2024. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation et le défaut d'examen particulier de la situation. Il a jugé que la décision de refus de séjour, fondée sur l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation et ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501166

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 11 décembre 2024. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire et de défaut d'examen particulier de la situation personnelle. Il a jugé que la décision de refus de titre de séjour était suffisamment motivée et que le moyen tiré de l'illégalité de l'obligation de quitter le territoire français, fondé sur celle du refus de titre, était infondé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A, sur la base des articles L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et 8 de la convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501188

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé les décisions du 19 décembre 2024 par lesquelles le préfet de police refusait de délivrer un titre de séjour à M. A, ressortissant ivoirien, et l'obligeait à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que le refus de titre portait une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de l'intéressé, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de sa résidence habituelle en France depuis 2009, de son mariage avec une ressortissante française en 2023 et de ses activités professionnelles. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de police de délivrer à M. A un titre de séjour portant la mention "vie privée et familiale".

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501214

Le Tribunal administratif de Paris rejette la requête de M. A, ressortissant ivoirien, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour et l'interdiction de retour sur le territoire français pour cinq ans prononcés par le préfet de police. Le tribunal estime que le préfet n'a pas commis d'erreur d'appréciation en considérant la présence de M. A comme une menace pour l'ordre public, en raison de ses condamnations pénales, notamment pour agression sexuelle en 2024. Il juge également que la décision ne méconnaît pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la gravité des faits et de l'insertion professionnelle récente du requérant. La solution est fondée sur l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501487

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant bangladais, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet de police le 4 décembre 2024. Le tribunal a estimé que le préfet n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en refusant l'admission exceptionnelle au séjour sur le fondement de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré la présence et l'activité professionnelle du requérant en France depuis 2019. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de M. A, y compris les conclusions à fin d'injonction et d'astreinte.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501488

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. C, ressortissant congolais, qui contestait le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français et la fixation du pays de destination pris par le préfet de police le 6 août 2024. Le tribunal a d'abord écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière. Sur le fond, il a jugé que le refus de titre de séjour n'était pas entaché d'erreur d'appréciation au regard de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, car M. C, bien que nécessitant des soins, pouvait bénéficier d'un traitement approprié dans son pays d'origine. Enfin, la décision d'éloignement n'a pas méconnu l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501491

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme A, ressortissante algérienne, contestant l'arrêté du préfet de police du 29 novembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'absence de saisine de la commission du titre de séjour, constatant que celle-ci avait bien été consultée et avait émis un avis défavorable. Il a également jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de la situation de l'intéressée. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes de Mme A, les moyens soulevés, notamment ceux fondés sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'accord franco-algérien, n'étant pas fondés.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2501501

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 2 décembre 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence du signataire, l'insuffisance de motivation, le défaut d'examen de sa situation personnelle, et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'accord franco-sénégalais. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales, fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'accord franco-sénégalais du 23 septembre 2006.

Avocat : TOMASI

2 avril 2025• Section 8 - Chambre 1