LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

4 587 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

4 587

Décisions totales

383 581

Ordonnances

325 944

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : TOMASEffacer tout
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509826

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme A épouse B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que la condition d'urgence particulière n'est pas remplie, dès lors que le titre de séjour de l'intéressée est encore valable jusqu'au 28 septembre 2025 et que l'obligation de délivrer une attestation de prolongation ne naît qu'après l'expiration de ce titre. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : TOMASI

27 août 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509827

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B. Celle-ci demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un document attestant de la prolongation de l'instruction de sa demande de renouvellement de titre de séjour, afin de justifier de son droit au séjour et de son autorisation de travailler. Le juge a estimé que la condition d'urgence, nécessaire pour bénéficier de cette procédure, n'était pas remplie, faute pour la requérante de démontrer que son contrat de travail était menacé à très court terme. La décision a été prise sans audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

« Précédent83848586878889Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TOMASI

27 août 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509825

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour " conjoint de français " avec autorisation de travail, ou à défaut un rendez-vous. Le juge a estimé que la condition d'urgence particulière, nécessaire à la mise en œuvre de cette procédure, n'était pas remplie. Il a relevé que l'impossibilité de travailler et les difficultés financières invoquées ne caractérisaient pas une situation nécessitant une mesure dans le délai de 48 heures prévu par l'article L. 521-2. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : TOMASI

26 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2504406

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de renouvellement de titre de séjour et une décision de refus d’autorisation provisoire de séjour. Par un mémoire, le requérant s’est désisté de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. En application de l’article L. 761-1 du même code, l’État a été condamné à verser 1 500 euros à M. A, son conseil ayant renoncé au bénéfice de l’aide juridictionnelle.

Avocat : TOMASI

26 août 2025
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2429988

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi d’une requête de M. B demandant à l’État de lui attribuer un logement suite à une décision de la commission de médiation de Seine-Saint-Denis, s’est déclaré territorialement incompétent. En application des articles R. 312-1 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a estimé que le litige relevait de la compétence du tribunal administratif de Montreuil. Par ordonnance, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : TOMAS

26 août 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508996

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du 28 juillet 2025 ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l’examen de sa demande d’asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, l’absence de remise des brochures d’information (article 4) et le défaut d’entretien individuel (article 5). Il a également jugé que la présence de la sœur du requérant en France et son engagement associatif ne justifiaient pas l’application de la clause discrétionnaire prévue à l’article 17 du règlement ni une atteinte disproportionnée à son droit à la vie privée et familiale (article 8 de la CESDH).

Avocat : TOMASI

25 août 2025• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508844

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté de transfert vers l'Espagne pris par la préfète de l'Essonne. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence du signataire, de défaut d'information (la remise orale des brochures par un interprète étant jugée suffisante) et d'irrégularité de l'entretien individuel. Il a également estimé que le requérant n'établissait pas de défaillances systémiques en Espagne ni de raisons impérieuses justifiant l'application de la clause discrétionnaire de l'article 17 du règlement Dublin III. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur le règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : TOMASI

25 août 2025• Reconduites à la frontière
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510393

Le Tribunal Administratif de Lyon, saisi par M. B d’un recours en excès de pouvoir contre des décisions d’éloignement du préfet du Jura, constate que l’intéressé a été assigné à résidence dans le département du Jura, relevant du ressort du Tribunal Administratif de Besançon. En application des articles L. 922-17 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le magistrat désigné ordonne la transmission du dossier à cette juridiction, seule compétente territorialement.

Avocat : TOMASI

25 août 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509134

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. B C, ressortissant algérien, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 août 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec une interdiction de retour de cinq ans. Le tribunal a estimé que le droit d'être entendu, garanti par l'article 41 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, n'avait pas été méconnu, car le requérant n'établissait pas que des éléments qu'il n'avait pu présenter auraient pu influer sur la décision. Les autres moyens, tirés de la méconnaissance de l'article L. 611-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont également été écartés. En conséquence, la décision contestée a été jugée légale et la requête rejetée.

Avocat : TOMASI

25 août 2025• Reconduites à la frontière
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509100

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, qui contestait l'arrêté préfectoral ordonnant son transfert aux autorités croates, responsables de l'examen de sa demande d'asile. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'existence de défaillances systémiques en Croatie, faute de preuves suffisantes apportées par le requérant, et a jugé que les motifs personnels (présence auprès de son frère et problèmes de santé) ne justifiaient pas l'application de la clause dérogatoire de l'article 17 du règlement (UE) n° 604/2013. La décision s'appuie sur le règlement Dublin III et la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne.

Avocat : TOMASI

25 août 2025• Reconduites à la frontière
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509473

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête de M. A, qui contestait une obligation de quitter le territoire français sans délai. La décision attaquée, notifiée le 8 juin 2023, mentionnait les voies et délais de recours, imposant un recours dans les 48 heures conformément à l'article L. 614-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête, enregistrée le 13 août 2025, était tardive. Le tribunal a donc appliqué l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour rejeter la requête.

Avocat : TOMASI

22 août 2025
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510539

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de M. B, ressortissant marocain, contestant un arrêté préfectoral du 18 août 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour deux ans. Le tribunal a rejeté le moyen tiré de l'insuffisance de motivation, estimant que la décision attaquée énonçait les considérations de droit et de fait requises par les articles L. 612-7 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, le juge ayant considéré que la préfète avait suffisamment motivé sa décision au regard des critères légaux.

Avocat : TOMASI

22 août 2025• ELOIGNEMENT
TA93Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2514265

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B..., réfugié, d'une demande d'injonction visant à obtenir la remise de son titre de voyage, indispensable pour un déplacement au Maroc. Le juge a constaté que, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet de la Seine-Saint-Denis avait convoqué le requérant pour lui remettre le document. En conséquence, l'ordonnance prononce un non-lieu à statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet, et rejette le surplus des conclusions.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

21 août 2025
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520129

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A B E, ressortissant indien, qui contestait l'arrêté du préfet de police du 8 juillet 2025 lui interdisant le retour sur le territoire français pour douze mois. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, d’insuffisance de motivation et de défaut d’examen de la situation personnelle. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, compte tenu de la brièveté du séjour et de la situation précaire du requérant, et a déclaré inopérants les moyens tirés du règlement (UE) n° 604/2013. La solution retenue est fondée sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : TOMASI

20 août 2025• 8e Section - MESD
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510356

Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté la requête de M. B A, ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté du 13 août 2025 de la préfète de l'Isère lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de l'absence de liens personnels et familiaux stables et intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête, sur le fondement des articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TOMASI

19 août 2025• ELOIGNEMENT
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508681

Le Tribunal administratif de Versailles a liquidé l'astreinte de 50 euros par jour prononcée le 4 juin 2025 à l'encontre de la préfète de l'Essonne, pour inexécution d'une injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. A. Constatant un retard de 61 jours (du 11 juin au 10 août 2025), le juge des référés a condamné l'État à verser 3 050 euros à M. A, sur le fondement des articles L. 911-4 et L. 911-7 du code de justice administrative. Une somme de 500 euros a également été accordée au titre des frais de justice (article L. 761-1 du même code).

Avocat : TOMASI

19 août 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509404

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Versailles, rendue par la juge des référés le 19 août 2025, rejette la demande de suspension présentée par Mme B, ressortissante tunisienne, contre le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 425-9 et R. 425-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le juge estime qu'aucun des moyens soulevés n'est propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée, et rejette la requête sans examiner la condition d'urgence.

Avocat : TOMASI

19 août 2025
TA93Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2512664

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... tendant à la suspension de la décision du préfet de la Seine-Saint-Denis refusant d'enregistrer sa demande de titre de séjour. Le juge a considéré que la décision contestée, qui clôture la demande pour dossier incomplet, n'est pas une décision susceptible de recours, rendant la demande de suspension irrecevable. En conséquence, les conclusions aux fins d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont également été rejetées. Cette solution s'appuie sur les articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET TOMASI-DUMOULIN

18 août 2025
TA78Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509486

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé liberté sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. A. Ce dernier demandait qu'il soit enjoint à la préfète de l'Essonne de lui délivrer un récépissé de renouvellement de sa carte de séjour "vie privée et familiale", afin de pouvoir travailler. Le juge constate que la demande de titre de séjour "vie privée et familiale" ne figure pas sur la liste des titres pouvant faire l'objet d'une demande par téléservice (article R. 431-2 du CESEDA). Par conséquent, la simple demande de rendez-vous en ligne ne constitue pas une demande de titre de séjour régulière, et l'administration n'est pas tenue de délivrer un récépissé. La condition d'urgence n'est donc pas remplie et la requête est rejetée.

Avocat : TOMASI

16 août 2025
TA78Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2507766

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de M. B, ressortissant gabonais, qui contestait un arrêté préfectoral du 18 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le juge estime que le moyen tiré de la méconnaissance des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l’homme n’est pas assorti de précisions suffisantes, et que les autres moyens sont inopérants car dirigés contre des décisions inexistantes. La requête est rejetée en toutes ses conclusions, sans qu’il soit besoin de statuer sur sa recevabilité.

Avocat : TOMASI

14 août 2025• Reconduites à la frontière