Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403770

Le Tribunal Administratif d'Amiens (2ème chambre) a rejeté la requête de Mme B, épouse C, qui contestait l'arrêté du préfet de la Somme du 2 septembre 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant l'Algérie comme pays de destination. La requérante, ressortissante algérienne, invoquait notamment son état de santé et sa vie privée et familiale. Le tribunal a jugé l'arrêté suffisamment motivé et a estimé que le moyen tiré du défaut de respect du droit d'être entendu n'était pas fondé, sans examiner plus avant les autres moyens soulevés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des demandes, sur le fondement de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02037

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2501190

Avocat : TOURNIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2505862

Avocat : TOURE

Cours administratives d'appel — N° CAA69-22LY03315

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500890

Le Tribunal administratif d'Amiens rejette la requête de M. A, ressortissant algérien, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Oise du 25 février 2025 l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé, que la procédure n'a pas méconnu le droit d'être entendu, et que la situation personnelle de l'intéressé a été examinée. Il juge également que la mesure n'est pas disproportionnée et ne porte pas une atteinte excessive à sa vie privée et familiale au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision est fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500984

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante congolaise, contestant l'arrêté du préfet du Nord du 3 mars 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure avait respecté les obligations d'information prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, la requérante ayant reçu les brochures requises dans une langue qu'elle comprend. Il a également estimé que l'entretien individuel prévu à l'article 5 du même règlement avait été réalisé et que le préfet avait justifié de la saisine et de l'accord des autorités espagnoles. Enfin, le tribunal a écarté le moyen tiré d'une erreur manifeste d'appréciation, considérant que le préfet n'avait pas méconnu les articles 3 et 17 du règlement (UE) n° 604/2013.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2401275

Avocat : SCP BON DE SAULCE LATOUR

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403448

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui demandait l’annulation de l’arrêté du préfet de la Somme du 21 août 2024 l’assignant à résidence pour un an. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence de l’auteur de l’acte, d’insuffisance de motivation et de méconnaissance du droit d’être entendu. Il a également jugé que les moyens tirés de la disproportion de la mesure, de la violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et de l’article 3 de la Convention internationale des droits de l’enfant n’étaient pas assortis de précisions suffisantes. La décision se fonde notamment sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2500792

Le Tribunal Administratif d’Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant congolais, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités croates pour l’examen de sa demande d’asile. Le tribunal a estimé que l’arrêté était suffisamment motivé et que la procédure de transfert était régulière, notamment au regard des obligations d’information et d’entretien individuel prévues par le règlement (UE) n° 604/2013. Il a également jugé que le requérant n’établissait pas l’existence de défaillances systémiques en Croatie ni une méconnaissance de son droit au respect de sa vie privée et familiale. En conséquence, la décision de transfert a été validée, sans qu’il soit fait droit aux demandes d’annulation ou d’injonction.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300696

Le Tribunal Administratif d'Amiens rejette la requête de M. B, ressortissant nigérian, qui contestait le refus de titre de séjour opposé par le préfet de la Somme. Le tribunal écarte le moyen d'insuffisance de motivation et estime que le préfet a fait une exacte application de l'article L. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en retenant que la présence de M. B constitue une menace pour l'ordre public, en raison de condamnations pénales pour traite d'êtres humains et pour des faits récents. Il juge également que le refus de titre de séjour, qui n'a ni pour objet ni pour effet de séparer M. B de sa fille, ne méconnaît pas l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300893

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B, ressortissante arménienne, qui contestait le refus du préfet de la Somme d'enregistrer sa demande de titre de séjour pour soins. Le tribunal a jugé que le courrier électronique du 9 février 2023 était suffisamment motivé, car il se fondait sur le dépassement du délai de trois mois prévu à l'article D. 431-7 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) pour déposer une telle demande. Il a également estimé que le préfet avait légalement pu refuser l'enregistrement de la demande tardive, en application des articles L. 431-2 et D. 431-7 du CESEDA.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01258

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2203902

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme C, ressortissante gambienne, qui contestait le refus du préfet de la Somme de lui délivrer un titre de séjour en qualité de parent d'enfant français. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation, sans se croire lié par les dispositions des articles L. 423-7 et L. 423-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée à son droit au respect de sa vie privée et familiale (article 8 de la CEDH) et ne méconnaissait pas l'intérêt supérieur de son enfant (article 3-1 de la CIDE), compte tenu de l'absence de contribution du père français à l'entretien et à l'éducation de l'enfant.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2202614

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme B contestant un certificat d'urbanisme négatif délivré par le maire d'Ault pour un projet de construction. Le tribunal a jugé que le maire était compétent, la commune n'ayant pas délégué cette compétence à l'établissement public de coopération intercommunale. Il a également écarté le moyen tiré d'une inexacte application des articles L. 410-1 et L. 121-8 du code de l'urbanisme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403642

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-22LY03706

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-23LY02552

Avocat : ARBOR TOURNOUD PIGNIER WOLF