Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-25DA00478

Avocat : AARPI QUENNEHEN - TOURBIER

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2506376

Le Tribunal Administratif de Marseille a rejeté la requête de M. C..., ressortissant albanais, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Bouches-du-Rhône. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'examen, jugeant la délégation de signature régulière et l'instruction suffisante. Il a estimé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit à la vie privée et familiale de l'intéressé au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Par conséquent, les conclusions à fin d'annulation et les demandes accessoires ont été rejetées.

Avocat : CUZIN-TOURHAM

Tribunal Administratif de Toulon — N° TA83-2505574

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Toulon donne acte du désistement de la société Kazuba de son recours en excès de pouvoir contre la procédure de passation d’un marché public de travaux de la ville de Six-Fours-Les-Plages. Le juge des référés, statuant sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que le désistement est pur et simple et qu’aucun obstacle ne s’oppose à ce qu’il en soit donné acte. La solution retenue est donc l’acceptation du désistement, sans audience publique, conformément à la procédure applicable.

Avocat : NIQUET - TOURNAIRE CHAILAN

Tribunal Administratif de Dijon — N° TA21-2404378

Le Tribunal Administratif de Dijon a rejeté la requête de M. B... contestant l'arrêté du 3 décembre 2024 de la préfète de la Nièvre. Cette décision refusait un titre de séjour sur le fondement de l'article L. 423-22 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence, la préfète ayant été régulièrement nommée. Il a jugé que la préfète n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en estimant que l'état civil de M. B... n'était pas établi de manière fiable, et que la décision ne méconnaissait ni l'article 8 de la convention européenne des droits de l'homme ni l'article L. 423-23 du même code.

Avocat : SCP BON DE SAULCE LATOUR

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502706

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 14 mai 2025 portant obligation de quitter le territoire français. La juridiction a d'abord jugé irrecevables les conclusions dirigées contre un prétendu refus de séjour, cette décision n'existant pas dans l'arrêté attaqué. Sur le fond, le tribunal a écarté le moyen d'insuffisance de motivation, estimant que les décisions étaient suffisamment circonstanciées. Il a également rejeté les moyens tirés de l'erreur de droit, de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale (article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme), de la méconnaissance de l'intérêt supérieur de l'enfant (article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant) et des risques en cas de retour (article 3 de la CEDH). La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505436

Le Tribunal administratif d’Amiens a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante angolaise, qui contestait l’arrêté du préfet du Nord du 12 décembre 2025 ordonnant son transfert aux autorités portugaises en application du règlement (UE) n° 604/2013. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence de l’auteur de l’acte, l’insuffisance de motivation, le défaut d’information et d’entretien individuel, ainsi que la méconnaissance des droits de l’enfant et de l’unité familiale. La solution retenue confirme la légalité de la décision de transfert, fondée sur les articles 12.4 et 17 du règlement Dublin III, sans faire droit aux demandes d’annulation et d’injonction.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302351

Le Tribunal Administratif d'Amiens annule la décision du 7 juin 2023 par laquelle la présidente de la communauté de communes du Pays Noyonnais a refusé d'octroyer la protection fonctionnelle à M. A..., agent territorial. Le tribunal retient que cette décision, qui refuse un avantage constituant un droit, est entachée d'un défaut de motivation en droit et en fait, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint à la communauté de communes de réexaminer la demande de M. A... dans un délai de deux mois, sans astreinte.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516616

Le Tribunal administratif de Melun a examiné la requête de M. B... contestant le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil, au motif qu'il n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours suivant son entrée en France. Le juge a annulé cette décision, estimant que l'OFII n'avait pas suffisamment pris en compte la vulnérabilité du requérant, âgé de 70 ans et ressortissant d'un pays en conflit, conformément aux articles L. 551-15 et D. 551-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue impose à l'OFII de réexaminer la situation de M. B... en tenant compte de son état de santé et de son âge.

Avocat : TOURKI

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516619

Refus des conditions matérielles d’accueil (CMA) par l’OFII – Tribunal administratif de Melun – Non-lieu à statuer partiel pour la période postérieure au 18 novembre 2025, annulation pour la période du 10 au 18 novembre 2025 – Application des articles L. 551-15 et D. 551-17 du CESEDA.

Avocat : TOURKI

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2505307

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B... contre l'arrêté du préfet du Nord ordonnant son transfert aux autorités allemandes. Le juge a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen circonstancié de la situation personnelle du requérant. Il a également jugé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III) n'étaient pas fondés, et que la décision ne violait pas l'article 17 du même règlement ni l'article 3.1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2302615

Le Tribunal Administratif d'Amiens a examiné la demande de M. G... et Mme C... visant à annuler le refus du maire de Cinqueux de raccorder leurs parcelles aux réseaux. La décision du 3 avril 2023 a été jugée insuffisamment motivée, car elle ne précisait pas les considérations de droit et de fait exigées par l'article L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Le tribunal a donc annulé cette décision ainsi que le rejet du recours gracieux, sans qu'il soit nécessaire d'examiner l'application de l'article L. 111-12 du code de l'urbanisme. Il a enjoint au maire de statuer à nouveau sur la demande de raccordement dans un délai de deux mois, sans prononcer d'astreinte.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2402631

Le Tribunal Administratif de Grenoble, statuant en juge unique, a rejeté les requêtes de Mme B... qui contestait ses cotisations de taxe foncière sur les propriétés bâties et de taxe d'habitation pour les années 2019 à 2023. La requérante soutenait que la procédure de rectification avait méconnu les droits de la défense et demandait une révision de la valeur locative cadastrale de son appartement. Le tribunal a considéré que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, sans préciser de texte spécifique dans l'extrait fourni.

Avocat : SCP ARBOR TOURNOUD & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506496

Le Tribunal administratif d’Orléans a rejeté la requête de M. A..., ressortissant marocain, qui contestait l’arrêté du préfet du Cher fixant le Maroc comme pays de destination de son interdiction définitive du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire, de défaut de motivation et de violation de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, estimant que la décision était légalement justifiée au regard de la condamnation judiciaire et de l’absence d’attaches personnelles établies en France. La solution s’appuie notamment sur les articles L. 721-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur les stipulations de la Convention européenne des droits de l’homme.

Avocat : TOURNIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2304374

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour pris par le préfet de la Somme le 11 septembre 2023. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le moyen tiré de la présomption d'innocence était inopérant, s'agissant d'une mesure de police administrative et non d'une sanction. Il a estimé que le préfet avait pu légalement se fonder sur les nombreuses mises en cause de l'intéressé pour des faits de violence, de vol et d'usage de stupéfiants pour caractériser une menace pour l'ordre public, sans que l'absence de condamnation pour certains faits ne fasse obstacle à cette appréciation. La décision a été prise en application de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502178

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. A..., ressortissant nigérian, qui contestait un arrêté préfectoral lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que la procédure n'avait pas méconnu le droit d'être entendu. Il a estimé que le requérant ne démontrait pas que son état de santé nécessitait une prise en charge médicale dont le défaut aurait des conséquences d'une exceptionnelle gravité, comme l'exige l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La décision a également été jugée conforme à l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et l'interdiction de retour sur le territoire français a été considérée comme suffisamment motivée.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502796

Le Tribunal Administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. C... B..., ressortissant péruvien, contestant l'arrêté préfectoral du 5 juin 2025 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a écarté les moyens d'insuffisance de motivation, de défaut d'examen et d'erreur de fait, estimant que la présence du requérant auprès de sa mère malade n'était pas indispensable. Il a jugé que la décision ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la courte durée de son séjour (depuis novembre 2023) et de ses attaches familiales persistantes au Pérou. La solution s'appuie sur les articles L. 423-23, L. 611-1 et L. 721-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2502805

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de Mme A... C..., ressortissante angolaise, qui contestait l'arrêté préfectoral du 2 juin 2025 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. La requérante invoquait notamment l'insuffisance de motivation, la méconnaissance du droit d'être entendu et de l'article L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : QUENNEHEN-TOURBIER