Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500801

Le Tribunal Administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement (n°2302746 du 18 juillet 2024) ayant annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la situation de M. B, a constaté l’absence d’exécution de cette décision. En application de l’article L.911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour à l’encontre du préfet, passé un délai de quinze jours suivant la notification de la présente ordonnance, jusqu’à l’exécution complète du jugement initial.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2500802

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution du jugement n°2302749 du 18 juillet 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas pris les mesures nécessaires pour réexaminer la situation de Mme B dans le délai imparti. En application de l’article L.911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour de retard à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution du jugement dans un délai de quinze jours suivant la notification de la présente ordonnance. La décision ordonne également au préfet de communiquer au tribunal les actes justifiant de l’exécution.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501757

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution de son précédent jugement du 18 juillet 2024, a constaté que le préfet des Alpes-Maritimes n’avait pas réexaminé la situation de Mme B ni délivré l’autorisation provisoire de séjour enjointe. Sur le fondement de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, le tribunal a prononcé une astreinte de 200 euros par jour à l’encontre du préfet, s’il ne justifie pas de l’exécution complète du jugement dans un délai de quinze jours. Cette décision vise à contraindre l’administration à respecter l’injonction de réexamen et de délivrance d’un titre provisoire.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406732

Le Tribunal Administratif de Nice annule l'arrêté du 9 octobre 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes a refusé un titre de séjour à Mme A, ressortissante comorienne, et lui a fait obligation de quitter le territoire. Le tribunal juge que cette décision méconnaît l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de la requérante, qui vit en concubinage stable avec un résident depuis 2020. En conséquence, il enjoint au préfet de lui délivrer un titre de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de trois mois, sans astreinte, et condamne l'État à verser 1 000 euros au titre des frais de justice.

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03249

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501445

Le Tribunal administratif de Nice, saisi d’une demande d’exécution d’un précédent jugement du 23 juillet 2024 ayant annulé un refus implicite de titre de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la demande de M. A, constate que cette injonction n’a pas été exécutée. En application de l’article L. 911-4 du code de justice administrative, il prononce une astreinte de 100 euros par jour à l’encontre du préfet s’il ne justifie pas de l’exécution dans un délai de 21 jours suivant la notification du présent jugement. Les conclusions accessoires de M. A au titre des frais de justice sont rejetées.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2501753

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d'une requête en exécution d'un jugement du 27 juin 2024, qui avait annulé un refus de titre de séjour et enjoint au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer la demande de Mme A. Par un mémoire du 17 avril 2025, la requérante s'est désistée de ses conclusions. Ce désistement étant pur et simple, le tribunal, sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, en a donné acte par ordonnance du 2 mai 2025.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2403111

Le Tribunal Administratif de Nice annule la décision du 30 avril 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé d'enregistrer la demande d'admission exceptionnelle au séjour de Mme B. Le tribunal retient que cette décision est entachée d'un défaut de motivation, en méconnaissance des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration. Il enjoint au préfet de réexaminer la demande de Mme B dans un délai de deux mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour durant cet examen. L'Etat est condamné à verser 1 200 euros à son avocat au titre des frais de justice.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406854

Le Tribunal Administratif de Nice a examiné la requête de Mme A, ressortissante philippine, contestant le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par le préfet des Alpes-Maritimes. Le tribunal a rejeté le moyen tiré d'un défaut de motivation, estimant l'arrêté suffisamment motivé. Il a également écarté le moyen de procédure relatif à la saisine de la commission du titre de séjour, faute pour la requérante d'avoir démontré une résidence habituelle en France de plus de dix ans par des pièces suffisamment diversifiées et probantes. Enfin, le tribunal a jugé que la décision ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale de Mme A au sens de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA03082

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2401887

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en excès de pouvoir, annule la décision du 29 mars 2024 par laquelle le préfet des Alpes-Maritimes a refusé d'enregistrer la demande de titre de séjour de M. B, ressortissant comorien. Le tribunal juge que ce refus, fondé sur l'existence d'une précédente obligation de quitter le territoire, méconnaît l'article R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, dès lors que le requérant justifiait d'éléments nouveaux relatifs au handicap de son fils, rendant sa demande non abusive ou dilatoire. En conséquence, il enjoint au préfet de procéder à l'enregistrement de la demande et de délivrer un récépissé dans un délai d'un mois, sous astreinte de 100 euros par jour de retard, et met à la charge de l'État une somme de 1 200 euros au titre des frais de justice.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405174

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant sur le recours pour excès de pouvoir de M. C, a annulé l'arrêté du 30 juillet 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes avait refusé son admission exceptionnelle au séjour et l'avait obligé à quitter le territoire. La juridiction a considéré que le préfet avait méconnu les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et les dispositions de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, en raison de l'ancienneté et de l'intensité des liens personnels et familiaux de M. C en France, notamment la présence de sa fille scolarisée. En conséquence, le tribunal a enjoint au préfet de délivrer à M. C une carte de séjour "vie privée et familiale" dans un délai de deux mois.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405454

Le Tribunal Administratif de Nice a annulé l'arrêté du 9 août 2024 par lequel le préfet des Alpes-Maritimes refusait un titre de séjour à Mme A, ressortissante philippine, et l'obligeait à quitter le territoire. La juridiction a estimé que cet arrêté méconnaissait les stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, en raison de la présence continue et habituelle de l'intéressée en France depuis quatorze ans et de l'absence d'attaches familiales dans son pays d'origine. Le tribunal a enjoint au préfet de délivrer un titre de séjour à Mme A.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406416

Le Tribunal Administratif de Nice a rejeté la requête de M. B, ressortissant philippin, qui contestait l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes refusant son admission exceptionnelle au séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. Le tribunal a estimé que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile était inopérant, faute de demande sur ce fondement. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, le requérant ne démontrant pas de liens suffisamment anciens et intenses en France. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2406844

Le Tribunal administratif de Nice a été saisi d’une demande d’exécution d’un jugement du 22 mai 2024 annulant le refus implicite de délivrance d’une carte de résident de dix ans à Mme B et enjoignant au préfet des Alpes-Maritimes de réexaminer sa situation. Après l’ouverture d’une procédure juridictionnelle en raison de l’absence de réponse de l’administration, Mme B s’est désistée de sa requête, indiquant que le préfet avait statué sur sa demande. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : TRAVERSINI

Tribunal Administratif de Nice — N° TA06-2405856

Le Tribunal Administratif de Nice, statuant en 1ère chambre, a examiné les requêtes de Mme A D épouse C et de M. B C, ressortissants philippins, contestant les arrêtés du 4 octobre 2024 du préfet des Alpes-Maritimes leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de destination. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les décisions attaquées n'étaient pas entachées d'illégalité au regard des textes invoqués.

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA00237

Avocat : TRAVERSINI

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02585

Avocat : TRAVERSINI