LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

800 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

800

Décisions totales

383 581

Ordonnances

245 021

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : UZANEffacer tout
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 507804

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

20 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507804.20260220• 4ème chambre jugeant seule
CAA75Ordonnance

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04681

Avocat : SCP ROCHETEAU ET UZAN-SARANO

20 février 2026• Juge des référés
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502947

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui contestait le refus du préfet du Gard de renouveler son certificat de résidence "retraité". Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation de l’arrêté. Il a jugé que le préfet avait légalement refusé le renouvellement au motif que M. A... ne justifiait pas résider habituellement hors de France, condition posée par l’article 7 ter de l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968. La décision s’appuie sur cet accord et le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : TOUZANI

20 février 2026• 3ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 500752

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:500752.20260218• 5ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 512020

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

18 février 2026ECLI:FR:CEORD:2026:512020.20260218• Juge des référés
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 507077

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

17 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:507077.20260217• 3ème chambre jugeant seule
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 499122

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499122.20260213• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision

Conseil d'État — N° 506909

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

13 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506909.20260213• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 496760

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET;BARDOUL

13 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:496760.20260213• 6ème chambre jugeant seule
CEDécision• Autres

Conseil d'État — N° 506510

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

12 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:506510.20260212• 2ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 499238

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

12 février 2026ECLI:FR:CECHS:2026:499238.20260212• 9ème chambre jugeant seule
CEDécision• Plein contentieux

Conseil d'État — N° 498240

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

11 février 2026ECLI:FR:CECHR:2026:498240.20260211• 4ème et 1ère chambres réunies
TA31Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2301939

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. B..., qui demandait l’annulation de la décision de la commission de recours de l’invalidité refusant la révision de sa pension militaire d’invalidité pour aggravation de ses acouphènes et de sa perte auditive. Le tribunal a jugé que l’absence d’expertise médicale préalable n’était pas irrégulière, les textes applicables (articles R. 151-9 et R. 151-10 du code des pensions militaires d’invalidité et des victimes de guerre) n’imposant pas une telle mesure. Il a également estimé que l’aggravation de la perte auditive n’était pas établie, faute de lien avec le service, et que le taux d’invalidité déjà accordé était suffisant. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

11 février 2026• 2ème Chambre
CAA31Ordonnance• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01307

Avocat : TOUZANI

11 février 2026• Juge des référés
TA87Décision• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2502090

Le Tribunal Administratif de Limoges, statuant en référé, a ordonné une expertise médicale pour évaluer le préjudice d'un aide-soignant victime d'un accident de service imputable à son employeur, le centre hospitalier Esquirol. Le juge a retenu sa compétence sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, estimant que la mesure était utile en vue d'un éventuel litige principal sur la responsabilité de l'hôpital. La demande de provision sur les frais d'expertise a également été examinée conformément à l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : DUMONT SUZANNE

9 février 2026
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508323

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

6 février 2026• 5ème chambre
CEDécision• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 498934

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

6 février 2026ECLI:FR:CECHR:2026:498934.20260206• 5ème et 6ème chambres réunies
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2313984

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., caporal de l'armée de terre, qui contestait le refus de la ministre des armées d'homologuer son stress post-traumatique comme blessure de guerre. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions relatives à l'octroi de la croix de la valeur militaire, faute de demande préalable. Sur le fond, il a estimé que M. A... n'apportait pas de preuves suffisantes (comme des rapports ou témoignages) pour démontrer que son exposition à des charniers et des tirs au Kosovo se rattachait directement ou indirectement au combat, condition requise par les articles L. 4123-4 du code de la défense et D. 355-16 du code des pensions militaires d'invalidité et des victimes de guerre.

Avocat : UZAN-KAUFFMANN

22 janvier 2026• 5e Section - 2e Chambre
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2502976

Le Tribunal Administratif de Nîmes a examiné les recours en excès de pouvoir de M. et Mme C..., ressortissants albanais, contre les arrêtés du préfet de Vaucluse rejetant leurs demandes de titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que des articles 8 de la CEDH et 3-1 de la CIDE, n'étaient pas fondés. Il a estimé que la décision était suffisamment motivée et que l'autorité préfectorale n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation. Les textes appliqués incluent le CESEDA, la CEDH et la CIDE.

Avocat : TOUZANI

22 janvier 2026• 4ème Chambre
CEOrdonnance• Excès de pouvoir

Conseil d'État — N° 508322

Avocat : SCP ROCHETEAU, UZAN-SARANO & GOULET

21 janvier 2026• 5ème chambre