Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2407090

Le Tribunal Administratif de Versailles a rejeté la requête de M. A, un ressortissant mauritanien, contestant un arrêté préfectoral du 6 juillet 2024 l'obligeant à quitter le territoire français. Le tribunal a jugé irrecevables les conclusions contre cette obligation de quitter le territoire, car présentées tardivement, et a estimé que le rappel de cette décision dans un arrêté du 2 août 2024 ne constituait pas un acte faisant grief. Sur le refus de délivrance d'une attestation de demande d'asile, le tribunal a examiné le moyen tiré de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, mais l'a écarté. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500432

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 20 décembre 2024 par lequel le préfet des Yvelines obligeait M. A, ressortissant camerounais, à quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La décision a été jugée entachée d'erreurs de fait et d'un défaut d'examen personnalisé, le préfet ayant méconnu la situation régulière de l'intéressé, entré en France en 2013 sous couvert de titres de séjour étudiants renouvelés jusqu'en 2023. Le tribunal a appliqué les articles L. 611-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. A dans un délai d'un mois et de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2209577

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par Mme A d’un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil municipal de Saint-Siméon du 26 août 2022 réduisant son indemnité de conseillère déléguée. Par un mémoire du 22 avril 2025, Mme A s’est désistée de sa requête. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple par ordonnance, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : VAN ELSLANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2402675

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant sénégalais, qui contestait l'arrêté du préfet de Seine-et-Marne du 12 février 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de destination. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2301700

Le Tribunal administratif de Melun a pris acte du désistement de M. et Mme C, qui contestaient un certificat d'urbanisme opérationnel négatif délivré par le maire de Saint-Siméon. Les requérants ont abandonné leur recours pour excès de pouvoir visant l'annulation de ce certificat et de la décision de rejet de leur recours gracieux. La demande de la commune tendant à l'application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative a été rejetée. L'ordonnance se fonde sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour donner acte du désistement.

Avocat : VAN ELSLANDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2206861

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de la SCI La Bleausardière, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Barbizon refusant un permis de construire une maison individuelle. Le tribunal a relevé d'office que le maire était en situation de compétence liée pour refuser le permis, en raison de l'avis défavorable de l'architecte des Bâtiments de France, fondé sur les articles L. 632-1 et L. 632-2 du code du patrimoine. Par suite, les moyens soulevés par la requérante, notamment l'exception d'illégalité du classement de ses parcelles en zone de "couvert forestier vestige du massif de Fontainebleau", ont été écartés comme inopérants. La demande de la SCI La Bleausardière a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : VAN ELSLANDE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504333

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 10 avril 2025 par lequel la préfète de l'Essonne avait ordonné le transfert de M. A, ressortissant sénégalais, aux autorités espagnoles responsables de sa demande d'asile. La juridiction a retenu que la préfète n'avait pas justifié avoir remis à l'intéressé, qui ne parle que le peul, les informations prévues à l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013 dans une langue qu'il comprend, méconnaissant ainsi ce texte. En conséquence, l'arrêté a été annulé sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens de la requête.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2504332

Le Tribunal administratif de Versailles rejette la requête de Mme B, ressortissante guinéenne, qui contestait l'arrêté préfectoral du 10 avril 2025 ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en application du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). Le tribunal écarte les moyens soulevés, estimant que l'arrêté est suffisamment motivé et que la préfète a procédé à un examen particulier de sa situation. Il juge également que les obligations d'information prévues aux articles 4 et 5 du règlement Dublin III ont été respectées, notamment par la remise de brochures en peul et la tenue d'un entretien individuel avec l'assistance d'un interprète. Enfin, le tribunal considère que la décision de transfert ne méconnaît ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ni l'article 17 du règlement, faute d'éléments établissant une vie privée et familiale en France ou un risque pour la santé de l'intéressée.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503800

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. A, ressortissant turc, contestant les décisions du préfet du Bas-Rhin l'obligeant à quitter le territoire français sans délai, fixant la Turquie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour d'un an. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence, de défaut de motivation et de méconnaissance du droit d'être entendu, en se fondant sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, confirmant la légalité des mesures d'éloignement.

Avocat : VANSTEELANT

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503968

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. F D, ressortissant géorgien, contestant les décisions du préfet du Nord l'obligeant à quitter le territoire français, refusant un délai de départ volontaire, fixant la Géorgie comme pays de destination et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le tribunal a écarté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la méconnaissance de l'accord franco-allemand de réadmission et de l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales fondées sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VANSTEELANT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2506303

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a suspendu la décision implicite de rejet du préfet des Hauts-de-Seine refusant le renouvellement du certificat de résidence de dix ans de M. A, ressortissant algérien. Le juge a retenu que l'urgence était présumée s'agissant d'un refus de renouvellement de titre de séjour et que le moyen tiré de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. Il a enjoint au préfet de réexaminer la demande et de délivrer une autorisation provisoire de séjour avec droit au travail dans un délai de quinze jours, sous astreinte de 100 euros par jour de retard. La décision s'appuie notamment sur l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968 et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2506559

Le Tribunal Administratif de Montreuil, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B contre un arrêté préfectoral de refus de titre de séjour et d’obligation de quitter le territoire, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Pontivy (Morbihan) à la date de la décision attaquée, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative, qui attribue compétence au tribunal du lieu de résidence pour les litiges liés aux pouvoirs de police. Par ordonnance, il transmet l’affaire au Tribunal Administratif de Rennes, seul compétent, en vertu de l’article R. 351-3 du même code.

Avocat : DEGIOVANNI

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2401284

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. et Mme A et de M. E, qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré le 12 septembre 2023 par le maire de Publier à la société Caseddu pour un bâtiment de sept logements. Les requérants contestaient la légalité de l'arrêté en invoquant la méconnaissance des articles U 3.1, U 7, U 8 et U 9 du règlement du plan local d'urbanisme (PLU) de Publier, ainsi qu'une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'article L. 153-11 du code de l'urbanisme. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'article U 3.1, estimant que l'accès au projet ne présentait pas de risque pour la sécurité au vu des éléments du dossier. La solution retenue est le rejet de la requête, sans que les autres moyens soient examinés dans l'extrait fourni.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LEVANTI

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2209054

Le Tribunal administratif de Versailles a examiné la requête de M. B, détenu, contestant la sanction de 30 jours de cellule disciplinaire pour violences. Le tribunal a rejeté comme irrecevables les conclusions dirigées contre le compte rendu d'incident (acte préparatoire) et contre la décision de la commission de discipline, cette dernière étant substituée par la décision du directeur interrégional des services pénitentiaires sur recours préalable obligatoire. Sur le fond, le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment le défaut de base légale (substitution opérée par le ministre), le délai de rédaction du compte rendu, la composition de la commission et le défaut d'accès aux preuves vidéo. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions au titre des frais de justice.

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503049

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. D C, ressortissant gambien, qui contestait la décision du préfet de l'Oise fixant le pays de destination de son éloignement, exécutant une peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, l'insuffisance de motivation, la violation des articles 3 et 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que la méconnaissance du droit d'être entendu. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : VANSTEELANT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502120

Le Tribunal Administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant serbe, qui contestait un arrêté du préfet de la Seine-Saint-Denis l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec interdiction de retour d'un an. Le juge a estimé que le moyen tiré d'une insuffisante motivation de l'arrêté était manifestement infondé. Les autres moyens, notamment ceux fondés sur les articles L. 612-2 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été rejetés car non assortis de précisions suffisantes. La décision a été rendue sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : IVANOVIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2502198

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. B, ressortissant serbe, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 février 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai avec une interdiction de retour d'un an. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les autres moyens invoqués, notamment la méconnaissance des articles L. 612-1, L. 612-2 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas assortis de précisions suffisantes pour en apprécier le bien-fondé. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement infondée ou insuffisamment étayée.

Avocat : IVANOVIC

Conseil d'État — N° 498090

Avocat : CABINET D’AVOCATS LEVANTI