Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506097

Le Tribunal administratif de Melun a annulé la décision du 28 avril 2025 par laquelle le directeur territorial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de Créteil avait refusé à M. A, ressortissant afghan, le bénéfice des conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que cette décision était insuffisamment motivée et qu'elle méconnaissait les dispositions de l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en ne prenant pas en compte la vulnérabilité du demandeur ni les motifs légitimes de son retard à déposer sa demande d'asile. Il a enjoint à l'OFII de réexaminer la situation de M. A dans un délai de huit jours.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2217544

Le Tribunal administratif de Montreuil a rejeté la requête de M. A, ressortissant égyptien, qui contestait le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Le tribunal a relevé que la demande de titre de séjour de M. A, effectuée par voie postale le 25 juillet 2022, était irrégulière car, en application des articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, cette catégorie de titre devait être demandée via un téléservice. Par conséquent, le silence gardé par l'administration n'a pas fait naître une décision implicite de rejet susceptible de recours pour excès de pouvoir, rendant la requête irrecevable.

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2504287

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, se déclare territorialement incompétent. Constatant que la requérante réside à Paris, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris. La solution retenue est un renvoi pour compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2300499

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. B, de double nationalité franco-marocaine, contestant le refus du préfet de la Loire-Atlantique d’échanger son permis de conduire marocain contre un permis français. Le tribunal a appliqué les articles R. 222-3 du code de la route et l’arrêté du 12 janvier 2012, qui exigent que le demandeur prouve sa résidence normale au Maroc (au moins 185 jours par an) lors de l’obtention du permis. Après analyse des pièces fournies, le tribunal a estimé que M. B apportait des documents suffisamment probants pour établir cette résidence. Il a donc annulé la décision préfectorale et enjoint au préfet de procéder à l’échange du permis de conduire.

Avocat : IVANOVA UGO

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2400710

Le Tribunal Administratif de Limoges a rejeté la requête de Mme A F contestant un indu de revenu de solidarité active (RSA) de 19 486,16 euros. La décision du 16 février 2024 du président du conseil départemental de la Haute-Vienne, qui s'est substituée à la décision initiale de la CAF, a été jugée régulière et fondée. Le tribunal a notamment écarté les moyens relatifs à l'absence d'assermentation de l'agent contrôleur, à l'incompétence de l'auteur de l'acte et au défaut de motivation. La solution retenue s'appuie sur les articles L. 262-47 du code de l'action sociale et des familles et L. 114-10 du code de la sécurité sociale.

Avocat : SELARL CRISTINA VANNIER

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2505270

Le Tribunal Administratif de Lille a examiné la requête de M. B, ressortissant géorgien, contestant un arrêté préfectoral du 3 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de trois ans. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, de l'insuffisance de motivation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions du préfet de la Somme. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et la Convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme.

Avocat : VANCAUWENBERGHE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2508314

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par Mme A d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus du préfet de police de lui délivrer une carte de séjour en qualité de bénéficiaire de la protection subsidiaire. En cours d’instance, le préfet a délivré à l’intéressée une carte de séjour pluriannuelle valable jusqu’en 2029, rendant la requête sans objet. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté qu’il n’y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à l’avocate de Mme A au titre des frais de justice, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l’aide juridictionnelle.

Avocat : VI VAN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513168

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme C A, ressortissante haïtienne, qui contestait le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. La décision de refus, fondée sur l'article L. 551-15 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a été jugée suffisamment motivée et non entachée d'un défaut d'examen. Le tribunal a estimé que Mme C A, entrée en France en juin 2022, n'avait pas sollicité l'asile dans le délai de 90 jours prévu par l'article L. 531-27, et que la naissance de son enfant en 2023 ne constituait pas un motif légitime pour justifier ce retard de plus de deux ans.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2302969

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par la société Toshiba Région Nord-Est (TRNE) d’un litige l’opposant à la commune d’Avesnelle suite à la résiliation unilatérale, pour motif d’intérêt général, d’un contrat de location et de maintenance de photocopieurs conclu le 31 janvier 2018. Le tribunal a rejeté la demande principale de la société tendant au paiement de l’indemnité de résiliation prévue par l’article 13 des conditions générales du contrat, jugeant cette clause manifestement disproportionnée. Il a également écarté la demande subsidiaire au titre de la marge nette escomptée, faute pour la société de démontrer un préjudice certain. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions indemnitaires de la société TRNE, y compris les demandes accessoires, et a mis à sa charge les frais de justice.

Avocat : VAN ELSLANDE AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512932

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B, ressortissante mauritanienne, qui contestait l'arrêté du 6 mai 2025 du Préfet de police ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de l'examen de sa demande d'asile. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation et la méconnaissance des articles 4 et 5 du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III), relatifs à la remise d'informations et à l'entretien individuel. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et qu'il ne ressortait pas des pièces du dossier que le préfet n'aurait pas procédé à un examen suffisant de sa situation personnelle. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, sans qu'il soit nécessaire de statuer sur les autres moyens.

Avocat : IVANOVIC FAUVEAU

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-24NT01273

Avocat : SELARL D CHALAND GIOVANNONI

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2500221

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A pour contester le refus du préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour. En cours d'instance, le préfet a finalement délivré une autorisation provisoire de séjour, rendant sans objet la demande d'annulation et d'injonction. Par ordonnance fondée sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a également rejeté la demande de frais de justice au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : VANNIER

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2105154

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête de M. B qui contestait le refus de permis de construire opposé par le maire de Saint-André-de-Boëge. Le tribunal a estimé que le motif tiré de la méconnaissance de l’article A3.3 du plan local d’urbanisme, relatif à l’implantation des constructions par rapport aux voies publiques, était fondé. Il a jugé que les travaux de surélévation de la toiture, qui ne rendaient pas le bâtiment plus conforme à cette règle et n’étaient pas étrangers à celle-ci, justifiaient légalement le refus. Les textes appliqués sont le code de l’urbanisme et le règlement du plan local d’urbanisme de la commune.

Avocat : CABINET D'AVOCATS LEVANTI

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2300786

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté les requêtes de Mme Mekhloufi, qui contestait le retrait de son agrément d'assistante familiale (décision du 28 novembre 2022) et son licenciement subséquent (décision du 23 février 2023). Le tribunal a jugé que les moyens soulevés contre le retrait d'agrément n'étaient pas fondés, et que le licenciement était légal, le président du conseil départemental étant en situation de compétence liée pour licencier un assistant familial privé d'agrément. La décision s'appuie notamment sur les dispositions du code de l'action sociale et des familles. Les conclusions indemnitaires de la requérante ont également été rejetées.

Avocat : VANDENBUSSCHE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2500228

Le Tribunal administratif de Versailles a annulé l'arrêté du 9 décembre 2024 par lequel la préfète de l'Essonne refusait un titre de séjour à M. B A, ressortissant vénézuélien, et l'obligeait à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que la préfète n'avait pas procédé à un examen réel et sérieux de la situation de l'intéressé, en omettant d'examiner son droit au séjour sur le fondement de l'article L. 421-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, malgré ses demandes répétées de renouvellement de son titre "passeport talent-chercheur". Par voie de conséquence, les décisions portant obligation de quitter le territoire et fixation du pays de destination ont également été annulées.

Avocat : NHOUYVANISVONG

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2306509

Le Tribunal administratif de Melun annule la décision du 28 avril 2023 par laquelle l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) avait cessé les conditions matérielles d'accueil de M. A, un demandeur d'asile afghan. Le tribunal retient que l'OFII n'a pas démontré que l'intéressé avait manqué à ses obligations, notamment de se présenter aux entretiens, et que la décision est donc entachée d'une erreur d'appréciation au regard de l'article L. 551-16 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il enjoint à l'OFII de rétablir ces conditions matérielles d'accueil dans un délai d'un mois et condamne l'office à verser 1 200 euros à l'avocat de M. A au titre des frais de justice.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2408203

Le Tribunal administratif de Paris a condamné l'État à verser 4 800 euros à M. A, reconnu prioritaire pour un relogement d'urgence par la commission de médiation en 2009, en raison de la carence fautive de l'administration à exécuter cette décision. La responsabilité de l'État a été engagée sur le fondement de l'article L. 300-1 du code de la construction et de l'habitation, le préfet n'ayant proposé aucun logement dans le délai imparti. Le tribunal a estimé que cette carence, persistante depuis 2010, avait causé des troubles dans les conditions d'existence et un préjudice moral, justifiant l'indemnisation accordée.

Avocat : VANITOU

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2506098

Le Tribunal administratif de Melun était saisi d’un recours pour excès de pouvoir contre un refus de l’OFII d’octroyer les conditions matérielles d’accueil à une ressortissante somalienne. En cours d’instance, l’OFII a accordé rétroactivement le bénéfice de ces conditions, rendant sans objet les conclusions en annulation et en injonction. Le tribunal a donc constaté un non-lieu à statuer sur ces demandes. Il a en revanche condamné l’OFII à verser 1 000 euros à l’avocate de la requérante au titre des frais d’instance, sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative et de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : FAUVEAU IVANOVIC