Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300289

Le Tribunal Administratif de Nancy était saisi par le groupement forestier de la Reine d’un recours contestant une délibération de la fédération départementale des chasseurs de Meurthe-et-Moselle instaurant une « surtaxe » à l’hectare pour financer les dégâts de grand gibier. Le requérant en demandait l’annulation, le remboursement des sommes versées et des dommages et intérêts. Le tribunal a rejeté l’exception d’incompétence soulevée par la fédération, jugeant que le litige relevait de la compétence de la juridiction administrative. Il a ensuite rejeté l’ensemble des conclusions de la requête, considérant que la délibération n’était entachée d’aucune illégalité et que les moyens soulevés n’étaient pas fondés.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2320960

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. et Mme B... qui contestaient des cotisations supplémentaires d’impôt sur le revenu pour 2017. Ces impositions faisaient suite à la remise en cause d’un avantage fiscal obtenu en 2015 via un investissement dans des logements sociaux outre-mer (dispositif Girardin), l’administration ayant constaté l’abandon du projet par la société mandatée. Le tribunal a jugé que la procédure de rectification était régulière, l’administration ayant respecté les obligations d’information prévues aux articles L. 57 et L. 76 B du livre des procédures fiscales en communiquant les documents demandés. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge.

Avocat : VAUTRIN

Cour Administrative d'Appel de Nancy — N° CAA54-25NC00800

Avocat : VAUTRIN

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-23MA02963

Avocat : VAUTRIN

Tribunal Administratif de la Martinique — N° TA102-2400548

Le Tribunal Administratif de la Martinique a rejeté la requête de M. et Mme B contestant les cotisations d'impôt sur le revenu des années 2017 à 2019. Les requérants invoquaient l'irrégularité de la procédure de taxation d'office, l'insuffisance de motivation des propositions de rectification et le caractère exagéré des bases d'imposition. Le tribunal a jugé que la procédure était régulière et que les moyens soulevés n'étaient pas fondés, notamment concernant la déduction des déficits reportables et la surévaluation des bénéfices du groupement d'intérêt économique. La solution retenue est le rejet de la demande de décharge des impositions.

Avocat : VAUTRIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01877

Avocat : VAUTRIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01876

Avocat : VAUTRIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01867

Avocat : VAUTRIN

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01878

Avocat : VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2300088

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de Mme B, qui demandait la condamnation de la commune de Pont-à-Mousson pour un accident survenu le 7 février 2020 dans un escalier dépourvu de main courante. La requérante n'a pas apporté la preuve suffisante du lien de causalité entre le défaut d'entretien normal de l'ouvrage public et sa chute, les attestations produites étant jugées trop peu circonstanciées. En conséquence, la responsabilité de la commune n'a pas été retenue.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2203311

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de la société Technochape, qui contestait une amende administrative de 7 200 euros infligée par la DREETS Grand-Est pour des manquements aux obligations relatives aux installations sanitaires (articles R. 4228-2, R. 4228-7 et R. 4228-10 du code du travail). Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de la signataire, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que la matérialité des manquements était établie par le rapport de l'inspection du travail et que la société ne démontrait pas que les manquements ne lui étaient pas imputables. Enfin, le montant de l'amende a été considéré comme proportionné, la société n'apportant aucun élément justifiant une réduction.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2202722

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par l'Office national des forêts d'un recours en excès de pouvoir contre une délibération du conseil d'administration de la fédération départementale des chasseurs de Meurthe-et-Moselle du 8 avril 2022, ainsi que contre les résolutions n°6 et n°9 adoptées par l'assemblée générale du 16 avril 2022. Ces actes visaient à reconduire une surtaxe sur les territoires de chasse responsables de dégâts récurrents de grand gibier et à adopter le budget prévisionnel afférent à l'indemnisation de ces dégâts. Le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de l'Office national des forêts, jugeant que la surtaxe litigieuse ne constituait pas une sanction mais une contribution indemnitaire relevant de la mutualisation des charges prévue par les articles L. 426-5 et R. 421-34 du code de l'environnement. Il a également estimé que la procédure d'adoption des résolutions était régulière et que les moyens tirés de l'incompétence, de la méconnaissance des principes généraux du droit et de l'erreur manifeste d'appréciation n'étaient pas fondés.

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2405441

Avocat : VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2201211

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2401074

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400104

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2400198

Avocat : SCP LAGRANGE - PHILIPPOT- CLEMENT-ZILLIG-VAUTRIN