Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Bastia — N° TA20-2101390

Le Tribunal administratif de Bastia, saisi d'une demande en responsabilité de la Fédération française de football par les liquidateurs du Sporting Club de Bastia, s'est déclaré incompétent. Il a estimé que le fait générateur du dommage, une inaction administrative, relevait de la compétence du tribunal du lieu où ce fait s'est produit, en application de l'article R. 312-14 du code de justice administrative. Par ordonnance, il a transmis le dossier au président de la section du contentieux du Conseil d'État pour qu'il attribue le jugement à la juridiction compétente, invoquant l'article R. 351-8 du même code dans l'intérêt d'une bonne administration de la justice.

Avocat : CABINET D'AVOCATS VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2204232

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple des requérants dans leur recours en plein contentieux visant à obtenir le remboursement de sommes importantes au titre de l'impôt sur le revenu et de la contribution exceptionnelle sur les hauts revenus pour l'année 2017. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui l'autorisent à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte sans qu'il soit statué sur le fond de la demande de restitution.

Avocat : CABINET CATHERINE CRUVEILHER (SELARL)

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2601361

Le Tribunal administratif de Marseille donne acte du désistement pur et simple de la société Monoprix Exploitation, qui renonçait à son recours contre le refus d'autorisation d'un licenciement. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui permet d'enregistrer un tel désistement par ordonnance. Il en résulte un non-lieu à statuer sur le fond de l'affaire.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606698

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B... qui demandait la suspension du refus d'enregistrement de sa demande d'asile. La juridiction a jugé la demande manifestement irrecevable car le requérant n'avait pas joint, comme l'exige l'article R. 522-1 du code de justice administrative, une copie de sa requête principale en annulation. Le rejet a été prononcé sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523959

La requête concerne le refus implicite de renouvellement d'un titre de séjour et la demande d'injonctions pour en obtenir un nouveau. Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, rejette la requête comme irrecevable, considérant que l'absence de convocation en préfecture pour déposer la demande ne constitue pas une décision faisant grief susceptible de recours. La juridiction s'appuie sur les articles R. 222-1 du code de justice administrative et R.* 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2531017

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, s'est prononcé sur une requête en excès de pouvoir et indemnitaire introduite par la société Ad Urbem contre la Caisse des dépôts et consignations. Le tribunal a estimé qu'il n'était pas compétent territorialement pour connaître du litige. En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au tribunal administratif de Grenoble, le siège de la société requérante étant situé dans le ressort de cette dernière juridiction.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510371

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur la requête de Mme B... visant l'annulation du rejet implicite de sa demande de titre de séjour et une injonction au préfet. Cette décision fait suite à la délivrance, postérieurement à l'introduction du recours, d'un titre de séjour régulier par le préfet du Val-de-Marne, rendant la demande sans objet. Toutefois, le tribunal a mis à la charge de l'État le versement d'une somme de 1 200 euros à la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2513604

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de Mme A... B... comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était la contestation d'un refus implicite de renouvellement de titre de séjour, fondée sur le silence de la préfecture suite à une demande de rendez-vous en ligne. La juridiction a jugé qu'aucun texte, notamment l'article R. 432-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'impose à l'administration un délai pour recevoir un étranger, et que ce silence ne peut donc constituer une décision implicite de rejet. La solution retenue est le rejet de la requête, appliquant l'article R. 222-1 du code de justice administrative relatif aux requêtes irrecevables.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512603

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de la société NCI Ecole Paris et de l'association UNICUSANO comme étant manifestement irrecevable. Le sujet principal était la contestation du rejet par le ministre de la reconnaissance d'un diplôme italien de psychologie pour une étudiante. La juridiction a estimé que les requérantes ne justifiaient pas d'un intérêt à agir suffisant contre cette décision individuelle, qui ne les affectait pas directement. La solution est fondée sur l'article R. 222-1 4° du code de justice administrative relatif au rejet des requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01145

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600264

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société IPAC. Celle-ci sollicitait une injonction visant à empêcher le ministre de l’éducation nationale de reconduire, pour l’année 2026-2027, les critères d’éligibilité à la Charte Erasmus+ excluant certains établissements privés. Le juge a estimé que la demande, qui tendait à prévenir l’adoption d’un acte administratif futur, ne justifiait pas d’un péril grave et imminent, condition nécessaire pour faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative dans le cadre de cette procédure.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517193

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de l’Aube portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence de la requérante. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515686

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a produit un titre de séjour valable délivré à l’intéressée, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522847

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Chelsea company. Celle-ci demandait d'enjoindre à la DDPP de réaliser un nouveau contrôle sur des batteries jugées non conformes par un laboratoire, ou à défaut d'ordonner une expertise. Le juge estime que la demande ne présente pas un caractère d'urgence suffisant et qu'elle est manifestement mal fondée, permettant un rejet par ordonnance motivée sans instruction préalable.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537114

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme C...bvre et de la société Studi. Celle-ci demandait d'enjoindre au ministère de l'enseignement supérieur de ne plus appliquer une directive interne refusant la reconnaissance d'une formation comme prérequis au diplôme de comptabilité et gestion. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait directement obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 521-3, et est donc manifestement mal fondée. La requête est rejetée en toutes ses conclusions.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2537109

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... et de la société Studi. Celle-ci demandait d'enjoindre au ministère de l'enseignement supérieur de cesser d'appliquer une directive interne refusant la reconnaissance d'un titre professionnel comme prérequis au diplôme de comptabilité et gestion. Le juge estime que la mesure sollicitée ferait directement obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2523961

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise rejette la requête en référé suspension de Mme B..., ressortissante sri-lankaise, qui contestait le refus implicite de renouvellement de son titre de séjour. La juge des référés constate que la décision attaquée n'est pas un refus de renouvellement mais un refus d'enregistrement de la demande, et que Mme B... ne justifie pas avoir déposé un dossier complet permettant la délivrance d'un récépissé. En l'absence de décision administrative susceptible de faire l'objet d'une suspension, la requête est rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin de statuer sur l'urgence.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2536087

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... et de la société Studi. Celle-ci demandait d'enjoindre au ministère de l'enseignement supérieur de ne plus appliquer une directive interne refusant la reconnaissance d'un titre professionnel comme prérequis au diplôme de comptabilité et gestion. Le juge estime que cette demande ferait directement obstacle à l'exécution d'une décision administrative, en méconnaissance des dispositions de l'article L. 521-3. La requête est donc rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE