Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600196

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en procédure d'urgence pour les étrangers, a rejeté la requête de M. B... C... visant à annuler l'arrêté de transfert vers l'Italie pris au titre du règlement Dublin. Le tribunal a jugé que les moyens soulevés, notamment concernant la compétence de l'autorité signataire, la régularité de la procédure et l'examen de la situation personnelle, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur le règlement (UE) n° 604/2013 (règlement Dublin III) et le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600699

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'une demande visant à modifier une précédente ordonnance et à condamner l'État à des dépens pour défaut d'exécution. La requérante s'étant désistée de sa demande principale, le juge a donné acte de ce désistement. Il a néanmoins mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative pour les frais exposés dans l'instance.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600969

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a donné acte du désistement de la requérante concernant ses demandes d'injonctions contre le préfet relatives à son titre de séjour. Le juge a admis la requérante au bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle et a mis à la charge de l'État une somme de 1 000 euros au titre des frais exposés par son avocate, en application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne — N° TA51-2600094

Le Tribunal Administratif de Châlons-en-Champagne a rejeté la requête de Mme B... visant à annuler l'arrêté préfectoral prolongeant son assignation à résidence. Le juge a estimé que la décision était légalement motivée et fondée sur l'article L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers, la requérante faisant l'objet d'une obligation de quitter le territoire. Les moyens invoqués, notamment l'absence d'examen de sa situation personnelle et la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH, ont été écartés.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2519445

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a liquidé l'astreinte prononcée à l'encontre du préfet des Hauts-de-Seine pour inexécution d'une injonction de délivrer une autorisation provisoire de séjour à M. A..., étudiant étranger. Le préfet ayant exécuté l'injonction avec un retard de plus de vingt jours, après deux recours distincts, le tribunal a fixé le montant définitif de l'astreinte à 3 500 euros sur le fondement de l'article L. 911-7 du code de justice administrative. Il a également condamné l'État à verser 800 euros au titre des frais d'instance en application de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : VEILLAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE01145

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600642

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 17 décembre 2025 par laquelle l’OFII a mis fin aux conditions matérielles d’accueil de M. A..., un demandeur d’asile algérien souffrant de diabète. La juridiction retient que la décision est entachée d’un vice de procédure, l’OFII n’ayant pas procédé à un entretien de vulnérabilité préalable comme l’exige l’article L. 522-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile. En conséquence, le tribunal enjoint à l’OFII de rétablir M. A... dans ses droits sans délai.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2518598

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., ressortissant algérien, qui contestait l’arrêté du préfet de police du 7 juin 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a écarté l’ensemble des moyens soulevés, notamment l’incompétence du signataire, l’insuffisance de motivation, le défaut d’examen sérieux, la méconnaissance du droit d’être entendu et l’erreur manifeste d’appréciation. La solution retenue s’appuie sur le code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’accord franco-algérien du 27 décembre 1968, et la convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2525063

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de l'OFII de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision de l'OFII était suffisamment motivée et que l'ignorance de la législation ne constituait pas un motif légitime pour justifier le dépôt tardif de sa demande d'asile, au-delà du délai de quatre-vingt-dix jours prévu par le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a également estimé que la situation de vulnérabilité invoquée par la requérante ne remettait pas en cause le bien-fondé de la décision. En conséquence, la demande d'annulation et les conclusions accessoires ont été rejetées.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2525064

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en urgence sur un recours pour excès de pouvoir, a annulé l'arrêté du 18 décembre 2025 par lequel le préfet du Val-d'Oise ordonnait le transfert de M. B..., ressortissant sri-lankais, aux autorités danoises responsables de sa demande d'asile. Le tribunal a retenu que la notification de l'arrêté n'avait pas été faite dans une langue comprise par l'intéressé, en méconnaissance des dispositions de l'article 4 du règlement (UE) n° 604/2013, constituant un vice de procédure substantiel. En conséquence, il a enjoint au préfet de réexaminer la situation de M. B... et de lui délivrer une attestation de demande d'asile en procédure normale.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600264

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la demande de la société IPAC. Celle-ci sollicitait une injonction visant à empêcher le ministre de l’éducation nationale de reconduire, pour l’année 2026-2027, les critères d’éligibilité à la Charte Erasmus+ excluant certains établissements privés. Le juge a estimé que la demande, qui tendait à prévenir l’adoption d’un acte administratif futur, ne justifiait pas d’un péril grave et imminent, condition nécessaire pour faire obstacle à l’exécution d’une décision administrative dans le cadre de cette procédure.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01195

Avocat : REVEILLON

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2524581

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a pris acte du désistement de Mme A... de ses conclusions tendant à obtenir un rendez-vous pour l'enregistrement de sa demande de renouvellement de titre de séjour et la délivrance d'un récépissé, après que le préfet des Hauts-de-Seine lui a délivré ce document. La requérante a été admise au bénéfice de l'aide juridictionnelle provisoire en application de la loi du 10 juillet 1991. En application de l'article 37 de cette même loi, l'État a été condamné à verser 1 000 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2600200

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a rejeté la requête de M. A... qui demandait la suspension de la décision de l'OFII du 17 décembre 2025 mettant fin à ses conditions matérielles d'accueil. Le juge a relevé d'office l'irrecevabilité des conclusions à fin d'annulation, le référé suspension étant inapproprié pour contester une telle décision. La demande de suspension a été rejetée, le requérant n'établissant pas de doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment au regard des articles L. 551-16 et D. 551-18 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2304897

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en plein contentieux, a rejeté la demande de la société Kering visant au rétablissement de déficits fiscaux pour les exercices 2011 et 2012. Concernant l'exercice 2011, le tribunal a jugé que l'astreinte de 3 536 000 euros, payée par la société FNAC (filiale de Kering) pour contraindre à l'exécution d'une décision de justice, ne constitue pas une charge déductible au sens de l'article 39 du code général des impôts en raison de sa finalité. Pour l'exercice 2012, la prime de couverture de 6 634 000 euros, versée par la FNAC à sa société mère en garantie d'une sanction de l'Autorité de la concurrence, a également été refusée comme charge déductible. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code général des impôts.

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517193

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre des arrêtés du préfet de l’Aube portant obligation de quitter le territoire français, interdiction de retour et assignation à résidence, se déclare territorialement incompétent. En application des articles R. 922-2 et R. 922-4 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le litige relève de la compétence du tribunal administratif de Châlons-en-Champagne, dans le ressort duquel se situe le lieu d’assignation à résidence de la requérante. Par ordonnance, le dossier est transmis à cette juridiction.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515686

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. En cours d’instance, le préfet de police a produit un titre de séjour valable délivré à l’intéressée, rendant sans objet les conclusions principales de la requête. Par ordonnance, le tribunal a constaté ce non-lieu à statuer sur les demandes d’annulation et d’injonction. Il a toutefois condamné l’État à verser 800 euros à l’avocat de Mme A... au titre des frais de justice, en application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2522847

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de la société Chelsea company. Celle-ci demandait d'enjoindre à la DDPP de réaliser un nouveau contrôle sur des batteries jugées non conformes par un laboratoire, ou à défaut d'ordonner une expertise. Le juge estime que la demande ne présente pas un caractère d'urgence suffisant et qu'elle est manifestement mal fondée, permettant un rejet par ordonnance motivée sans instruction préalable.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE