Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516407

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A..., ressortissant algérien, qui demandait l'annulation de l'arrêté préfectoral fixant le pays d'éloignement en exécution d'une peine d'interdiction du territoire français. Le tribunal a écarté le moyen tiré d'un défaut d'examen, estimant que la situation personnelle de l'intéressé avait été suffisamment examinée. Il a également rejeté le moyen d'erreur manifeste d'appréciation, considérant que M. A... n'établissait pas que son éloignement vers l'Algérie ne constituait pas une perspective raisonnable, malgré l'absence de réponse du consulat à la demande de laissez-passer. La décision est fondée sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2510132

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé, a suspendu l'exécution du permis de construire délivré le 19 mai 2025 par le maire de Saint-Gervais-les-Bains à Mme B... pour la construction de trois chalets. La préfète de la Haute-Savoie contestait cette décision en invoquant une méconnaissance de l'article L. 122-5 du code de l'urbanisme, au motif que le projet s'inscrivait dans un espace naturel et contribuait à une urbanisation diffuse. Le juge a estimé que ce moyen était, en l'état de l'instruction, propre à créer un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté, justifiant ainsi la suspension sans condition d'urgence. Les demandes de frais de procès présentées par la commune et par Mme B... ont été rejetées.

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2405994

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. A..., ressortissant malien, qui contestait l'arrêté du préfet du Val-de-Marne du 2 janvier 2024 lui refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que la décision de refus était suffisamment motivée et que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'erreur de droit concernant l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de M. A..., y compris celles relatives à l'injonction et aux frais de justice.

Avocat : VEILLAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-24VE02752

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2506027

Le Tribunal Administratif de Paris annule la décision implicite par laquelle le préfet de police a refusé de délivrer une carte de résident à Mme A..., ressortissante sri lankaise et mère d’un enfant français. La requérante remplissait les conditions de l’article L. 423-10 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, étant titulaire de titres de séjour depuis 2012. Le préfet, n’ayant pas produit de défense, a commis une erreur de droit en ne délivrant pas le titre. Le tribunal enjoint au préfet de délivrer la carte de résident dans un délai de deux mois, sans astreinte, et rejette le surplus des conclusions.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516294

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme A... contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités allemandes, responsables de l'examen de sa demande d'asile. La décision a été jugée suffisamment motivée, et les moyens soulevés, notamment la méconnaissance des articles 4, 5, 17 et 21 du règlement (UE) n°604/2013 ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, ont été écartés. Le tribunal a estimé que la procédure de détermination de l'État responsable avait été régulièrement suivie, l'Allemagne ayant accepté la prise en charge de la requérante.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2411343

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en formation sociale, était saisi par Mme B... d’un recours contestant un indu d’allocation de logement sociale (ALS) de 745,93 euros mis à sa charge par la CAF des Hauts-de-Seine, ainsi que la décision de remise partielle de dette ramenant le solde à 559,45 euros. La requérante soutenait que l’indu était infondé, faute de notification régulière et de perception effective des sommes, et demandait une remise totale de sa dette en raison de sa précarité. Le tribunal a relevé d’office un moyen d’ordre public tiré de l’irrecevabilité des conclusions en décharge, au motif que les décisions contestées ne constituent pas des titres exécutoires. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable, sans qu’il soit besoin d’examiner les autres moyens, sur le fondement des dispositions du code de justice administrative et du code de l’action sociale et des familles.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516311

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet du Val-d'Oise ordonnant son transfert aux autorités espagnoles, responsables de sa demande d'asile en vertu du règlement (UE) n° 604/2013 (Dublin III). La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation, un défaut d'examen, des vices de procédure, une méconnaissance des articles 4, 5 et 17 du règlement, ainsi qu'une atteinte à sa vie privée et familiale. Le tribunal a estimé que la décision était suffisamment motivée, que la procédure de transfert était régulière et que l'administration n'avait pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en ne faisant pas usage de la clause discrétionnaire de l'article 17. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du règlement Dublin III et du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503176

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par Mme A... d'une requête en plein contentieux visant à obtenir la réduction de ses cotisations d'impôt sur le revenu pour 2023, sur le fondement de l'article 199 undecies B du code général des impôts. La requérante s'est désistée purement et simplement de sa demande par un mémoire enregistré le 8 septembre 2025. Par une ordonnance du 26 septembre 2025, la présidente de la 5ème chambre a donné acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. L'affaire est ainsi close sans examen au fond.

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2400545

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant indien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision du préfet de Seine-et-Marne était suffisamment motivée et ne méconnaissait ni les stipulations de l'accord franco-indien du 10 mars 2018, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue confirme la légalité de l'arrêté préfectoral, en application des articles L. 211-2 et L. 211-5 du code des relations entre le public et l'administration.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2516271

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-4 du code de justice administrative, a été saisi par M. A pour modifier une précédente ordonnance du 21 août 2025. Cette dernière enjoignait au préfet des Hauts-de-Seine de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour avec autorisation de travail, injonction restée inexécutée. Constatant ce manquement comme un élément nouveau, le juge a assorti cette injonction d'une astreinte de 300 euros par jour de retard, passé un délai de deux jours suivant la notification de la nouvelle ordonnance. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 521-4 du code de justice administrative.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2404139

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B, ressortissante sénégalaise, qui contestait le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé, assorti d’une obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a estimé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que la procédure suivie, notamment l’avis du collège de médecins de l’OFII, était régulière. Il a jugé que le refus ne méconnaissait ni les stipulations de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, ni les dispositions de l’article L. 425-9 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ni l’article 11 de la convention franco-sénégalaise. En conséquence, le tribunal a rejeté l’ensemble des conclusions de la requérante, y compris celles relatives à l’injonction et aux frais de justice.

Avocat : VEILLAT

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA01520

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2525174

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche refusant la reconnaissance d'un diplôme de psychologie délivré par l'école NCI Paris et l'université italienne UNICUSANO. Le juge a relevé que la requête au fond des sociétés requérantes était irrecevable, faute pour elles de justifier d'un intérêt leur donnant qualité pour agir contre une décision individuelle concernant une étudiante. En conséquence, aucun moyen n'étant susceptible de créer un doute sérieux sur la légalité de la décision contestée, la condition posée par l'article L. 521-1 n'était pas remplie. La requête a donc été rejetée.

Avocat : CABINET VEIL JOURDE

Conseil d'État — N° 506852

Avocat : VEIL JOURDE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510852

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête en référé suspension de M. A, ressortissant malien, qui contestait le refus implicite de délivrance d’un titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ayant introduit son recours plus de trois ans après la naissance de la décision implicite de rejet, sans justifier de circonstances particulières. La décision a été prise sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative, ainsi que des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : VEILLAT

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510353

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, rejette la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour présentée par Mme C. La requérante, en situation irrégulière depuis 2018, invoquait son état de grossesse pour justifier l'urgence. Le juge estime que ses seules allégations d'anxiété ne caractérisent pas une situation d'urgence suffisamment grave et immédiate au sens de l'article L. 521-1, et rejette la requête par ordonnance motivée en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : VEILLAT

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-22VE00835

Avocat : AARPI BARATA CHARBONNEL;CABINET VEIL JOURDE