Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503111

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante guinéenne, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 1er avril 2025 refusant son titre de séjour et lui faisant obligation de quitter le territoire. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen complet de sa situation personnelle et familiale, notamment au regard de sa relation avec un compatriote et de la naissance de leur enfant. Le tribunal a jugé que la décision ne méconnaissait ni les articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme ou l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. En conséquence, les conclusions à fin d'annulation, d'injonction et celles relatives aux frais de justice ont été rejetées.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2506292

Le Tribunal administratif de Toulouse a été saisi par M. et Mme B... C... A... pour contester des arrêtés préfectoraux du 24 juillet 2025 les obligeant à quitter le territoire français. Le préfet de la Haute-Garonne a retiré ces arrêtés le 10 octobre 2025, rendant sans objet les demandes d'annulation et d'injonction. Par ordonnance, le tribunal a constaté un non-lieu à statuer sur ces conclusions. Il a toutefois condamné l'État à verser 1 500 euros à leur avocat au titre des frais de justice, sous réserve de l'admission définitive à l'aide juridictionnelle, sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501409

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. D..., ressortissant gabonais, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a jugé que l'arrêté était suffisamment motivé et que le préfet avait procédé à un examen particulier de sa situation. Il a estimé que les moyens tirés de la méconnaissance des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requête.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2501650

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. D..., ressortissant mauritanien, contestant l'arrêté du préfet des Alpes-Maritimes du 8 octobre 2024 refusant son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligeant à quitter le territoire. Le requérant invoquait notamment des vices de procédure et la méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, considérant la décision suffisamment motivée et la délégation de signature régulière. En conséquence, la requête a été rejetée, confirmant la légalité de l'arrêté préfectoral.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2500642

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B... épouse C..., ressortissante tunisienne, qui contestait l'arrêté du préfet de l'Ariège du 23 décembre 2024 refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire français et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé et que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, et des articles L. 423-23 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de la requérante.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504825

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. A... contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 21 mai 2025 (refus de titre de séjour, obligation de quitter le territoire, fixation du pays de renvoi). La requête a été jugée manifestement irrecevable car tardive, le délai de recours de trente jours prévu à l'article L. 614-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile n'ayant pas été respecté. La notification de l'arrêté, effectuée à l'adresse déclarée par l'intéressé, a été considérée comme régulière malgré l'absence de mention de l'étage, et le pli retourné avec la mention "avisé non réclamé" fait courir le délai. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de la requête, y compris celles relatives à l'aide juridictionnelle et aux frais de justice.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2403886

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme C..., ressortissante marocaine, contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 5 juin 2024 lui refusant un titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. La requérante invoquait notamment une méconnaissance de son droit au respect de sa vie privée et familiale, garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, et des dispositions de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme C..., jugeant que la décision de refus de séjour et la mesure d'éloignement étaient légales et proportionnées. La solution retenue est le rejet de la requête.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL02809

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2402888

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de Mme C... et M. E..., un couple de ressortissants arméniens, contre les arrêtés du préfet de la Haute-Garonne refusant leur titre de séjour et les obligeant à quitter le territoire. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de l'erreur de droit et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il a estimé que les décisions étaient suffisamment motivées et que les requérants ne justifiaient pas d'une atteinte disproportionnée à leur vie privée et familiale. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des arrêtés préfectoraux.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406423

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. E..., ressortissant géorgien, contre un arrêté du préfet de la Haute-Garonne refusant son titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire et prononçant une interdiction de retour de deux ans. Le requérant invoquait notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de saisine de la commission du titre de séjour, et une méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas explicitée dans le texte fourni, mais le jugement a été rendu après une audience publique où les parties ont été entendues.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407053

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné les recours de Mme G... et M. F..., qui contestaient les arrêtés du 22 mai 2024 du préfet de la Haute-Garonne leur refusant un titre de séjour, les obligeant à quitter le territoire français et prononçant une interdiction de retour d'un an. Les requérants invoquaient notamment la méconnaissance des articles L. 435-1 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Le tribunal a rejeté l'ensemble de leurs demandes, jugeant que les moyens soulevés, dont l'incompétence de l'auteur de l'acte et le défaut de motivation, n'étaient pas fondés. La solution retenue confirme la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2407068

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme B..., ressortissante gabonaise, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour étudiant, assorti d'une obligation de quitter le territoire français. La juridiction a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, estimant notamment que la décision était suffisamment motivée et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en se fondant sur le dépassement de la durée de travail annuelle autorisée pour un étudiant étranger. Le tribunal a considéré que ce dépassement, établi par les pièces du dossier, justifiait légalement le refus de séjour sur le fondement de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sans qu'il y ait lieu d'examiner les autres moyens. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles relatives aux frais de justice.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00059

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404836

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné le recours de M. E... contre un arrêté préfectoral du 27 juin 2024 refusant un titre de séjour, assorti d'une obligation de quitter le territoire français, d'une fixation du pays de renvoi et d'une interdiction de retour de douze mois. Le requérant invoquait notamment une méconnaissance des articles L. 425-9 et L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue par le tribunal n'est pas précisée dans l'extrait fourni, mais la décision porte sur la légalité de ces mesures d'éloignement et de refus de séjour.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2404837

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de Mme D... contestant l'arrêté du préfet de l'Ariège du 27 juin 2024 refusant un titre de séjour, l'obligeant à quitter le territoire, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de douze mois. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a rejeté l'ensemble des conclusions de Mme D..., estimant que les moyens soulevés n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité des décisions préfectorales.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2406666

Le Tribunal Administratif de Toulouse, statuant en formation collégiale, a rejeté les requêtes de M. D... et de Mme C... épouse D... tendant à l'annulation des décisions du 23 mai 2024 par lesquelles le préfet de l'Ariège a refusé de leur délivrer un titre de séjour. Le tribunal a estimé que les décisions attaquées étaient suffisamment motivées et que le préfet n'avait pas commis d'erreur de droit en appliquant l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni méconnu le droit au respect de la vie privée et familiale ou les stipulations de l'article 3-1 de la convention internationale des droits de l'enfant. Les requêtes ont été rejetées dans leur intégralité, y compris les conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre des frais de justice.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503110

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de Mme B, ressortissante ivoirienne, contestant l'arrêté du préfet de la Haute-Garonne du 21 mars 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requérante invoquait notamment la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que l'autorité de signature était compétente. Il a également estimé que l'arrêté ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l'intéressée.

Avocat : KOSSEVA-VENZAL