Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2509072

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l’exclusion définitive d’une étudiante en soins infirmiers, prononcée par l’IFSI du Sud Francilien. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, faute d’éléments suffisants sur l’atteinte à la situation personnelle de la requérante, et que les moyens soulevés (composition irrégulière, défaut de motivation, erreur de qualification, disproportion) étaient manifestement inopérants ou mal fondés. La décision s’appuie sur l’article L. 521-1 du code de justice administrative et les textes régissant la formation paramédicale.

Avocat : SELARL AVOCAT VERDIER FLORENT

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508962

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B C demandant la suspension de l'arrêté préfectoral du 30 juillet 2025 interdisant son spectacle "Istanbul". Le juge a estimé que l'atteinte à la liberté d'expression n'était pas manifestement illégale, compte tenu du risque avéré de troubles à l'ordre public, fondé sur les antécédents judiciaires du requérant et la teneur réelle de ses précédents spectacles, qui comportaient des propos antisémites et haineux. La décision s'appuie sur la jurisprudence relative à la dignité humaine comme composante de l'ordre public, permettant à l'autorité de police d'interdire une manifestation même en l'absence de circonstances locales particulières.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2521912

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, était saisi par M. B d'une demande de suspension de la décision de la Ville de Paris de fermer le service public de domiciliation postale "Paris Adresse", invoquant une atteinte grave à sa vie privée et à la continuité du service public. En cours d'instance, la Ville de Paris a annoncé la réouverture du service au 1er août 2025. Le juge des référés a constaté que la requête était devenue sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions aux fins de suspension et d'injonction, tout en rejetant le surplus des conclusions, y compris la demande d'aide juridictionnelle provisoire.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2512159

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a examiné la demande de suspension de l'arrêté du 3 juin 2025 par lequel le maire d'Asnières-sur-Seine a modifié le règlement intérieur de la piscine municipale pour l'été 2025. Le requérant invoquait notamment une incompétence de l'autorité signataire, une atteinte au principe d'égalité des usagers devant le service public et une discrimination fondée sur le lieu de résidence, prohibée par la loi n° 2008-496 du 27 mai 2008. La solution retenue par le juge des référés dépend de l'appréciation de la condition d'urgence et de l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de la décision, au regard des textes applicables, dont le code général des collectivités territoriales.

Avocat : FLORENT VERDIER

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510365

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la demande de suspension de la décision d'ajournement au master « qualité et sécurité informatique » présentée par M. A. Le juge des référés a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car la perte de l'emploi conditionné à l'obtention du diplôme n'était pas suffisamment démontrée. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner les moyens de légalité soulevés.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2504256

Le Tribunal Administratif de Toulouse a été saisi en référé suspension d'une délibération du jury du master LLCER de l'université Toulouse II Jean Jaurès ajournant une étudiante pour l'année 2020/2021. La requérante invoquait l'urgence et un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment un défaut de base légale et une irrégularité de composition du jury. Le juge des référés a rejeté la requête, estimant que la condition d'urgence n'était pas établie, faute pour l'étudiante de justifier de candidatures concrètes et imminentes nécessitant le diplôme. La solution s'appuie sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERDIER FLORENT

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401534

Le Tribunal administratif de Besançon a rejeté la requête de M. B... qui contestait le refus de la présidente de l'université de Franche-Comté (devenue université Marie et Louis Pasteur) de l’admettre en première année de master « Psychologie cognitive et neuropsychologie ». Le tribunal a jugé que la décision attaquée, fondée sur l’article L. 612-6 du code de l’éducation, était légale : elle a été prise par l’autorité compétente après examen du dossier par une commission régulièrement constituée par arrêté du 24 avril 2024. La solution retenue est le rejet de la demande d’annulation et des conclusions accessoires.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Besançon — N° TA25-2401372

Le Tribunal Administratif de Besançon a examiné trois requêtes de M. A... contestant les refus d’admission en première année de master (droit des affaires, droit pénal et sciences criminelles, droit social) pour 2024-2025. Le requérant invoquait notamment un défaut de base légale des délibérations fixant les modalités de sélection, une erreur de droit pour compétence liée, un vice de procédure concernant la commission d’examen, et un vice de forme sur la signature des décisions. La juridiction a rejeté l’ensemble des moyens, considérant que les délibérations étaient opposables et que la procédure de sélection était régulière. En conséquence, les demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice ont été rejetées, sans application de l’article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204235

Le Tribunal Administratif d'Orléans (2ème chambre) a examiné le recours pour excès de pouvoir de M. et Mme A contre l'arrêté du maire d'Allainville du 28 septembre 2022, qui s'opposait à leur déclaration préalable pour la pose d'un parement gris anthracite sur le mur de clôture de leur propriété. Le tribunal a annulé cet arrêté. Il a jugé que le mur de clôture, incorporé à la construction, ne constituait pas une simple clôture mais une construction, et que les travaux de modification de son aspect extérieur (pose d'un parement) relevaient de l'article R. 421-17 a) du code de l'urbanisme, nécessitant une déclaration préalable. Toutefois, le tribunal a estimé que le maire ne pouvait légalement s'opposer au projet, car le plan local d'urbanisme (PLU) n'interdisait pas la couleur gris anthracite, celle-ci ne figurant pas parmi les "couleurs vives" prohibées par l'article 11.1 du règlement.

Avocat : VERDIER MOUCHABAC & ASSOCIES

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2502644

Le Tribunal Administratif d’Amiens, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a été saisi par Mme A pour suspendre la décision du 26 mai 2025 refusant son admission en première année de master de psychologie. La requérante invoque notamment un défaut de base légale et une incompétence des signataires, en se fondant sur les articles L. 712-2 et L. 719-7 du code de l’éducation. Le juge des référés a rejeté la requête sans instruction ni audience, estimant que la condition d’urgence n’était pas établie ou qu’aucun moyen sérieux n’était soulevé.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2420116

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus de l’Université Paris Cité de l’admettre en première année de Master de psychologie clinique. La requérante a ensuite déclaré se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 30 juin 2025, le tribunal, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement d’instance. Aucune autre solution au fond n’a été retenue, le désistement mettant fin au litige.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2504733

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision du 28 mai 2025 par laquelle l'université de Strasbourg ajournait M. B aux épreuves du second semestre de licence et l'invitait à se présenter à la session de rattrapage. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, l'étudiant n'étant pas fondé à soutenir que cette décision faisait obstacle à la poursuite de ses études en master, dès lors qu'il était convoqué à la session de rattrapage. La requête a donc été rejetée, y compris les conclusions accessoires au titre des frais de justice.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2311074

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme B et M. D qui demandaient l'annulation d'un permis de construire délivré par le maire de Beaumont-sur-Oise à la société Demathieu et Bard Immobilier pour un ensemble de 38 logements. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence du signataire, la délégation de signature étant régulière et exécutoire. Il a également jugé que l'incomplétude alléguée du dossier de demande n'était pas de nature à fausser l'appréciation de l'autorité administrative sur la conformité du projet. La décision s'appuie sur les articles L. 422-1 du code de l'urbanisme et L. 2122-18 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand — N° TA63-2501581

Le Tribunal Administratif de Clermont-Ferrand, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a été saisi par M. F pour suspendre l'arrêté préfectoral du 4 juin 2025 interdisant son spectacle "Istanbul". Le juge a reconnu l'urgence, mais a estimé que l'atteinte à la liberté d'expression artistique n'était pas manifestement illégale. Il a considéré que le préfet avait pu légalement interdire le spectacle pour prévenir des troubles à l'ordre public, en se fondant sur le contenu du script et le contexte local, sans que cette mesure ne soit disproportionnée. La requête a été rejetée.

Avocat : VERDIER

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2204318

Le Tribunal Administratif d'Orléans a examiné la requête de Mme C, agent territorial, contestant la décision du 9 septembre 2021 supprimant son emploi et modifiant ses fonctions au sein de la commune de Sandillon. La requérante invoquait notamment une procédure irrégulière faute de nouvelle consultation du comité technique après un avis défavorable unanime des représentants du personnel, en application de l'article 30-1 du décret du 30 mai 1985. Le tribunal a rejeté la requête sans examiner la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, considérant que la décision de réorganisation des services ne faisait pas grief et que les moyens relatifs à la modification des fonctions n'étaient pas fondés. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions de Mme C.

Avocat : SELARL VERDIER & ASSOCIES

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2204618

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de M. A H, qui demandait l'annulation de l'arrêté du maire de Bourg-la-Reine du 31 janvier 2022 modifiant le sens de circulation de la rue Varengue. Le tribunal a écarté les moyens d'incompétence et de défaut d'affichage, et a jugé que la modification de la circulation sur une voie communale relevait du pouvoir de police du maire sans consultation préalable obligatoire du département. Il a également estimé que la décision n'était pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation, la commune justifiant la mesure par des considérations de sécurité routière. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 2212-2 et L. 2213-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : VERDIER

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE00838

Avocat : FLORENT VERDIER

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2412257

Le Tribunal Administratif de Montreuil a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre la décision de la directrice de l’Institut d’enseignement à distance de l’université Paris 8 la déclarant ajournée en Master 1. Par un mémoire enregistré le 5 mai 2025, la requérante s’est désistée purement et simplement de son instance. Le président de la 8ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 mai 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : Florent Verdier