LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

151 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

151

Décisions totales

383 581

Ordonnances

242 772

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Avocat : VIDALEffacer tout
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01872

Avocat : VIDAL

18 novembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01871

Avocat : VIDAL

18 novembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01874

Avocat : VIDAL

« Précédent1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
18 novembre 2025
• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01875

Avocat : VIDAL

18 novembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA13Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2207636

Le Tribunal Administratif de Marseille a examiné la requête de M. A... et de la société Arcelormittal Méditerranée contestant les sanctions disciplinaires (blâme et amende de 75 000 euros) prononcées par le CNAPS pour des manquements à la réglementation de la sécurité privée. Les requérants invoquaient des vices de procédure lors du contrôle, la régularisation des manquements, et le caractère disproportionné des sanctions. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens, jugeant que la procédure était régulière et que les faits, notamment l'emploi d'agents sans carte professionnelle valide et l'usage non autorisé de signes distinctifs, étaient établis. La solution retenue est le rejet de la requête, sur le fondement des dispositions du code de la sécurité intérieure.

Avocat : SCP VIDAL-NAQUET

13 novembre 2025• 8ème chambre
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02266

Avocat : VIDAL

4 novembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA02264

Avocat : VIDAL

4 novembre 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2324821

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi de deux requêtes (n° 2317353 et 2324821) par la SCI A... Daniele MAF et M. A... B..., demandant l'annulation de deux arrêtés de la maire de Paris refusant la transformation d'un local commercial en meublé touristique. Le tribunal a joint les deux affaires. Il a relevé que le motif initial des refus, fondé sur le règlement municipal du 15 décembre 2021, était privé de base légale en raison de l'annulation de certaines de ses dispositions par un arrêt de la Cour administrative d'appel de Paris du 6 février 2025. La Ville de Paris a invoqué un nouveau motif, tiré de ce que le projet relevait d'une simple déclaration préalable de changement de destination et non de l'autorisation prévue par le code du tourisme. Le tribunal a donc examiné la légalité des décisions au regard de ce nouveau motif, en application des articles L. 324-1-1 du code du tourisme et L. 631-7 du code de la construction et de l'habitation.

Avocat : VIDALIE

27 octobre 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2317353

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en formation collégiale, a été saisi par la SCI A... Daniele MAF et M. B... de deux recours pour excès de pouvoir dirigés contre les refus de la maire de Paris de transformer un local commercial en meublé touristique. La solution retenue par le tribunal s'appuie sur l'arrêt de la Cour administrative d'appel de Paris du 6 février 2025, qui a annulé les alinéas trois à dix du règlement municipal du 15 décembre 2021. En conséquence, le tribunal a estimé que le motif initial des décisions attaquées, fondé sur ce règlement, était privé de base légale. Il a toutefois examiné la substitution de motif demandée par la Ville de Paris, tirée de ce que le projet relevait d'une simple déclaration préalable de changement de destination et non d'une autorisation au titre du code du tourisme. Le tribunal a rejeté cette substitution, jugeant que la Ville n'établissait pas que le projet ne relevait pas du champ d'application de l'autorisation prévue au IV bis de l'article L. 324-1-1 du code du tourisme. Par conséquent, les décisions de refus ont été annulées.

Avocat : VIDALIE

27 octobre 2025• 4e Section - 2e Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524014

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de Mme B... demandant l’annulation du refus implicite de réexamen de son refus de réinscription en master. La juridiction a constaté que la décision implicite attaquée était purement confirmative de la décision initiale de refus de redoublement du 10 juillet 2024, laquelle était devenue définitive faute d’avoir été contestée dans le délai de deux mois. En l’absence de changement de circonstances, cette nouvelle décision n’a pas rouvert le délai de recours contentieux. La requête a donc été rejetée sur le fondement de l’article R. 222-1 (4°) du code de justice administrative.

Avocat : VIDAL

22 octobre 2025
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01873

Avocat : VIDAL

14 octobre 2025• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• plein contentieux

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01857

Avocat : VIDAL

14 octobre 2025• 4ème chambre-formation à 3
CAA13Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-24MA01203

Avocat : AARPI CHOLEY & VIDAL AVOCATS

14 octobre 2025• 4ème chambre-formation à 3
TA13Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2310759

Le Tribunal Administratif de Marseille a été saisi par Mme B... d'un recours en excès de pouvoir contre un titre de recette émis par la ville de Marseille pour le recouvrement de frais d'hébergement d'urgence. La ville a produit un certificat attestant de l'annulation du titre litigieux en 2024, la requérante n'étant pas redevable à titre personnel. Par ordonnance du 10 octobre 2025, la présidente de la 8ème chambre a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur les conclusions principales, devenues sans objet. Les conclusions présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : SELARL VIDAL AVOCATS

10 octobre 2025
CAA75Décision• suspension sursis

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA04796

Avocat : VIDALIE

9 octobre 2025• Juge des référés
CAA78Décision• excès de pouvoir

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-23VE02814

Avocat : VIDAL AVOCATS

7 octobre 2025• 1ère Chambre
TA101Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de La Réunion — N° TA101-2401748

Le Tribunal Administratif de La Réunion a rejeté la requête de M. Darmon et autres demandant l'annulation de l'arrêté du directeur général de l'ARS de La Réunion du 23 octobre 2024 dissolvant le Conseil départemental de l'ordre des médecins (CDOM) de La Réunion. Le tribunal a jugé que la dissolution était justifiée par l'impossibilité pour le CDOM de fonctionner régulièrement, compte tenu de l'annulation des élections de juin et juillet 2024, des tensions internes et des manquements dans l'exercice de ses missions. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 4123-2 du code de la santé publique, qui permet la dissolution en cas de carence grave. Les moyens tirés de la violation du contradictoire et de l'erreur manifeste d'appréciation ont été écartés.

Avocat : AARPI INTER BARREAUX VIDAL CHOLEY GASSEND

18 septembre 2025• 2ème chambre
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2213944

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B A. Ce dernier contestait la décision du ministre de l'intérieur du 25 août 2022 invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le tribunal a jugé que le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte n'était pas fondé. Il a également estimé que le moyen relatif à la non-prise en compte des points récupérés à la suite d'un stage de sensibilisation était inopérant, car le requérant, titulaire d'un permis de conduire étranger, n'avait pas procédé à l'échange obligatoire de ce permis contre un permis français après avoir commis des infractions sur le territoire national, comme l'exigent les articles R. 222-2 du code de la route et 4.2 de l'arrêté du 8 février 1999.

Avocat : VIDAL GIRAUD

17 septembre 2025• Magistrat : Mme MARTEL - R. 222-13
TA13Ordonnance• Plein contentieux

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2308035

Le Tribunal administratif de Marseille a été saisi par M. B d’une requête en plein contentieux visant à obtenir la condamnation de l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille au versement d’une prime de fin de contrat et d’une indemnité pour préjudice moral. Par un mémoire enregistré le 17 juillet 2025, le requérant s’est désisté de son instance. Ce désistement, pur et simple, a été accepté par le tribunal, qui en a donné acte par ordonnance du 12 septembre 2025, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL VIDAL AVOCATS

12 septembre 2025
TA35Décision

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2504004

Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, a rejeté la requête de M. B, infirmier libéral, qui demandait la suspension de la décision du maire de Gâvres lui interdisant l'accès à la résidence Stiren Er Mor. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, faute pour le requérant de démontrer que cette interdiction portait une atteinte grave et immédiate à sa situation professionnelle et financière, notamment au regard de la part minoritaire de sa patientèle résidant dans l'établissement. La solution retenue s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : AARPI CHOLEY & VIDAL AVOCATS

31 juillet 2025