Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504639

Cette décision du Tribunal Administratif de Nîmes rejette la requête de M. A..., ressortissant marocain, contestant l'arrêté du préfet de Vaucluse du 31 octobre 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, assortie d'une interdiction de retour de trois ans. Le tribunal, statuant en matière de reconduite à la frontière, a examiné les moyens soulevés, notamment l'insuffisance de motivation et l'atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale. Il a jugé que la décision d'interdiction de retour était suffisamment motivée au regard des articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que le requérant, célibataire et sans enfant, ne justifiait d'aucune circonstance humanitaire ni d'une atteinte disproportionnée à ses droits. En conséquence, la requête a été rejetée dans son intégralité.

Avocat : MENVIELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513108

Le Tribunal administratif de Paris a examiné les requêtes de M. A..., ressortissant ivoirien, contestant le refus de renouvellement de son titre de séjour pour raisons de santé et l'obligation de quitter le territoire français. Le tribunal a jugé que l'arrêté du 1er juillet 2025 s'étant substitué au refus implicite, les conclusions dirigées contre ce dernier étaient devenues sans objet. Sur le fond, il a rejeté les moyens soulevés, estimant notamment que la décision de refus de titre de séjour ne méconnaissait pas les articles L. 425-9 et L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ni l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, le tribunal a rejeté l'ensemble des demandes de M. A..., y compris ses conclusions à fin d'injonction et celles présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2505479

Le Tribunal Administratif de Montreuil, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a enjoint au préfet de la Seine-Saint-Denis de convoquer M. A..., ressortissant ivoirien et parent d’enfants réfugiés, à un rendez-vous pour déposer sa demande de carte de résident, et de lui délivrer un récépissé l’autorisant à travailler. Le juge a constaté l’urgence, l’intéressé étant privé de tout droit au séjour et exposé à des mesures d’éloignement, et a retenu que le dysfonctionnement persistant du téléservice de l’ANEF constituait une situation justifiant une mesure utile. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ainsi que sur l’article L. 521-3 du code de justice administrative.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2510578

Le Tribunal Administratif de Paris annule l'arrêté du 17 mars 2025 par lequel le préfet de police a refusé de renouveler le titre de séjour pour raisons de santé de Mme A..., ressortissante camerounaise, et l'a obligée à quitter le territoire français. Le tribunal retient que la décision méconnaît l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant, dès lors que la fille cadette de la requérante a obtenu le statut de réfugiée et que son intérêt supérieur est de rester en France avec sa mère. En conséquence, le tribunal enjoint au préfet de délivrer à Mme A... une carte de résident sur le fondement de l'article L. 424-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2503081

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête de M. C, ressortissant géorgien, qui demandait l'annulation de l'obligation de quitter le territoire français (OQTF) prise à son encontre par le préfet des Bouches-du-Rhône le 24 avril 2025. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence de l'auteur de l'acte, une délégation de signature régulière ayant été accordée. Il a également rejeté le moyen tiré de l'erreur manifeste d'appréciation, faute de précisions suffisantes. La solution s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CAPDEVIELLE

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2506788

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté la requête en référé de M. B, ressortissant sénégalais, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, d'enjoindre à la préfète de l'Essonne de lui fixer un rendez-vous pour déposer une demande de titre de séjour. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, faute pour le requérant de justifier de circonstances particulières rendant nécessaire l'obtention rapide d'un rendez-vous, malgré l'ancienneté de sa demande déposée en août 2022. La décision rappelle que, pour les demandes autres que le renouvellement d'un titre de séjour, il incombe au requérant de démontrer une urgence spécifique, ce qui n'a pas été le cas en l'espèce.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2508509

Le Tribunal administratif de Versailles, saisi en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative par M. B, ressortissant sénégalais, qui rencontrait des difficultés pour obtenir un rendez-vous en vue du renouvellement de sa carte de séjour pluriannuelle "salarié", a constaté qu'un rendez-vous lui avait été fixé par la préfecture des Yvelines au 21 août 2025. En conséquence, le tribunal a prononcé un non-lieu à statuer sur les conclusions à fin d'injonction. Il a toutefois condamné l'État à verser 800 euros à M. B au titre des frais d'instance, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2505717

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête d'un ressortissant étranger contestant un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français sans délai, fixation du pays de renvoi et interdiction de retour de trois ans. La juridiction a écarté les moyens soulevés, notamment l'incompétence de l'auteur de l'acte, le défaut de motivation et le défaut d'examen de la situation personnelle. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CAPDEVIELLE

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519880

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur la demande de Mme A, a rejeté sa requête tendant à la suspension de l'arrêté du préfet de police du 28 mai 2025 refusant le renouvellement de son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence, présumée pour une demande de renouvellement, était écartée en l'espèce, Mme A ne justifiant pas d'une situation particulière justifiant une suspension immédiate. La requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance des articles L. 425-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505781

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par Mme B d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du préfet des Yvelines du 8 avril 2025 lui refusant un titre de séjour et l’obligeant à quitter le territoire. Le préfet a produit un mémoire indiquant que l’arrêté attaqué avait été abrogé, ce qui a conduit Mme B à se désister purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 28 juillet 2025, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée par un désistement.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2402172

Le Tribunal administratif de Cergy-Pontoise a rejeté la requête de Mme E épouse C, qui demandait l'annulation du refus du préfet du Val-d'Oise d'admettre son époux au bénéfice du regroupement familial. Le tribunal a écarté le moyen tiré de l'incompétence de l'auteur de l'acte, la délégation de signature étant régulière. Il a également jugé que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, compte tenu de la possibilité de visites et de l'absence de démonstration de liens intenses. La solution retenue s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2300892

Le Tribunal administratif d'Amiens a rejeté la requête de M. B, ressortissant marocain, qui contestait le refus de la préfète de l'Oise de lui délivrer un titre de séjour en qualité de conjoint d'une Française. Le tribunal a écarté le moyen d'incompétence du signataire, la délégation étant régulière. Il a jugé que le refus ne méconnaissait pas l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme, faute de preuve d'une vie commune stable et ancienne, et n'était pas entaché d'erreur manifeste d'appréciation. La décision s'appuie sur le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2413604

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. B, ressortissant mauritanien et parent d’un enfant réfugié, de deux requêtes en excès de pouvoir dirigées contre le refus implicite du préfet de police d’enregistrer sa demande de carte de résident (n° 2413604) et de lui délivrer un récépissé (n° 2422046). En défense, le préfet a produit des pièces établissant que M. B a obtenu un récépissé de demande de titre de séjour, régulièrement renouvelé, et qu’une carte de résident valable du 25 avril 2025 au 24 avril 2035 lui a été délivrée. Le tribunal a constaté que les décisions implicites attaquées avaient ainsi été retirées, rendant les conclusions des requêtes sans objet, et a prononcé un non-lieu à statuer.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2312092

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise annule la décision du 28 juin 2023 par laquelle le préfet du Val-d'Oise a rejeté la demande de regroupement familial de M. B, ressortissant sri lankais réfugié, en faveur de son épouse. Le préfet, n'ayant pas produit de mémoire en défense malgré une mise en demeure, est réputé avoir acquiescé aux faits. Le tribunal juge que le préfet a commis une erreur de droit en appréciant les ressources du demandeur sur une période inappropriée, en méconnaissance des articles L. 434-7, L. 434-8 et R. 434-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2305365

Le Tribunal Administratif de Lyon a examiné la requête de Mme C contestant un indu d'aide personnalisée au logement (APL) de 20 049 euros pour la période de septembre 2016 à août 2021, réclamé par la Mutualité Sociale Agricole (MSA) Ain-Rhône. Le tribunal a jugé que la décision du 5 mai 2023, prise après recours administratif préalable, s'était substituée à la décision initiale du 22 novembre 2021, rendant irrecevables les conclusions dirigées contre cette dernière. Sur le fond, il a rejeté la requête, estimant que la MSA avait correctement appliqué les dispositions du code de la construction et de l'habitation et du code de la sécurité sociale, et que Mme C ne démontrait pas une erreur d'appréciation. En conséquence, le tribunal a également rejeté les demandes de rétablissement des droits à l'APL et d'injonction.

Avocat : CAPDEVIELLE

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2305155

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté la requête de M. B, ressortissant algérien, qui contestait le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire français pris par la préfète du Val-de-Marne le 18 décembre 2022. Le tribunal a d'abord écarté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté de la requête, puis a examiné les moyens soulevés. Il a jugé que la décision de refus de séjour était suffisamment motivée et que la procédure d'avis médical était régulière, en application des stipulations du 7) de l'article 6 de l'accord franco-algérien du 27 décembre 1968. En conséquence, le tribunal a également validé l'obligation de quitter le territoire français, rejetant l'ensemble des conclusions de M. B.

Avocat : ANGLIVIEL

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2501447

Le Tribunal Administratif de Nîmes a rejeté la requête de M. A, ressortissant marocain, contestant la prolongation de son interdiction de retour sur le territoire français pour deux ans et son assignation à résidence. Le tribunal a écarté les moyens d’incompétence du signataire et d’insuffisance de motivation, jugeant la délégation de signature régulière et la décision suffisamment motivée. Saisi sur le fondement de l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme, le tribunal a estimé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée à la vie privée et familiale de l’intéressé, compte tenu de son absence de liens stables en France et de ses attaches conservées au Maroc. La solution s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : MENVIELLE

Tribunal Administratif d'Amiens — N° TA80-2403353

Avocat : ANGLIVIEL