Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304762

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir visant à annuler une décision implicite de rejet du préfet concernant l'abrogation d'une autorisation "loi sur l'eau" et d'actes relatifs à un projet d'aménagement. Le tribunal constate le désistement pur et simple du requérant, M. A..., intervenu après l'enrôlement de l'affaire. En conséquence, il donne acte de ce désistement et rejette la demande de condamnation aux frais présentée par la société mise en cause, sans avoir à statuer sur le fond de la requête.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503850

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. C... qui contestait la décision du préfet de la région Occitanie soumettant son projet agrivoltaïque à une étude d'impact environnemental. Le tribunal a jugé que le recours administratif préalable obligatoire, condition de recevabilité, n'avait pas été exercé dans les délais légaux prévus par l'article R. 122-3-1 du code de l'environnement. Par conséquent, il n'a pas examiné le fond du litige concernant la qualification du projet au titre des rubriques 30 et 39 du code de l'environnement.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2503851

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de M. D... E... qui demandait l'annulation d'une décision préfectorale soumettant son projet agrivoltaïque à une étude d'impact environnemental. La juridiction a jugé que le préfet avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en estimant que le projet, par son emprise au sol et ses caractéristiques, relevait de la rubrique 39 a) du code de l'environnement et nécessitait une évaluation environnementale. La décision s'appuie sur les dispositions des articles R. 122-3, R. 122-18 et L. 122-1 du code de l'environnement concernant l'examen au cas par cas et les seuils d'emprise.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305692

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral déclarant cessibles des terrains pour une ZAC. Le requérant s'étant désisté de l'instance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple. En conséquence, il n'a pas eu à statuer sur le fond de la requête ni sur les demandes de condamnations aux dépens.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2608054

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un arrêté préfectoral rejetant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant la quitter le territoire. Le juge estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, la requérante ayant déjà été déboutée sur ce même arrêté pour irrecevabilité et ne justifiant pas de circonstances nouvelles. La décision s'appuie sur les dispositions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET VIGO (ARRPI)

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2303934

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de la SARL Le Clos du Thym visant à annuler le refus de permis de construire. Le juge a d'abord déclaré irrecevables les conclusions demandant l'annulation de l'acte de notification et de la décision de majoration du délai d'instruction, car ces actes ne constituent pas par eux-mêmes des décisions faisant grief. Sur le fond, le tribunal a examiné les moyens soulevés, notamment l'absence de permis tacite, en application des articles L. 423-1 et L. 424-2 du code de l'urbanisme.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602850

Le Tribunal Administratif de Nantes, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'un refus de visa de long séjour pour une mère étrangère d'un enfant français. Le juge estime que les requérants n'apportent pas d'éléments nouveaux suffisants pour caractériser l'urgence, après un premier rejet pour ce même motif, et que la condition de l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est donc pas remplie. La demande d'injonction de délivrer le visa et les conclusions indemnitaires sont par conséquent rejetées.

Avocat : VIGOUROUX

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2401736

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par la SNC Côté Soleil d’un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté du maire d’Elne refusant un permis d’aménager un lotissement. La société requérante s’est désistée de ses conclusions principales à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des deux parties présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2305920

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a examiné deux requêtes, l'une de Mme D... et l'autre du préfet des Pyrénées-Orientales, visant à annuler un permis de construire tacite et son certificat délivrés par le maire d'Elne à la SCEA Domaine des Deux Tours pour un hangar agricole photovoltaïque. Le tribunal a rejeté les requêtes, considérant que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance du règlement du plan local d'urbanisme (zone UD, hauteur, aspect extérieur) et des risques d'inondation, n'étaient pas fondés. Il a également écarté les fins de non-recevoir tirées de la tardiveté, jugeant les recours recevables. En application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, le tribunal a mis à la charge de Mme D... le versement de 3 000 euros à la SCEA et de 1 500 euros à la commune d'Elne.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2307571

Le Tribunal Administratif de Montpellier (6ème Chambre) a été saisi de deux recours en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire tacite et son certificat, délivrés par le maire d’Elne à la SCEA Domaine des Deux Tours pour un hangar agricole avec toiture photovoltaïque. La requérante, Mme D..., voisine immédiate, et le préfet des Pyrénées-Orientales contestaient la légalité de ces décisions. Le tribunal a rejeté l’ensemble des requêtes, jugeant que les moyens soulevés, notamment ceux tirés de la méconnaissance du règlement du plan local d’urbanisme (zones UD, hauteur, aspect extérieur) et des risques d’inondation, n’étaient pas fondés. La solution retenue s’appuie sur les dispositions du code de l’urbanisme et du code de justice administrative.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL03024

Avocat : SCP D'AVOCATS EMERIC VIGO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-23TL01666

Avocat : SCP D'AVOCATS EMERIC VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2404965

Le Tribunal Administratif de Montpellier a été saisi par le préfet des Pyrénées-Orientales d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler le certificat de permis de construire tacite délivré le 19 mars 2024 par le maire d’Elne pour un hangar d’élevage canin. Le tribunal a rejeté la fin de non-recevoir tirée de la tardiveté, estimant que le délai de recours de deux mois courait à compter de la transmission de l’acte. Sur le fond, il a annulé le permis de construire, jugeant que le maire était en situation de compétence liée pour refuser le projet en raison de sa localisation en zone inondable d’aléa fort, conformément au plan de surface submersible approuvé le 24 septembre 1964 et à l’avis défavorable de la DDTM, en application des articles R. 425-21 du code de l’urbanisme et L. 2131-6 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2601019

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de la commission de recours contre les refus de visa, confirmant le refus de délivrance d’un visa long séjour à Mme C..., mère d’un enfant français. Les requérants invoquaient l’urgence liée à la scolarisation imminente de l’enfant et une atteinte aux droits fondamentaux (vie familiale, éducation, circulation). Le juge a estimé que l’urgence n’était pas caractérisée, l’enfant pouvant rejoindre son père en France pour y être scolarisée. La requête a été rejetée sur le fondement des articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : VIGOUROUX

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2306539

Le Tribunal Administratif de Montpellier a rejeté la requête de conseillers municipaux demandant l’annulation de la délibération du 30 mai 2023 autorisant la cession de parcelles communales à une personne privée. La juridiction a jugé que l’absence d’avis préalable du service des domaines (France Domaine) ne constituait pas un vice de procédure déterminant, dès lors que cette consultation ne présente pas le caractère d’une garantie et que les requérants n’ont pas démontré son incidence sur le sens de la délibération. Le tribunal s’est fondé sur l’article L. 2241-1 du code général des collectivités territoriales, applicable aux cessions d’immeubles par les communes de plus de 2 000 habitants.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2304861

Le Tribunal Administratif de Montpellier a examiné le recours de la société SunErgie-PV contestant la résiliation, par le département des Pyrénées-Orientales, d’une convention d’occupation du domaine public conclue en 2008 pour un projet photovoltaïque. Le tribunal a requalifié le litige en recours de plein contentieux, l’invitant à apprécier la validité de la résiliation et la possibilité d’une reprise des relations contractuelles. Il a écarté les moyens d’incompétence et de vice de procédure, mais a examiné le bien-fondé de la résiliation fondée sur un défaut d’entretien des fossés, en application des articles L. 3211-1 du code général des collectivités territoriales et L. 121-1 du code des relations entre le public et l’administration. La solution retenue n’est pas précisée dans l’extrait, le tribunal se limitant à exposer les principes juridiques applicables avant de statuer.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-24TL00113

Avocat : SCP D'AVOCATS EMERIC VIGO

Tribunal Administratif de Montpellier — N° TA34-2502163

Le Tribunal Administratif de Montpellier (5ème chambre) a rejeté la requête de M. E... qui demandait l’annulation de la décision de la DREAL Occitanie du 22 janvier 2025 soumettant son projet d’installation agrivoltaïque à étude d’impact. Le tribunal a jugé que la décision attaquée était suffisamment motivée et que le signataire disposait d’une délégation de signature régulière pour ce type de décision. Il a également estimé que les motifs retenus par l’administration, notamment la localisation du projet à proximité de zones naturelles protégées (ZNIEFF, ZSC) et de plans nationaux d’action pour des espèces protégées, justifiaient légalement l’exigence d’une étude d’impact, sans erreur de droit ou de qualification juridique des faits. La solution retenue s’appuie sur les articles R. 122-3 et R. 122-18 du code de l’environnement relatifs à l’examen au cas par cas des projets.

Avocat : SCP D'AVOCATS VIGO