LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

224 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

224

Décisions totales

383 581

Ordonnances

306 208

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VILLAINEffacer tout
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408310

Le Tribunal Administratif de Nantes a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus de son visa de long séjour en qualité de travailleur salarié. Le tribunal a jugé que la décision implicite de rejet de la commission de recours, qui se substitue à la décision consulaire initiale, était suffisamment motivée et ne présentait pas d'erreur manifeste d'appréciation. La juridiction a appliqué les dispositions du code des relations entre le public et l'administration relatives à la motivation des décisions défavorables.

Avocat : BLANVILLAIN

23 mars 2026• 9ème chambre
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408047

Le Tribunal administratif de Nantes constate l'absence d'objet du recours en excès de pouvoir formé contre le refus de visa de long séjour pour réunification familiale, suite à la délivrance du visa par l'autorité consulaire après l'introduction de la requête. Il n'y a donc pas lieu de statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction. Le tribunal condamne néanmoins l'État à verser 800 euros à l'avocate de la requérante au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, sous réserve de renonciation à la part contributive de l'État.

Avocat : BLANVILLAIN

1234567Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
20 mars 2026
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408050

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant par ordonnance, constate l'absence d'objet du recours pour excès de pouvoir dirigé contre le refus de visa de long séjour pour un enfant mineur. Le visa ayant été délivré par l'autorité consulaire après l'introduction de la requête, la décision attaquée est devenue sans objet, conduisant à un non-lieu à statuer sur les demandes d'annulation et d'injonction. La demande d'aide juridictionnelle provisoire et la condamnation de l'État aux frais sont également rejetées, conformément aux articles R. 222-1 du code de justice administrative et à la loi du 10 juillet 1991 relative à l'aide juridique.

Avocat : BLANVILLAIN

20 mars 2026
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2403878

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. C... visant à annuler le refus de titre de séjour et à en obtenir un. Le juge a estimé que la décision expresse du 17 avril 2025 de la préfète, qui se substituait au rejet implicite, était régulière, notamment sur le fondement de l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers. Il a considéré que la motivation était suffisante et que le refus ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la CEDH.

Avocat : BLANVILLAIN

19 mars 2026• Chambre 3
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601964

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. J... visant à annuler les arrêtés préfectoraux de reconduite à la frontière et d'assignation à résidence. La juridiction estime que les décisions attaquées, prises par le préfet de la Moselle, sont régulières en droit, notamment au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Elle écarte les moyens soulevés, considérant que les décisions sont suffisamment motivées, procèdent d'un examen personnalisé de la situation et ne méconnaissent pas le droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BLANVILLAIN

18 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2601622

**Sujet principal** : Recours en excès de pouvoir contre une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour et une assignation à résidence prononcées à l'encontre d'un ressortissant ivoirien. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Strasbourg. **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il écarte les moyens soulevés, notamment ceux relatifs à l'incompétence de l'auteur des actes et au défaut de motivation des décisions attaquées, considérant que les conditions légales sont remplies. **Textes appliqués** : Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), Convention européenne des droits de l'homme (article 8) et Convention internationale relative aux droits de l'enfant (article 3-1).

Avocat : BLANVILLAIN

13 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA54Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2504086

Le Tribunal Administratif de Nancy a rejeté la requête de M. B... A..., un ressortissant togolais, qui contestait un arrêté préfectoral refusant un titre de séjour et prononçant son éloignement. La juridiction a estimé que l'arrêté était suffisamment motivé, que l'administration avait procédé à un examen particulier de sa situation et qu'il n'y avait pas d'erreur manifeste d'appréciation dans l'application des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (notamment les articles L. 435-1, L. 611-1, L. 612-6 et L. 612-10). Le tribunal a également jugé que la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : BLANVILLAIN

12 mars 2026• Chambre 2
TA44Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2408052

Le Tribunal Administratif de Nantes constate qu'il n'y a pas lieu de statuer sur la requête en annulation et en injonction, car le visa de long séjour initialement refusé à l'enfant mineure a finalement été délivré par l'autorité consulaire, rendant le litige sans objet. La juridiction rejette également la demande de bénéfice provisoire de l'aide juridictionnelle, celle-ci ayant été refusée à la requérante par une décision antérieure. L'ordonnance s'appuie sur les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater l'absence d'objet du recours.

Avocat : BLANVILLAIN

5 mars 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600005

Le Tribunal Administratif de Strasbourg, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision implicite de refus de titre de séjour opposée par le préfet de la Moselle à M. B..., ressortissant turc. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, le requérant ne justifiant pas de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire à très bref délai, sa situation de précarité et le risque d’éloignement invoqués n’étant pas suffisants. La décision a été rendue sans instruction ni audience, en application de l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : BLANVILLAIN

6 février 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510965

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, rejette comme manifestement irrecevable le recours en excès de pouvoir d'un étranger contre le refus implicite de sa demande de titre de séjour. Le juge constate que la demande a été adressée par voie postale sans y avoir été autorisée, en méconnaissance de la règle de comparution personnelle en préfecture, et qu'une telle irrégularité empêche la naissance d'une décision faisant grief. La décision s'appuie sur les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLANVILLAIN

6 février 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2506768

Le Tribunal Administratif d'Orléans a été saisi par M. B..., agent territorial, d'une demande d'injonction visant au retrait d'un arrêté de détachement d'office auprès de la société VEOLIA, pris dans le cadre du transfert des compétences "eau et assainissement". Le requérant s'est désisté de ses conclusions principales aux fins d'annulation, tout en maintenant sa demande de frais de justice. Par une ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple, conformément aux articles R. 222-1 et R. 636-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté la demande de M. B... au titre de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu, dans les circonstances de l'espèce, de faire droit à cette demande.

Avocat : BONVILLAIN

30 janvier 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2503556

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. A..., ressortissant tunisien, contestant l'arrêté du préfet du territoire de Belfort du 4 avril 2025 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour d'un an. La juridiction a écarté les moyens d'incompétence, de violation du droit d'être entendu et d'insuffisance de motivation, en se fondant sur la délégation de signature régulière et le procès-verbal d'audition de l'intéressé. La solution retenue est le rejet de l'ensemble des conclusions, incluant la demande d'annulation et d'injonction. Les textes appliqués sont la charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, la convention européenne des droits de l'homme, le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et le code de justice administrative.

Avocat : BLANVILLAIN

29 janvier 2026• 1ère chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510810

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par M. et Mme D..., de nationalité étrangère, de deux requêtes en référé visant à enjoindre au préfet de la Moselle de leur accorder un rendez-vous pour enregistrer leur demande de titre de séjour et leur délivrer un récépissé, sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative. Le tribunal a joint les deux requêtes et, après avoir admis les requérants au bénéfice de l’aide juridictionnelle provisoire, a rejeté leurs demandes. Il a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, les intéressés se maintenant en situation irrégulière depuis plusieurs années et n’ayant sollicité leur admission au séjour que récemment, et que la mesure sollicitée n’était pas utile, l’article R. 431-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ne permettant pas la délivrance d’un récépissé en l’absence de convocation.

Avocat : BLANVILLAIN

29 janvier 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2403751

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté les requêtes de M. D... et Mme A..., ressortissants algériens, qui contestaient les décisions implicites de refus de titre de séjour « vie privée et familiale » prises par le préfet de la Moselle. Le tribunal a jugé ces requêtes irrecevables, car les demandes de certificat de résidence algérien fondées sur l’article 6 de l’accord franco-algérien doivent être soumises via le téléservice ANEF depuis le 26 juin 2023, conformément à l’arrêté du 22 juin 2023. En l’absence de dépôt via cette plateforme, les décisions implicites de refus ne font pas grief aux requérants.

Avocat : BLANVILLAIN

29 janvier 2026• 7ème chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510993

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de Mme A... qui contestait le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour. Le juge constate que la demande de titre avait été adressée par voie postale, sans que le préfet ait prescrit ce mode de dépôt, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. En application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, la requête est rejetée comme manifestement irrecevable, faute de décision administrative faisant grief susceptible d'être contestée.

Avocat : BLANVILLAIN

27 janvier 2026
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2600173

Le Tribunal Administratif de Strasbourg rejette la requête de M. D... contre l'arrêté du préfet de la Moselle l'assignent à résidence pour 45 jours. Le tribunal écarte les moyens d'incompétence et d'insuffisance de motivation, la délégation de signature et la motivation de l'arrêté étant suffisantes. Il juge que l'obligation de se présenter une fois par semaine n'est pas entachée d'erreur manifeste d'appréciation ni disproportionnée, et que l'argument tiré d'un défaut de base légale est inopérant. La décision est fondée sur les articles L. 731-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BLANVILLAIN

26 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2510974

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de M. B... visant à annuler le refus implicite du préfet de la Moselle de lui délivrer un titre de séjour étudiant. La requête a été jugée manifestement irrecevable car la demande de titre avait été envoyée par voie postale sans y être autorisé, en méconnaissance de l'obligation de comparution personnelle en préfecture prévue par les articles R. 431-2 et R. 431-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré qu'une demande irrégulièrement présentée ne fait pas naître de décision implicite faisant grief, rendant le recours pour excès de pouvoir irrecevable. En conséquence, l'ensemble des conclusions, y compris celles à fin d'injonction et au titre des frais de justice, ont été rejetées sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : BLANVILLAIN

16 janvier 2026
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2307190

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. et Mme B... contestant l'arrêté du maire de Beauvois-en-Cambrésis du 9 juin 2023 qui s'opposait à leur déclaration préalable de travaux pour une clôture en plaques béton. Le tribunal a jugé que le plan local d'urbanisme (PLU) était opposable, car son approbation en 2018 était antérieure à l'obligation de publication sur le portail national de l'urbanisme, entrée en vigueur le 1er janvier 2023 en vertu de l'ordonnance n° 2021-1310 du 7 octobre 2021. La solution retenue est le rejet de la demande d'annulation, fondée sur les articles L. 153-23 du code de l'urbanisme et L. 2131-1 du code général des collectivités territoriales.

Avocat : VILLAIN

15 janvier 2026• 5ème Chambre
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509486

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a examiné les recours de M. I... contre un arrêté du préfet de Meurthe-et-Moselle lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai, avec interdiction de retour de douze mois, et contre un arrêté du préfet de la Moselle l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et de l'article 3-1 de la Convention internationale des droits de l'enfant, ainsi que de l'erreur manifeste d'appréciation. Il a considéré que la consultation du fichier TAJ était régulière et que la situation personnelle et familiale de l'intéressé ne faisait pas obstacle à la mesure d'éloignement. En conséquence, les requêtes ont été rejetées, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les articles L. 611-1, L. 612-2, L. 612-3 et L. 731-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : BLANVILLAIN

13 janvier 2026• Reconduite à la frontière
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2507319

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a été saisi par Mme C... épouse A... d’une requête en annulation du rejet implicite de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés ayant rejeté sa demande de suspension le 4 novembre 2025, la requérante était tenue, en application de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, de confirmer le maintien de sa requête au fond dans un délai d’un mois. Aucune confirmation n’étant parvenue dans ce délai, la requérante est réputée s’être désistée. Par ordonnance du 5 janvier 2026, le tribunal lui a donné acte de ce désistement.

Avocat : BLANVILLAIN

5 janvier 2026