LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

10 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

10

Décisions totales

383 581

Ordonnances

288 955

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VINIALEffacer tout
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601991

Le Tribunal Administratif de Bordeaux statue sur une demande de référé-suspension concernant un refus de renouvellement de titre de séjour étudiant. Le juge accorde l'aide juridictionnelle provisoire au requérant et ordonne la suspension de l'exécution de l'arrêté préfectoral de refus. Cette suspension est prononcée au titre de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, le juge estimant que la condition d'urgence est remplie et qu'existe un doute sérieux sur la légalité de la décision, notamment quant à la motivation et à l'examen de la situation personnelle de l'étudiant.

Avocat : VINIAL

23 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606638

**Sujet principal** : Incompétence territoriale du tribunal saisi pour un recours contre des arrêtés d'éloignement et d'interdiction de retour. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Paris (formation de référé). **Solution retenue** : Le tribunal se déclare incompétent et transmet le dossier au Tribunal Administratif de Bordeaux, lieu de résidence de la requérante à la date des décisions attaquées. **Textes appliqués** : Articles R. 351-3, R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative (compétence territoriale liée au lieu de résidence).

Avocat : VINIAL

Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
6 mars 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606636

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé, a été saisi d'une requête en excès de pouvoir contre des arrêtés préfectoraux d'obligation de quitter le territoire français (OQTF), d'interdiction de retour et de signalement Schengen. Le tribunal a constaté un défaut de compétence territoriale, car la requérante résidait en Gironde à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a ordonné la transmission du dossier au Tribunal administratif de Bordeaux, juridiction territorialement compétente.

Avocat : VINIAL

6 mars 2026
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600790

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l’arrêté du préfet de la Gironde du 19 novembre 2025 refusant le renouvellement du titre de séjour de Mme B..., ressortissante chilienne. La requérante invoquait notamment une signature irrégulière, une méconnaissance de l’article L. 422-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, et un défaut de motivation. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés n'était propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision, sans qu'il soit nécessaire d'examiner la condition d'urgence.

Avocat : VINIAL

10 février 2026
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600143

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a été saisi par M. A... d'une demande d'exécution d'une ordonnance de référé du 2 décembre 2025, qui enjoignait au préfet de la Gironde de lui délivrer une autorisation provisoire de séjour. Le tribunal constate que le préfet a finalement délivré un récépissé de demande de titre de séjour valable du 23 janvier au 22 avril 2026, rendant la requête sans objet. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur les conclusions principales. Le tribunal admet provisoirement M. A... au bénéfice de l'aide juridictionnelle et met à la charge de l'État le versement de 800 euros à son avocat sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative et de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : VINIAL

27 janvier 2026
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2508061

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet de la Gironde refusant le renouvellement du titre de séjour étudiant de M. B... et l'obligeant à quitter le territoire français. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le requérant n'établissant pas que l'exécution de la décision portait une atteinte grave et immédiate à sa situation, notamment à la poursuite de ses études. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, tirés du défaut de motivation, de l'erreur de fait ou de la méconnaissance de l'article L. 422-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, n'a été jugé propre à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La requête a donc été rejetée dans son ensemble.

Avocat : VINIAL

2 décembre 2025
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2507400

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la requête de M. A... contestant le refus de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) de lui accorder les conditions matérielles d'accueil. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le requérant, qui n'avait pas sollicité l'asile dans le délai légal de 90 jours, ne justifiait d'aucun motif légitime pour ce retard. Il a également estimé que l'évaluation de sa vulnérabilité était régulière, aucun élément ne permettant de douter de la formation de l'agent ayant mené l'entretien. La solution retenue s'appuie notamment sur les articles L. 551-15 et L. 744-6 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : VINIAL

25 novembre 2025• Eloignement 72 heures
TA87Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Limoges — N° TA87-2501652

Cette décision du Tribunal Administratif de Limoges, statuant en juge unique, rejette les requêtes de M. B F D dirigées contre un arrêté préfectoral du 31 juillet 2025 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai et prononçant une interdiction de retour de trois ans, ainsi que contre un arrêté d'assignation à résidence du 13 août 2025. Le tribunal écarte l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence du signataire, du défaut de motivation, de la méconnaissance du droit d'être entendu, de l'erreur manifeste d'appréciation et de la violation de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. Il estime que les décisions contestées sont légales au regard des dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et des stipulations conventionnelles invoquées. En conséquence, le tribunal rejette également les conclusions accessoires aux fins d'injonction et d'application des articles L. 761-1 du code de justice administrative et 37 de la loi du 10 juillet 1991.

Avocat : VINIAL HUGO

10 septembre 2025• JUGE UNIQUE D JOSSERAND-JAILLET
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505649

Le Tribunal administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme C, ressortissante camerounaise, contestant l'arrêté du préfet de la Gironde du 18 août 2025 renouvelant pour 45 jours son assignation à résidence en vue de son éloignement. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment l'incompétence de la signataire, l'insuffisance de motivation de l'arrêté et l'absence de diligences de l'administration, en application des articles L. 731-1, L. 732-1 et L. 732-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant ainsi la légalité de la décision préfectorale.

Avocat : VINIAL

8 septembre 2025• Eloignement 72 heures
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2504588

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a examiné la requête de Mme E, ressortissante camerounaise, contestant les arrêtés du préfet de la Gironde du 8 juillet 2025 lui faisant obligation de quitter sans délai le territoire français, prononçant une interdiction de retour de trois ans et l'assignant à résidence. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur des actes, du défaut de motivation et de la méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La solution retenue est le rejet de la requête, confirmant la légalité des décisions préfectorales fondées sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : VINIAL

23 juillet 2025• Eloignement 72 heures