Jurisprudence administrative

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL00449

Avocat : SELARL AMPLITUDE AVOCATS

Cour Administrative d'Appel de Nantes — N° CAA44-25NT02368

Avocat : SELARL BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS

Cour administrative d'appel de Douai — N° CAA59-24DA01705

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2410760

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par Mme A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de lui délivrer un titre de séjour. Après s’être vu délivrer un titre de séjour mention « vie privée et familiale », la requérante s’est désistée de ses conclusions à fin d’annulation et d’injonction. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a en revanche rejeté la demande de frais irrépétibles présentée au titre de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit dans les circonstances de l’espèce.

Avocat : FLOREAL AVOCATS

Tribunal Administratif de Montreuil — N° TA93-2516367

Le Tribunal administratif de Montreuil a été saisi par M. C... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du préfet de la Seine-Saint-Denis de renouveler son titre de séjour. Postérieurement à l’introduction de la requête, le préfet a accordé un titre de séjour favorable le 9 janvier 2026, conduisant M. C... à se désister de ses conclusions principales. Le tribunal a donné acte de ce désistement pur et simple sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également condamné l’État à verser 800 euros à M. C... au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET ACTE V AVOCATS

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA01805

Avocat : SELARL BONACORSI AVOCATS CONSEILS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517459

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, rejette la requête de la société SACOFA. Celle-ci contestait la procédure de passation des lots 1 et 2 d'un accord-cadre de l'office public de l'habitat Valophis Habitat, en invoquant notamment l'irrégularité de la méthode de notation du critère prix et le défaut de motivation du rejet de ses offres. Le juge a estimé que la méthode de notation, qui privilégiait la partie forfaitaire, n'était pas entachée d'irrégularité et que le pouvoir adjudicateur avait suffisamment motivé son rejet. En conséquence, la demande d'annulation de la procédure et de reprise des lots a été rejetée, et la société SACOFA a été condamnée à verser 5.000 euros à Valophis Habitat au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET LHERITIER AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2505655

Le Tribunal administratif de Versailles a pris acte du désistement pur et simple de l’association Centre de santé de Sainte-Geneviève-des-Bois, qui contestait une décision du directeur général de la CPAM de l’Essonne suspendant son exercice conventionnel pour 12 mois. La CPAM ayant accepté ce désistement, la magistrate désignée a constaté, sur le fondement de l’article R.222-1 du code de justice administrative, qu’aucun obstacle ne s’opposait à ce qu’il en soit donné acte. L’ordonnance prononce donc le désistement d’instance et d’action, sans examen au fond du litige.

Avocat : CABINET TRIANON AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2514100

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par la société SCI HAUTIL d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Carrières-sous-Poissy ordonnant la fermeture administrative temporaire de l’établissement Méca Express 78. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le président de la 4ème chambre a donné acte de ce désistement, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre mesure n’a été prononcée.

Avocat : SELARL HMS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600780

Le Tribunal administratif de Versailles a rejeté comme irrecevable la requête en référé précontractuel des sociétés Réactiv Sécurité et Réactiv Accueil. Ces sociétés contestaient le rejet de leur offre et l'attribution d'un marché de gardiennage et d'accueil par l'INRAE. Le juge a constaté que le contrat avait été signé le 14 janvier 2026, soit avant l'introduction de leur recours le 20 janvier 2026. En application de l'article L. 551-1 du code de justice administrative, le référé précontractuel doit être saisi avant la conclusion du contrat. La requête, introduite après la signature, a donc été jugée manifestement irrecevable sur le fondement de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : ADMINIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2600873

Le Tribunal administratif de Versailles, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du préfet des Yvelines du 23 décembre 2025 refusant un titre de séjour à M. B..., ressortissant marocain. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, car M. B... ne pouvait se prévaloir de la présomption d'urgence applicable aux refus de renouvellement de titre, et n'a pas justifié de circonstances particulières rendant nécessaire une mesure provisoire. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif d Amiens — N° TA80-2403102

Le Tribunal administratif d’Amiens a été saisi par la société Helio Finance Réunion et M. B... de conclusions tendant au versement de la prime « MaPrimeRénov’ » d’un montant de 19 000 euros. En cours d’instance, l’Agence nationale de l’habitat a accordé cette prime par une décision rectificative du 25 novembre 2024. Le tribunal constate, sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, que les conclusions aux fins d’injonction sont devenues sans objet et qu’il n’y a pas lieu d’y statuer. Il rejette également les demandes présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code.

Avocat : PITCHER AVOCAT

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600780

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté d'expulsion pris par la préfète de l'Ain à l'encontre de M. A..., ressortissant marocain. Le juge a estimé qu'aucun des moyens soulevés (incompétence, vice de procédure, erreur de droit, violation de l'article 8 de la CEDH ou de la convention relative aux droits de l'enfant) n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision. La condition d'urgence n'a pas été examinée. L'ordonnance est fondée sur l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2600888

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de la décision de clôture de la demande de titre de séjour de Mme B... et du rejet implicite de cette demande. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, dès lors que la requérante, qui avait bénéficié d'attestations de prolongation d'instruction, ne justifiait pas d'une situation particulière nécessitant une intervention rapide. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du même code.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2512426

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par la société Les Collines d’un recours en excès de pouvoir visant à annuler une délibération du Conseil de Paris créant des emplacements réservés sur deux immeubles situés rue de Chazelles et rue de Prony. La société requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire enregistré le 21 janvier 2026. Par ordonnance du 27 janvier 2026, le tribunal, faisant application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, a donné acte de ce désistement. Aucune condamnation au titre des frais de justice n’a été prononcée.

Avocat : CABINET ADDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2527246

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi par M. A... d’une requête en plein contentieux visant à contester le refus du ministre de l’intérieur de lui attribuer quatre points à la suite d’un stage de sensibilisation à la sécurité routière. En cours d’instance, l’administration a rectifié l’ordre d’enregistrement du stage et du retrait de points, rétablissant un solde de points positif et annulant la décision contestée. Le tribunal a constaté que les conclusions aux fins d’annulation et d’injonction étaient devenues sans objet et a prononcé un non-lieu à statuer sur ces points. Sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, l’État a été condamné à verser 1 500 euros au requérant au titre des frais de justice.

Avocat : CABINET FRANCK COHEN AVOCAT

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530122

Le Tribunal Administratif de Paris, saisi par la société Galileo Avocats d’un recours en excès de pouvoir contre un refus d’accréditation en qualité de représentant fiscal, se déclare incompétent territorialement. Il estime que le litige, relatif à l’exercice d’une activité professionnelle, doit être porté devant le tribunal dans le ressort duquel se trouve le lieu d’exercice de la profession, soit le siège social de la société requérante à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine). En application des articles R. 312-10 et R. 221-3 du code de justice administrative, il ordonne la transmission du dossier au Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise.

Avocat : CABINET GALILEO AVOCATS (SARL)