LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

338 666

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2407746

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la société Drapo de son recours en excès de pouvoir contre l'Agence nationale de l'habitat. La juridiction applique les dispositions de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui l'autorise à constater un tel désistement. En conséquence, l'instance est éteinte.

Avocat : PITCHER AVOCAT

2 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2524978

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. E... B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal a jugé que l'arrêté préfectoral du 24 juillet 2025 était légal, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence de la signataire et du défaut d'audition préalable. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et sur la jurisprudence de la Cour de justice de l'Union européenne concernant les droits de la défense.

Avocat : CABINET SALIGARI - EL AMINE AVOCATS & ASSOCIES

2 mars 2026• Section 8 - Chambre 1
« Précédent111112113114115116117Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2528290

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour de douze mois prononcées par le préfet de police. La juridiction a jugé que les arrêtés étaient réguliers, signés par une autorité compétente en vertu d'une délégation, et suffisamment motivés. Elle a notamment relevé que le requérant, dont la demande d'asile avait été définitivement rejetée, se trouvait dans un des cas prévus par l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile justifiant une OQTF.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

2 mars 2026• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530316

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. D... visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) et son interdiction de retour. Le tribunal a jugé que les arrêtés préfectoraux contestés étaient réguliers, notamment en écartant les moyens tirés de l'incompétence du signataire et du défaut de motivation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

2 mars 2026• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532097

Le Tribunal Administratif de Paris a examiné un recours pour excès de pouvoir contre un arrêté d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et une interdiction de retour. Le tribunal a annulé ces mesures, considérant que le préfet de police n'avait pas apporté d'éléments suffisants pour établir que le comportement du requérant, un ressortissant américain, constituait une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 611-1 5° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA). La décision souligne l'absence de poursuites judiciaires et l'absence d'antécédents de l'intéressé.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

2 mars 2026• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2532102

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé les arrêtés d'éloignement et d'interdiction de retour pris à l'encontre d'un ressortissant américain. Le juge a estimé que le préfet de police avait commis une erreur d'appréciation en considérant que le comportement de l'intéressé, impliqué dans une rixe mais sans poursuites judiciaires ni antécédents, constituait une menace pour l'ordre public au sens de l'article L. 611-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'annulation de l'obligation de quitter le territoire entraîne celle des mesures connexes (refus de délai de départ volontaire, fixation du pays de destination et interdiction de retour).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

2 mars 2026• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533622

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... C... visant à annuler un arrêté préfectoral de la Seine-Saint-Denis lui enjoignant de quitter le territoire français (OQTF) avec interdiction de retour. Le tribunal a jugé que la décision était suffisamment motivée et que le préfet avait respecté les exigences légales, notamment celles de l'article L. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en procédant à une vérification du droit au séjour et à un examen particulier de la situation personnelle du requérant. Aucune méconnaissance des stipulations de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme n'a été retenue.

Avocat : CABINET SAINT-GEORGES AVOCATS

2 mars 2026• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2533724

Le Tribunal administratif de Paris a rejeté la requête de M. A..., un ressortissant bangladais, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l’interdiction de retour associée. La juridiction a estimé que les arrêtés préfectoraux du 21 octobre 2025 n’étaient entachés d’aucune illégalité, notamment en rejetant les moyens tirés de l’incompétence du signataire, du défaut d’audition ou d’un examen insuffisant de sa situation personnelle. La décision s’appuie sur les dispositions du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA).

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

2 mars 2026• Section 8 - Chambre 1
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602530

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler une interdiction de retour de douze mois prononcée par le préfet de police. Le tribunal a jugé que la décision n'était pas entachée d'incompétence, car signée par une autorité délégataire, et que sa motivation était suffisante au regard des critères légaux. La solution s'appuie sur les articles L. 612-6 et L. 612-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, qui encadrent l'édiction et la motivation des interdictions de retour.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

2 mars 2026• 8e Section - MESD
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605224

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé-suspension, rejette la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement d'un titre de séjour et ordonnant de quitter le territoire. Le juge estime que le requérant n'apporte pas la preuve d'une insertion professionnelle suffisante, notamment par la production d'un contrat de travail ou d'une promesse d'embauche, pour établir un doute sérieux sur la légalité du refus au regard des conditions de l'article L. 421-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La demande d'injonction de réexamen et de délivrance d'un récépissé est également rejetée.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

2 mars 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2606098

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de Mme B... A..., une ressortissante comorienne, qui demandait l'annulation du refus d'admission sur le territoire français au titre de l'asile. Le tribunal a estimé que la demande d'asile était manifestement infondée au sens de l'article L. 352-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et a écarté le moyen tiré d'un vice de procédure relatif à l'assistance d'un interprète. La décision s'appuie également sur les garanties procédurales prévues par le code, après consultation de l'OFPRA dont l'avis défavorable n'était pas liant pour le ministre.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

2 mars 2026• 8e Section - MESD
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2600900

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi d'un recours pour excès de pouvoir contre plusieurs décisions préfectorales concernant M. C... D..., notamment le refus de titre de séjour, l'obligation de quitter le territoire français (OQTF), la fixation du pays de destination, une interdiction de retour et une assignation à résidence. Le tribunal a annulé l'ensemble de ces décisions, considérant qu'elles étaient entachées d'irrégularités, notamment une insuffisance de motivation et un défaut d'examen sérieux de la situation personnelle et familiale du requérant. Les textes appliqués incluent le code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ainsi que l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 3 de la Convention internationale des droits de l'enfant.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

2 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601082

**Sujet principal** : Demande de suspension en référé-liberté d'une décision implicite de rejet de l'ARS Occitanie refusant d'exercer ses pouvoirs de contrôle sur un établissement médico-social (MAS Concorde), et injonction d'agir pour protéger un résident vulnérable. **Juridiction** : Tribunal administratif de Toulouse (juge des référés). **Solution retenue** : Le juge des référés est susceptible d'ordonner les mesures demandées (suspension et injonction) si le requérant démontre, d'une part, une **urgence caractérisée** par un risque grave pour la santé ou la dignité de la personne, et d'autre part, un **doute sérieux sur la légalité** de la décision de l'ARS. Les arguments présentés (pratiques dangereuses, carence de l'administration) visent à établir ces deux conditions. **Textes appliqués** : L'article L. 521-1 du code de justice administrative (référé-liberté), ainsi que les articles L. 313-14 et L. 313-16 du code de l'action sociale et des familles (pouvoirs de contrôle et d'injonction de l'ARS). La méconnaissance de l'article 3 de la CED

Avocat : DNM AVOCAT

2 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2601370

Le Tribunal Administratif de Toulouse a statué sur une requête en excès de pouvoir concernant le refus initial de l'Office français de l'immigration et de l'intégration (OFII) d'accorder des conditions matérielles d'accueil à une demandeuse d'asile. La juridiction a prononcé l'admission provisoire de la requérante à l'aide juridictionnelle et a donné acte de son désistement concernant l'annulation de la décision, celle-ci étant devenue sans objet puisque l'OFII avait finalement accordé les conditions d'accueil de manière rétroactive. Le tribunal a également mis à la charge de l'OFII une somme de 1 000 euros au titre des frais liés au litige, en application de l'article 37 de la loi du 10 juillet 1991 et de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

2 mars 2026• Reconduite à la frontière
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601150

Le Tribunal Administratif de Bordeaux a rejeté la demande de suspension en référé du préfet de la Gironde visant un permis de construire pour la reconstruction à l'identique d'une cabane forestière. Le juge a estimé que le préfet ne démontrait pas l'existence d'un doute sérieux sur la légalité de l'arrêté municipal, notamment au regard des règles de reconstruction à l'identique (article L. 111-15 du code de l'urbanisme), de la loi Littoral et du risque d'incendie. La juridiction a considéré que les arguments de la commune et du bénéficiaire du permis étaient de nature à faire échec aux moyens soulevés par l'autorité préfectorale.

Avocat : RIVIERE AVOCATS ASSOCIÉS

2 mars 2026
TA35Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rennes — N° TA35-2503579

La décision concerne une demande de provision dans le cadre d'un marché public de travaux, suite à la résiliation du contrat. Le Tribunal Administratif de Rennes, statuant en référé, rejette la requête de la société Rossi, estimant que les conditions de l'article R. 541-1 du code de justice administrative ne sont pas remplies, notamment en raison de l'absence de mise en demeure préalable et de l'application du CCAG-Travaux de 2009 qui ne prévoit pas de décompte général tacite.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS CHROME

2 mars 2026
TA38Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2306057

Le Tribunal Administratif de Grenoble a rejeté la requête en annulation pour excès de pouvoir de Mme A... contre l'arrêté municipal de non-opposition à une déclaration préalable pour une antenne-relais SFR. Le tribunal a jugé que la requérante, voisine immédiate du projet, avait bien un intérêt à agir, mais a estimé que les moyens soulevés, notamment concernant l'incomplétude du dossier et la méconnaissance du règlement du PLU, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'urbanisme, en particulier celles relatives aux déclarations préalables et au règlement du plan local d'urbanisme.

Avocat : SCP CDMF - AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

2 mars 2026• 4ème Chambre
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2407544

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir visant le refus de communication de documents par la commune de Venthon. Il donne également acte du désistement de la commune concernant sa demande de condamnation aux dépens. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui permet de constater de tels désistements.

Avocat : PY CONSEIL SOCIETE D'AVOCAT

2 mars 2026
TA30Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nîmes — N° TA30-2504120

Le Tribunal Administratif de Nîmes, statuant en référé, a été saisi d'une demande d'expertise suite à un accident survenu lors d'une manifestation taurine à Beaucaire. Le juge a fait droit à la demande de désignation d'un expert, sur le fondement de l'article R. 532-1 du code de justice administrative, pour évaluer les préjudices subis par le requérant. Il a en revanche rejeté les conclusions relatives aux frais d'expertise et à l'application de l'article L. 761-1 du même code, estimant qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur ces points à ce stade de la procédure.

Avocat : CABINET D'AVOCATS CAYOL PIERSON

2 mars 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2306642

Le Tribunal Administratif de Toulouse a rejeté la requête en excès de pouvoir visant à annuler un permis de construire délivré pour un ensemble de logements sociaux à Launaguet. Les requérants invoquaient de multiples violations du Plan d'Occupation des Sols (POS) et du code de l'urbanisme, notamment concernant la composition du dossier, la constructibilité du terrain, les distances par rapport aux limites séparatives, l'emprise au sol et le nombre de places de stationnement. Le tribunal a jugé que les éventuels défauts du dossier de permis n'étaient pas de nature à avoir faussé l'appréciation de l'autorité administrative sur la conformité du projet, et a considéré que les moyens tirés du POS n'étaient pas fondés.

Avocat : URBI & ORBI AVOCATS

2 mars 2026• 6ème Chambre