LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

339 177

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2103493

Le Tribunal administratif de Lille donne acte du désistement du requérant dans un litige relatif au refus d'octroi de la protection fonctionnelle par le département du Pas-de-Calais. Le requérant, n'ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions après une mise en demeure, est réputé s'être désisté en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. L'ordonnance met ainsi fin à la procédure.

Avocat : SOCIETE D'AVOCATS VEDESI - SCP SCHMIDT VERGNON PELISSIER THIERRY EARD-AMINTHAS & TISSOT

27 février 2026
TA64Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Pau — N° TA64-2301997

Le Tribunal Administratif de Pau a constaté le désistement de M. A..., qui contestait un arrêté préfectoral du 22 juin 2023 refusant son titre de séjour et l'obligeant à quitter le territoire. Saisi d'un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative, après avoir invité le requérant à confirmer le maintien de ses conclusions. En l'absence de confirmation dans le délai imparti, M. A... a été réputé s'être désisté. Par ordonnance, le tribunal a donc donné acte de ce désistement.

Avocat : SP AVOCATS

27 février 2026
« Précédent116117118119120121122Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
TA67Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2408902

Le Tribunal Administratif de Strasbourg a rejeté la requête de Mme C... contestant sa radiation de la liste des demandeurs d’emploi et la suppression de son allocation pour un mois, décidée par France Travail le 11 juillet 2024 pour insuffisance de démarches de recherche d’emploi. Le juge unique a estimé que la période de près de cinq mois sans actes de recherche suffisamment démontrés, à l’exception d’un seul entretien, ne permettait pas de justifier d’actes positifs et répétés au sens des articles L. 5412-1, L. 5426-2 et R. 5426-3 du code du travail. La solution retenue est le rejet de l’ensemble des conclusions de la requérante, incluant ses demandes d’annulation, d’injonction et de frais de justice.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

27 février 2026• Juge unique (1)
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2602266

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police du 22 janvier 2026 prononçant une interdiction de retour de douze mois à l'encontre d'un ressortissant bangladais. Le tribunal a retenu un moyen d'incompétence matérielle et territoriale, estimant que seul le préfet du Val-de-Marne, département où l'intéressé était domicilié et où son séjour irrégulier aurait dû être constaté, était compétent pour prendre une telle mesure, conformément à l'article R. 613-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'admission provisoire à l'aide juridictionnelle a également été accordée.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

27 février 2026• 8e Section - MESD
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2309859

Le Tribunal Administratif de Melun a annulé la décision implicite de rejet d'une demande de titre de séjour présentée par un ressortissant malien. Le juge a retenu un défaut de motivation, l'administration n'ayant pas répondu à la demande de communication des motifs dans le délai d'un mois prévu par l'article L. 232-4 du code des relations entre le public et l'administration. Le préfet est enjoint de procéder à un nouvel examen de la situation du requérant dans un délai de deux mois.

Avocat : MHK AVOCATS

27 février 2026• 10ème chambre
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2204351

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... visant à annuler des décisions de retrait de points sur son permis de conduire et le rejet implicite de son recours gracieux. La juridiction estime que les conclusions sont irrecevables, car dirigées contre des décisions individuelles notifiées pour lesquelles le délai de recours de deux mois, prévu par les articles R. 421-1 et suivants du code de justice administrative, est expiré. Le requérant invoquait notamment le défaut d'information préalable (articles L. 223-3 et R. 223-3 du code de la route) et contestait la réalité des infractions, moyens que le juge n'a pas eu à examiner en raison de l'irrecevabilité.

Avocat : CABINET D'AVOCATS IOSCA

27 février 2026
TA95Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2507950

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple de la SAS On Tower France de son recours en excès de pouvoir. La société avait initialement demandé l'annulation d'un arrêté municipal d'opposition à un projet d'antennes et la délivrance d'une décision de non-opposition. La juridiction applique l'article R. 222-1 du code de justice administrative pour constater ce désistement, mettant ainsi fin à l'instance.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2431240

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête initialement dirigée contre le rejet d'une demande de congé de grave maladie. Suite au désistement pur et simple de la requérante concernant les conclusions en annulation et injonction, le juge donne acte de ce désistement en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Il condamne néanmoins l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET OFFICIO AVOCATS (SELARL)

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2424746

Le Tribunal administratif de Paris statue par ordonnance sur une requête initialement dirigée contre le rejet implicite d'une demande de congé pour invalidité temporaire imputable au service par le ministre de la justice. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de la requérante concernant ses conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Elle condamne l'État à verser à la requérante la somme de 800 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, statuant en application des articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : CABINET ARVIS & BOURGEOIS AVOCATS (SELARL)

26 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2302654

Le Tribunal administratif de Paris statue sur une requête de l'association One Voice concernant le refus de communication de documents relatifs aux inspections des établissements d'expérimentation animale. La juridiction donne acte du désistement pur et simple de l'association de ses conclusions principales, ce qui met fin au litige sur le fond. Elle rejette la demande de condamnation de l'État à une somme d'argent au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative, appliquant les dispositions de l'article R. 222-1 du même code.

Avocat : CABINET GEO AVOCATS

26 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2401365

Le Tribunal administratif de Lyon rejette par ordonnance une requête en excès de pouvoir. Le demandeur sollicitait une injonction contre la commune pour mettre des bordures de trottoir en conformité avec un permis de construire. La juridiction estime cette demande manifestement irrecevable, car une injonction ne peut être que l'accessoire d'une demande principale, comme une annulation, en application de l'article R. 222-1 du code de justice administratif. La demande de la commune de condamner le requérant aux frais est également rejetée.

Avocat : INITIO AVOCATS

26 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2503268

Le Tribunal Administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. A..., qui retirait sa demande d'annulation de l'arrêté préfectoral d'éloignement. En conséquence, la procédure est éteinte sans examen du fond, et les conclusions subsidiaires (injonction, astreinte, autorisation de travail) sont rejetées. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui habilite le juge à constater un tel désistement.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

26 février 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2409705

Le Tribunal administratif de Lille, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant, M. B..., qui mettait ainsi fin à son recours en excès de pouvoir contre une décision du centre hospitalier de Dunkerque. La juridiction rejette la demande de l’hôpital de condamner M. B... à une somme au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. La décision s’appuie sur les articles R. 222-1 et L. 761-1 du même code.

Avocat : RABIER ET CINDRIC AVOCATS

26 février 2026
TA44Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nantes — N° TA44-2602516

Le Tribunal administratif de Nantes, statuant en référé, a été saisi d'une demande de suspension d'un arrêté ministériel prolongeant la suspension d'un agent contractuel. Le juge constate que la décision attaquée a été retirée par l'administration après l'introduction du recours, rendant la demande de suspension sans objet. Il n'y a donc pas lieu de statuer sur le fond, mais l'État est condamné à verser 800 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : AVOCATS CONSEILS REUNIS

26 février 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2505187

Le Tribunal Administratif de Grenoble a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus implicite de la préfète de l'Isère de lui délivrer un titre de séjour « vie privée et familiale ». Le requérant s’est désisté de sa requête, ce dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. En application de l’article 37 de la loi du 10 juillet 1991, l’Etat a été condamné à verser 800 euros à son avocat, sous réserve de renonciation à l’aide juridictionnelle.

Avocat : SARL NOVAS AVOCATS

26 février 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2304680

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. et Mme B... contestant le refus implicite du maire de Toulouse d'abroger l'arrêté du 16 janvier 2023 réglementant le stationnement rue de l'Entraide, notamment la création de deux places face à leur portail. La commune a soulevé une fin de non-recevoir pour tardiveté, mais le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public : la demande des requérants visait la suppression de places matérialisées, alors que l'arrêté litigieux se limite à interdire le stationnement hors emplacements sans matérialiser ces places, cette compétence relevant du conseil municipal. En conséquence, la demande d'abrogation de l'arrêté était irrecevable, car elle ne portait pas sur l'objet réel de l'acte réglementaire. La requête a été rejetée, sans qu'il soit besoin d'examiner les autres moyens.

Avocat : SCP VPNG AVOCATS ASSOCIES

26 février 2026• 4ème Chambre
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2513506

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant dans son recours en excès de pouvoir contre le refus de délivrance d'une carte de résident. En conséquence, il n'y a plus lieu de statuer sur le fond de l'affaire. La décision s'appuie sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative qui autorise à donner acte d'un tel désistement.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

26 février 2026
TA31Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Toulouse — N° TA31-2600996

Le Tribunal Administratif de Toulouse a examiné la requête de M. E..., ressortissant russe, contestant un arrêté de transfert aux autorités hongroises et une assignation à résidence pris par le préfet de la Haute-Garonne. Le tribunal a rejeté l'ensemble des moyens soulevés, notamment ceux tirés de l'incompétence de l'auteur de l'acte, du défaut de motivation, et de la méconnaissance des règlements européens (UE) n° 604/2013 et de la Convention européenne des droits de l'homme. En conséquence, la demande d'annulation de l'arrêté de transfert a été rejetée, et le désistement des conclusions contre l'assignation à résidence a été constaté. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile ainsi que sur le règlement Dublin III.

Avocat : DIALEKTIK AVOCATS AARPI

26 février 2026• Reconduite à la frontière
TA106Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de la Guyane — N° TA106-2400323

Le Tribunal Administratif de la Guyane a examiné la requête de Mme C... contestant des cotisations supplémentaires d'impôt sur le revenu et de contributions sociales pour 2019, résultant de revenus fonciers d'une SCI dont elle est associée. La requérante invoquait notamment une insuffisance de motivation de la proposition de rectification et le caractère exagéré de l'imposition. Le tribunal a relevé d'office un moyen d'ordre public tiré de l'irrecevabilité de la demande, car le montant du dégrèvement sollicité dans la requête (81 887 euros) excédait celui demandé dans la réclamation préalable (82 461 euros en base), en méconnaissance de l'article R. 200-2 du livre des procédures fiscales. Par conséquent, la requête a été rejetée comme irrecevable.

Avocat : CABINET ORVA AVOCATS

26 février 2026• 1ère Chambre
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2200846

La société Alexna Transports demande l'indemnisation d'un préjudice matériel causé à son camion par une plaque métallique oubliée sur la voirie. Le Tribunal Administratif de Melun rejette la requête, estimant que la responsabilité de la commune de Villejuif n'est pas engagée, le transfert de la compétence voirie à l'établissement public territorial Grand-Orly-Seine-Bièvre étant établi. La décision s'appuie sur les dispositions du code général des collectivités territoriales relatives à l'organisation territoriale.

Avocat : AARPI KCP AVOCATS

26 février 2026• 2ème chambre