Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503941

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de M. A... B... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 28 juillet 2025 refusant un titre de séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que le préfet de la Seine-Maritime avait légalement exercé son pouvoir d'appréciation en refusant le titre de séjour au titre de l'article L. 435-4 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, et que l'obligation de quitter le territoire (OQTF) était régulière. Le tribunal a également jugé que les moyens soulevés, notamment la méconnaissance de l'article 8 de la CEDH et de l'article 14 de la loi du 26 janvier 2024, n'étaient pas fondés.

Avocat : EDEN AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2501805

**Sujet principal** : Demande d'injonction au préfet de délivrer une convocation pour l'enregistrement d'une demande de titre de séjour, formée dans le cadre d'un référé administratif. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Melun (formation de référé). **Solution retenue** : Le juge des référés rejette la demande. Il estime qu'il n'existe aucun texte imposant à l'administration un délai déterminé pour recevoir un étranger souhaitant déposer une demande de titre de séjour. Par conséquent, l'urgence requise par l'article L. 521-3 du code de justice administrative pour prononcer une injonction n'est pas caractérisée. **Textes appliqués** : Articles L. 521-3 et L. 522-3 du code de justice administrative (conditions du référé), ainsi que les articles L. 431-1, L. 431-3, R. 431-3, R. 431-10 et R. 431-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (régime des demandes de titre de séjour).

Avocat : ACTIS AVOCATS

Conseil d'État — N° 506842

Avocat : D4 AVOCATS ASSOCIÉS

Conseil d'État — N° 500626

Avocat : AARPI ANDOTTE AVOCATS

Conseil d'État — N° 498501

Avocat : SARL LÔ AVOCATS

Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise — N° TA95-2603273

Le Tribunal Administratif de Cergy-Pontoise, statuant en référé, a été saisi d'un recours en excès de pouvoir contre le rejet d'une candidature à un marché public. Le juge constate que la décision attaquée a été retirée par l'autorité, rendant la demande en annulation sans objet. Il condamne néanmoins le département des Hauts-de-Seine à verser 2 000 euros à la société requérante au titre des frais exposés, en application de l'article L. 761-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABANES AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2510592

Le Tribunal Administratif de Melun, statuant par ordonnance, donne acte du désistement pur et simple du requérant concernant son recours contre le refus de titre de séjour et l'obligation de quitter le territoire. En application des articles R. 222-1 et R. 761-2 du code de justice administratif, le tribunal rejette la demande de prise en charge des dépens, l'instance n'ayant donné lieu à aucun frais. La procédure est ainsi close suite à ce désistement.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604804

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se prononce sur la compétence territoriale dans deux requêtes en excès de pouvoir visant des arrêtés préfectoraux d'éloignement. Il constate que la requérante résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il déclare incompétent et transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS (ASS)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2534555

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a renvoyé l'affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise pour incompétence territoriale. La requête de Mme A..., magistrate, visait l'annulation du refus implicite de reconnaître l'imputabilité au service de sa maladie. La juridiction a appliqué les articles R. 312-12 et R. 221-3 du code de justice administrative, considérant que le lieu de son affectation (le tribunal de grande instance de Pontoise, dans le Val-d'Oise) déterminait la compétence.

Avocat : CABINET LHERITIER AVOCAT (SELUR)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605133

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B..., un ressortissant égyptien en zone d'attente, qui demandait l'annulation du refus d'admission au titre de l'asile. Le juge a estimé que les moyens soulevés, notamment les vices de procédure et la méconnaissance du principe de non-refoulement, n'étaient pas fondés. La décision s'appuie sur les articles L. 352-1 et L. 352-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur les conventions de Genève et européenne des droits de l'homme.

Avocat : SCP D AVOCATS SAIDJI ET MOREAU

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2516933

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête d'un ressortissant bangladais contestant le rejet de sa demande d'admission exceptionnelle au séjour et son obligation de quitter le territoire français. Le juge a estimé que le préfet de police avait procédé à un examen sérieux de la situation personnelle et professionnelle du requérant, conformément aux exigences de l'article L. 435-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Le tribunal a considéré que le requérant n'apportait pas d'éléments suffisants pour démontrer l'existence de motifs exceptionnels ou humanitaires justifiant sa régularisation.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2515433

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. B... visant à annuler deux arrêtés préfectoraux de 2025 (obligation de quitter le territoire et interdiction de retour). La juridiction a jugé que les arrêtés n'étaient pas entachés d'incompétence ou d'insuffisance de motivation, et que la mesure d'éloignement ne portait pas une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale au regard de sa situation. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, ainsi que sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2401754

Le Tribunal administratif de Strasbourg donne acte du désistement d'instance des requérants, Mme D... et des ayants droit de M. D..., dans le cadre d'un recours pour excès de pouvoir visant une association foncière. La juridiction constate le désistement pur et simple des requérants et son acceptation par l'association défenderesse. Elle fonde sa décision sur l'article R. 222-1 du code de justice administrative, qui habilite un magistrat désigné à donner acte des désistements.

Avocat : SELARL DÔME AVOCATS

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2600963

Le Tribunal administratif de Grenoble, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté du recteur de l'académie de Grenoble prolongeant la suspension à titre conservatoire de M. C..., professeur de lycée professionnel. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, compte tenu de l'intérêt public prépondérant lié à la protection des mineurs face à des faits de comportements inappropriés à caractère sexuel, et du maintien du traitement indiciaire de l'intéressé. La requête a été intégralement rejetée, y compris les conclusions relatives aux frais de justice.

Avocat : ALEXANDRE TABAK AVOCAT

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2506025

Le Tribunal administratif de Bordeaux a donné acte du désistement d’instance de la société Port Industrie, qui contestait une décision implicite de rejet de sa réclamation relative à la taxe foncière sur les propriétés bâties pour un montant de 12 329 euros. La société n’ayant pas confirmé le maintien de sa requête dans le délai d’un mois imparti en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Ce désistement, pur et simple, a été constaté par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du même code.

Avocat : KONTACT AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505347

Le Tribunal administratif de Bordeaux a donné acte du désistement pur et simple de la société Lesieur, qui contestait une décision implicite de la ministre du travail refusant l’autorisation de licencier un salarié protégé. Cette ordonnance, prise sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, met fin à l’instance sans examen au fond. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure se limitant à constater le désistement.

Avocat : AERIGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505346

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Lesieur d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de la ministre du travail refusant d’autoriser le licenciement de M. A..., salarié protégé. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête par un acte enregistré le 8 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement par ordonnance du 25 février 2026. Aucune condamnation aux dépens ni frais d’instance n’a été prononcée.

Avocat : AERIGE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505333

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Lesieur d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de la ministre du travail refusant l’autorisation de licencier un salarié protégé. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par une ordonnance du 25 février 2026, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune autre solution n’a été retenue, le désistement mettant fin à l’instance.

Avocat : AERIGE AVOCATS