LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

339 527

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA33Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2505332

Le Tribunal administratif de Bordeaux a été saisi par la société Lesieur d’un recours en excès de pouvoir contre une décision implicite de la ministre du travail refusant d’autoriser le licenciement de M. B..., après l’annulation d’une précédente décision ministérielle. La société s’est désistée purement et simplement de sa requête. Par ordonnance, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Aucune solution au fond n’a donc été retenue.

Avocat : AERIGE AVOCATS

25 février 2026
TA33Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2601034

Voici un résumé de la décision : Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a été saisi par Bordeaux Métropole pour ordonner l'expulsion d'occupants sans droit ni titre d'un abri-voyageur, dépendance du domaine public affectée au service public des transports. Le juge a constaté que l'occupation illégale faisait obstacle à la mission de service public et créait un risque pour la salubrité publique, et qu'elle ne se heurtait à aucune contestation sérieuse. En conséquence, il a fait droit à la demande d'expulsion, ordonnant l'évacuation des lieux sous astreinte, avec le concours de la force publique si nécessaire. La décision s'appuie sur les articles L. 2111-1 et L. 2122-1 du code général de la propriété des personnes publiques.

« Précédent121122123124125126127Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SELEURL XAVIER HEYMANS AVOCAT

25 février 2026
TA38Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Grenoble — N° TA38-2513449

Le Tribunal Administratif de Grenoble, par une ordonnance du 25 février 2026, a constaté le désistement d’office de M. B..., qui contestait un arrêté préfectoral du 10 décembre 2025 lui interdisant d’exercer auprès de mineurs pour deux ans. Ce désistement a été prononcé sur le fondement de l’article R. 612-5-2 du code de justice administrative, faute pour le requérant d’avoir confirmé expressément le maintien de sa requête en annulation dans le délai d’un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. Le tribunal a ainsi donné acte de ce désistement sans examiner le fond du litige.

Avocat : ADP AVOCATS

25 février 2026
TA45Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif d'Orléans — N° TA45-2600645

Le Tribunal administratif d'Orléans, statuant en référé-suspension, rejette la demande de la société TN Logistica SK SRO visant à suspendre une interdiction d'un an de réaliser des transports de cabotage en France. Le juge estime que la condition d'urgence prévue à l'article L. 521-1 du code de justice administrative n'est pas remplie, la perte de chiffre d'affaires alléguée (1,63% du total) et l'atteinte à l'image n'étant pas caractérisées comme suffisamment graves et immédiates. La décision est fondée sur l'appréciation concrète de l'urgence, sans qu'il soit besoin d'examiner les moyens de légalité soulevés par le requérant.

Avocat : CORDUAS CREN AVOCATS

25 février 2026
TA59Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2506332

Le Tribunal Administratif de Lille a rejeté la requête de M. C... B... visant à annuler un arrêté préfectoral lui imposant une obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai, une interdiction de retour d'un an et fixant le pays de renvoi. Le tribunal a jugé que l'arrêté avait été signé par une autorité compétente en vertu d'une délégation régulière et a écarté les autres moyens, notamment ceux tirés d'une erreur d'appréciation de la situation personnelle ou d'une méconnaissance de l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS

25 février 2026• 3ème Chambre
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2400299

Le Tribunal administratif de Strasbourg, statuant par ordonnance, a rejeté la requête en excès de pouvoir formée par M. et Mme A... contre un permis de construire. La juridiction a jugé la requête manifestement irrecevable car les requérants n'ont pas justifié avoir notifié leur recours au maire et au bénéficiaire du permis dans le délai de quinze jours prévu par l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. Le rejet a été prononcé en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, permettant d'éliminer les requêtes manifestement irrecevables.

Avocat : SELURL E3A-AVOCATS

25 février 2026
TA67Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Strasbourg — N° TA67-2509233

Le Tribunal administratif de Strasbourg rejette la requête en annulation d'un permis de construire modificatif comme étant manifestement irrecevable. Le requérant n'a pas produit la preuve de la notification de son recours à l'auteur de la décision et au titulaire de l'autorisation, malgré une mise en demeure du tribunal, méconnaissant ainsi l'article R. 600-1 du code de l'urbanisme. La juridiction statue par ordonnance en application de l'article R. 222-1 du code de justice administrative et rejette également la demande de la commune de condamnation aux frais exceptionnels.

Avocat : SELAS M&R AVOCATS

25 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601273

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous au requérant dans un délai de quinze jours pour le dépôt de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge a estimé que les conditions d'urgence et d'utilité de l'article L. 521-3 du code de justice administrative étaient remplies, compte tenu des délais et des démarches infructueuses du demandeur. Il a également condamné l'État à verser 500 euros au requérant au titre de l'article L. 761-1 du même code, tout en rejetant la demande d'injonction préalable à la délivrance d'un récépissé.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

25 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601274

Le Tribunal Administratif de Lyon a été saisi d'une demande en référé-liberté (article L. 521-3 du code de justice administrative) pour obtenir un rendez-vous en préfecture en vue du renouvellement d'un titre de séjour. Le juge a considéré que l'urgence était caractérisée par l'impossibilité prolongée pour le requérant d'obtenir un rendez-vous malgré ses démarches, alors que son titre était expiré. Il a enjoint à la préfète de communiquer une date de rendez-vous dans un délai de quinze jours et a condamné l'État à verser 500 euros au requérant, tout en rejetant la demande de délivrance anticipée d'un récépissé.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

25 février 2026
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2601288

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant en référé, a examiné la demande d'une ressortissante algérienne visant à obtenir un rendez-vous pour renouveler son titre de séjour expiré. Le juge a estimé que l'urgence était caractérisée par l'impossibilité prolongée d'obtenir un rendez-vous malgré des démarches répétées. Il a enjoint à la préfète du Rhône de communiquer une date de rendez-vous dans un délai de quinze jours, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, et a condamné l'État à verser 500 euros à la requérante.

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

25 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2412110

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, donne acte du désistement des sociétés requérantes. Celles-ci, ayant été invitées à confirmer le maintien de leur recours en excès de pouvoir contre une imposition fiscale et n'ayant pas répondu, sont réputées s'être désistées en application de l'article R. 612-5-1 du code de justice administrative. La procédure est donc close sans examen du fond de l'affaire.

Avocat : ALTILAW AVOCATS

25 février 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2510649

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de l'agent public comme étant manifestement irrecevable. Le litige porte sur l'attribution du complément indemnitaire annuel, un élément de rémunération. La juridiction constate que le recours, obligatoirement soumis à une médiation préalable en vertu des articles L. 213-11 et R. 213-12 du code de justice administrative et du décret du 25 mars 2022, a été introduit sans avoir respecté cette condition préalable.

Avocat : SELARL SDC AVOCATS

25 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604594

Le Tribunal Administratif de Paris a été saisi d'une demande de suspension d'urgence (référé-suspension) d'une décision de l'établissement public Île-de-France Mobilités ayant suspendu le transport non-accompagné d'une personne handicapée. Le juge des référés a rejeté la demande, considérant que l'urgence n'était pas caractérisée, notamment parce que la décision initiale contestée avait été retirée par l'administration avant l'audience. La décision s'appuie sur les conditions de l'article L. 521-1 du code de justice administrative.

Avocat : CABINET URSO AVOCATS

25 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2605887

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé-liberté, a rejeté la demande de M. B... visant à annuler le refus d'enregistrement de la mutation de sa licence IV (débit de boissons). La juge a estimé que le requérant, ayant attendu plus de quatre ans après la fermeture de l'établissement pour engager les démarches, ne justifiait pas de l'urgence extrême requise par l'article L. 521-2 du code de justice administrative. La décision administrative de refus, fondée sur l'article L. 3333-1 du code de la santé publique (absence d'exploitation depuis plus de cinq ans), n'a donc pas été suspendue.

Avocat : CABINET NAUSICA AVOCATS

25 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604455

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, se déclare incompétent territorialement pour connaître d'un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d'obligation de quitter le territoire français (OQTF). Le tribunal constate que le requérant résidait dans le Val-d'Oise à la date de la décision attaquée. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il transmet le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Cergy-Pontoise.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

25 février 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604805

Le Tribunal administratif de Paris, statuant par ordonnance, a été saisi de deux requêtes en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral d'interdiction de retour et une obligation de quitter le territoire. Le juge a constaté que la requérante résidait à Montreuil (Seine-Saint-Denis) à la date des décisions attaquées. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a déclaré incompétent et a transmis le dossier au tribunal administratif territorialement compétent, celui de Montreuil.

Avocat : CABINET TRICAUD AVOCATS (ASS)

25 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516576

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet de renouvellement de titre de séjour. Le juge estime que le requérant, qui n'a pas sollicité le renouvellement avant l'expiration de son titre, ne démontre pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative. La demande d'injonction de délivrer une autorisation provisoire de travail est par conséquent également rejetée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516605

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral refusant le renouvellement de la carte de résident de M. B... Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, notamment parce que la demande de renouvellement avait été déposée après l'expiration du titre, ce qui excluait la présomption d'urgence. La décision s'appuie sur les articles L. 521-1 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 février 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516608

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, rejette la demande de suspension d'une décision implicite de rejet d'une demande de regroupement familial. Le juge estime que la situation des enfants restés en Côte d'Ivoire, invoquée par la requérante, ne caractérise pas l'urgence requise par l'article L. 521-1 du code de justice administrative pour prononcer une telle suspension. La requête est donc rejetée sans qu'il soit besoin d'examiner la légalité de la décision contestée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

25 février 2026
TA77Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2302849

Le Tribunal Administratif de Melun rejette la tierce opposition formée par la société On Tower France contre un jugement ayant annulé partiellement une autorisation d'urbanisme. La juridiction estime la requête irrecevable, car la société était représentée dans l'instance initiale par la société Free Mobile, bénéficiaire de l'autorisation, avec laquelle elle avait des intérêts concordants, conformément à l'article R. 832-1 du code de justice administrative. Le tribunal applique ainsi un moyen d'ordre public pour déclarer l'irrecevabilité de la demande.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

25 février 2026• 7ème chambre