LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

29 677 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

29 677

Décisions totales

383 581

Ordonnances

335 927

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
OrdonnanceAvocat : VOCATEffacer tout
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600442

Le Tribunal administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, rejette la requête de M. B... qui demandait la délivrance d'une attestation de prolongation d'instruction de titre de séjour. Le juge constate que le requérant réside à Cachan, dans le Val-de-Marne, et non à Paris. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, la compétence territoriale pour connaître de ce litige relève du tribunal administratif de Melun. La requête est donc rejetée pour incompétence territoriale du tribunal saisi.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

12 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600448

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. A... demandant la suspension de l’arrêté du 24 novembre 2025 retirant son autorisation d’exercer la médecine en France. Le juge des référés a constaté son incompétence territoriale au profit du tribunal administratif de Saint-Martin, en application de l’article R. 312-10 du code de justice administrative, car le requérant exerçait à Saint-Martin. En conséquence, la requête a été rejetée comme irrecevable sans instruction ni audience, sur le fondement des articles L. 522-3 et R. 522-8-1 du même code.

Avocat : CABINET BAROK AVOCATS (SELARL)

« Précédent129130131132133134135Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)
12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2307684

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a constaté le non-lieu à statuer sur la requête de Mme B... qui contestait le refus implicite du préfet du Val-de-Marne de lui renouveler son titre de séjour. En effet, postérieurement à l'introduction de la requête, le préfet a délivré à l'intéressée une carte de résident valable dix ans, retirant ainsi sa décision implicite de rejet et rendant sans objet les conclusions à fin d'annulation et d'injonction. Les conclusions accessoires présentées au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative ont été rejetées.

Avocat : MHK AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517192

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre une obligation de quitter le territoire français et une interdiction de retour de trois ans, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant résidait à Paris à la date des décisions attaquées, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative pour transmettre l’affaire au Tribunal administratif de Paris. L’ordonnance ne tranche donc pas le fond du litige, mais règle uniquement la compétence territoriale.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517316

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir par M. B... contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait désormais dans l’Essonne après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a estimé ne pas être territorialement compétent et a transmis le dossier au Tribunal administratif de Versailles.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517511

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, rejette la requête de Mme B... comme manifestement irrecevable. La requérante demandait au juge de l'accompagner dans ses démarches relatives à son droit au séjour, sans formuler de conclusions précises, en méconnaissance de l'article R. 411-1 du même code. La solution retenue est le rejet de la requête, sans instruction ni audience, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517535

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de rectifier son état civil sur sa carte de résident. La requérante invoquait des difficultés administratives et pratiques liées à l'absence de la mention "épouse C...". Le juge a estimé qu'elle ne justifiait ni du caractère utile, ni de l'urgence de sa demande, conditions nécessaires pour l'octroi d'une mesure de référé.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517571

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral d’éloignement, se déclare incompétent territorialement. Constatant que le requérant résidait à Rosny-sous-Bois (Seine-Saint-Denis) à la date de la décision attaquée, il applique les articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. En conséquence, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517779

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. A... B... de deux recours en excès de pouvoir dirigés contre un arrêté du préfet du Val-de-Marne du 18 novembre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, et contre un arrêté du 5 décembre 2025 ordonnant son maintien en rétention. Par deux mémoires enregistrés le 17 décembre 2025, le requérant a déclaré se désister purement et simplement de ses deux requêtes. La magistrate désignée, statuant sur le fondement de l'article R. 922-17 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, a donné acte de ces désistements par une ordonnance du même jour. Aucun texte de fond n'a été appliqué au litige, la procédure s'étant achevée par un désistement.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517781

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral fixant le pays de destination d’un éloignement, a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise. En application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, le tribunal a constaté que le requérant, après sa libération, résidait dans les Hauts-de-Seine, relevant de la compétence territoriale de Cergy-Pontoise. La solution retenue est donc un déclinatoire de compétence territoriale, sans examen au fond.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518920

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, a rejeté la demande de M. B... tendant à la suspension de la décision du maire de Lognes du 10 décembre 2025 contestant la conformité de ses travaux. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, le préjudice financier lié à la vente du bien et le projet de reconversion professionnelle ne présentant pas un caractère suffisamment immédiat et grave. Par ailleurs, aucun des moyens soulevés, notamment l'erreur de droit et l'erreur manifeste d'appréciation concernant le mur de clôture, n'était de nature à créer un doute sérieux sur la légalité de la décision attaquée.

Avocat : AARPI ADMYS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600026

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... A..., ressortissant ivoirien, qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de renouvellement de titre de séjour étudiant ou de lui délivrer une attestation provisoire. Le juge a constaté que le silence de l'administration avait fait naître une décision implicite de rejet le 3 janvier 2026, conformément à l'article R. 422-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. Il a estimé qu'un refus de titre de séjour ne constitue pas, par lui-même, une atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale, quelles qu'en soient les conséquences. La requête a donc été rejetée comme manifestement mal fondée, sans qu'il soit besoin d'examiner l'urgence.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA77Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600330

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B..., ressortissant algérien, qui demandait qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un document provisoire. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, la suspension des droits sociaux par la CAFA ne constituant pas une circonstance particulière justifiant une intervention à très bref délai. Il a également relevé qu'une décision implicite de rejet de sa demande de renouvellement de certificat de résidence était née le 6 décembre 2025, en application des articles R. 432-1 et R. 432-2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. La requête a été rejetée comme manifestement mal fondée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

12 janvier 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2500820

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par la SAS Ségiane d’un recours pour excès de pouvoir contestant un refus de permis de démolir et l’irrégularité d’une décision préfectorale. La requérante s’est désistée purement et simplement de sa requête par un mémoire du 15 octobre 2025. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 12 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la procédure s’étant achevée sur ce désistement.

Avocat : CABINET D'AVOCATS AUDIT CONSEIL DEFENSE

12 janvier 2026
TA54Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Nancy — N° TA54-2502195

Le Tribunal Administratif de Nancy a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contestant le classement de ses parcelles en zone naturelle « cœur d’îlot protégé » par le PLUi-HD de la métropole du Grand Nancy. Par un mémoire enregistré le 31 décembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. Par ordonnance du 12 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la métropole du Grand Nancy présentées au titre de l’article L. 761-1 du même code ont été rejetées.

Avocat : CL AVOCATS

12 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2201444

Le Tribunal administratif de Lille a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. B..., qui demandait une injonction à la commune de Festubert de lui communiquer des documents. Le requérant n’avait pas contesté une décision administrative préalable de refus, mais sollicité directement une injonction, ce qui est irrecevable en dehors des cas prévus par le code de justice administrative. La décision se fonde sur les articles R. 222-1 (4°) et R. 421-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la commune tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : SELARL RESSOURCES PUBLIQUES AVOCATS

12 janvier 2026
TA59Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lille — N° TA59-2403266

Le Tribunal Administratif de Lille a été saisi par M. A... d’un recours pour excès de pouvoir contre le refus implicite du directeur du centre pénitentiaire de Vendin-le-Vieil de lui communiquer des documents administratifs. Le juge a constaté que les documents avaient été transmis au requérant après l’introduction de la requête, rendant les conclusions à fin d’annulation et d’injonction sans objet. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du code de justice administrative, il a prononcé un non-lieu à statuer sur ces conclusions et rejeté la demande de frais irrépétibles.

Avocat : SCP THEMIS AVOCATS & ASSOCIES

12 janvier 2026
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2514014

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête de M. A... comme manifestement irrecevable. La mention portée sur son cahier de rapport hiérarchique l’informant de son retrait de la promotion d’officiers du corps technique et administratif de l’armée de terre est considérée comme une simple information ne faisant pas grief, insusceptible de recours. Par conséquent, le recours administratif préalable formé contre cette mention était lui-même irrecevable. Le tribunal se fonde sur l’article R. 222-1 4° du code de justice administrative pour statuer par ordonnance.

Avocat : CABINET FIDELIO AVOCATS (SELARL)

12 janvier 2026
TA69Ordonnance

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2515700

Le Tribunal Administratif de Lyon, statuant en référé, a rejeté la demande de suspension de l'arrêté préfectoral du 8 septembre 2025 mettant en demeure la société Carrières Ardéchoises de Pouzzolane de régulariser son exploitation au titre de la rubrique ICPE n° 2515 et suspendant l'activité sur une partie de la carrière. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas remplie, la société n'ayant pas démontré, par des éléments probants, que la suspension partielle de l'exploitation portait une atteinte suffisamment grave et immédiate à sa situation économique ou à la pérennité de son activité. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article L. 521-1 du code de justice administrative, sans qu'il soit nécessaire d'examiner le doute sérieux sur la légalité de la décision.

Avocat : TERRITOIRES AVOCATS

12 janvier 2026
TA75Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2310476

Le Tribunal Administratif de Paris a constaté le désistement d’office de Mme B..., qui contestait le rejet implicite de sa demande de titre de séjour par le préfet de police. Saisi d’un recours pour excès de pouvoir, le tribunal a appliqué l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, faute pour la requérante d’avoir confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai imparti. L’ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l’instance.

Avocat : CABINET ARIE ALIMI AVOCAT (SELARL)

12 janvier 2026