Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2600048

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme C... qui demandait qu’il soit enjoint au préfet de police de lui délivrer un récépissé de demande de renouvellement de titre de séjour. La juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas remplie, dès lors que Mme C..., titulaire d’une carte de résident expirée le 5 décembre 2025, pouvait justifier de la régularité de son séjour et conserver son droit à exercer une activité professionnelle jusqu’au 4 mars 2026, conformément à l’article L. 433-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.

Avocat : CABINET HERMERION AVOCATS

Cour administrative d'appel de Versailles — N° CAA78-25VE00822

Avocat : SELARL EQUATION AVOCATS

Cour administrative d'appel de Paris — N° CAA75-25PA05553

Avocat : ABITBOL DANA NATAF AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY03088

Avocat : SELARL BSG AVOCATS ET ASSOCIES

Cour administrative d'appel de Marseille — N° CAA13-25MA03077

Avocat : MCL AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2413388

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, rejette la requête de Mme B... qui contestait la décision du préfet du Val-de-Marne du 29 août 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation. La requérante invoquait des difficultés techniques pour compresser ses documents en un seul fichier PDF. Le tribunal rappelle qu'en application de l'article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, le défaut de production des pièces complémentaires dans le délai imparti justifie légalement un classement sans suite, et que Mme B... ne justifie pas avoir informé l'administration de ses difficultés. La requête est donc rejetée comme ne comportant que des moyens manifestement infondés ou non assortis de précisions suffisantes.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414694

Le Tribunal Administratif de Melun a été saisi par M. A... B... d’un recours en excès de pouvoir contre la décision du préfet du Val-de-Marne du 23 octobre 2024 classant sans suite sa demande de naturalisation pour défaut de production de pièces complémentaires. Le requérant soutenait avoir fourni les documents demandés dans les délais impartis, ce que le préfet contestait en affirmant que les pièces transmises n’étaient pas celles requises. Statuant par ordonnance sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a rejeté la requête comme manifestement infondée. Il a appliqué l’article 40 du décret n° 93-1362 du 30 décembre 1993, rappelant que le défaut de production des pièces dans le délai imparti justifie légalement un classement sans suite, et a estimé que les éléments fournis par le requérant n’étaient pas suffisamment étayés pour contredire utilement la position de l’administration.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414785

Le Tribunal administratif de Melun, statuant par ordonnance, a rejeté la requête de M. A... contestant le classement sans suite de sa demande de naturalisation par le préfet du Val-de-Marne. Le tribunal a constaté que M. A... n'avait pas produit les pièces complémentaires demandées dans le délai imparti, sans justifier d'une impossibilité indépendante de sa volonté, conformément à l'article 40 du décret n°93-1362 du 30 décembre 1993. La requête a été rejetée sur le fondement de l'article R. 222-1 7° du code de justice administrative, les moyens soulevés étant manifestement insusceptibles de venir au soutien de la demande.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2508360

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre des décisions implicites d’éloignement du préfet de la Seine-Saint-Denis, se déclare territorialement incompétent. Constatant que le requérant, libéré du centre de rétention de Seine-et-Marne, réside désormais dans les Hauts-de-Seine, il applique l’article R. 312-8 du code de justice administrative. Par ordonnance, il transmet l’affaire au Tribunal administratif de Cergy-Pontoise, compétent pour le lieu de résidence de l’intéressé.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514349

Le Tribunal administratif de Melun a rejeté comme manifestement irrecevable la requête de M. A... contestant un arrêté préfectoral du 29 août 2025 l'obligeant à quitter le territoire français. La requête, enregistrée le 3 octobre 2025, a été jugée tardive car introduite après l'expiration du délai de recours contentieux d'un mois prévu à l'article L. 911-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile. L'ordonnance, fondée sur le 4° de l'article R. 222-1 du code de justice administrative, constate que cette irrecevabilité ne peut être régularisée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514533

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige portant sur un arrêté préfectoral du 9 septembre 2025 obligeant M. B... à quitter le territoire français. Le tribunal se déclare incompétent territorialement au profit du Tribunal administratif de Paris, en application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative. La solution retenue est le transfert du dossier, car le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal parisien.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514561

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, il a transmis l’affaire au Tribunal administratif de Paris, seul compétent car le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2514743

Le Tribunal administratif de Melun, saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral du 8 octobre 2025 portant obligation de quitter le territoire français, fixant le pays de destination et prononçant une interdiction de retour de trois ans, a constaté son incompétence territoriale. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a relevé que le requérant résidait à Paris à la date de la décision attaquée, ce qui relève de la compétence du tribunal administratif de Paris. Par ordonnance du 8 janvier 2026, il a donc transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2518294

Cette ordonnance du Tribunal administratif de Melun concerne un litige relatif à une obligation de quitter le territoire français prise par le préfet de la Seine-Saint-Denis à l'encontre de M. B..., assortie d'une interdiction de retour de deux ans. La juridiction, statuant sur sa compétence territoriale en application des articles R. 351-3 et R. 312-8 du code de justice administrative, constate que le requérant réside désormais à Saint-Ouen (Seine-Saint-Denis). Elle estime donc ne pas être territorialement compétente et transmet le dossier au Tribunal administratif de Montreuil, seul compétent pour connaître du litige.

Avocat : GARCIA & AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517319

Le Tribunal administratif de Melun, saisi par M. A... d’une requête en excès de pouvoir contre un arrêté préfectoral portant obligation de quitter le territoire français, a constaté que l’intéressé résidait en Seine-Saint-Denis après sa libération du centre de rétention. En application des articles R. 312-8 et R. 221-3 du code de justice administrative, le tribunal a estimé que le litige relevait de la compétence territoriale du Tribunal administratif de Montreuil. Par une ordonnance fondée sur l’article R. 351-3 du même code, il a transmis le dossier à cette juridiction.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2517453

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante sénégalaise, qui demandait qu’il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de demande de titre de séjour et d’instruire sa demande. Le juge a estimé que la condition d’urgence n’était pas établie, la requérante ne justifiant pas avoir vainement sollicité un récépissé ou une attestation de prolongation d’instruction. La décision a été prise sans instruction contradictoire ni audience, conformément à l’article L. 522-3 du même code.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Tribunal Administratif de VERSAILLES — N° TA78-2403716

Le Tribunal administratif de Versailles a été saisi par M. B... d’une requête en excès de pouvoir visant à annuler un arrêté préfectoral du 26 mars 2024 lui interdisant de solliciter un permis de conduire pendant un an. Par un acte enregistré le 12 novembre 2025, le requérant s’est désisté purement et simplement de sa requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 8 janvier 2026. Aucun texte de fond n’a été appliqué, la décision se limitant à constater le désistement.

Avocat : CABINET FRANCOIS AVOCATS

Tribunal Administratif de Poitiers — N° TA86-2403178

Le Tribunal Administratif de Poitiers a rejeté la requête du GAEC Gibiers Godard, qui contestait un projet de décision du président de la Fédération départementale des chasseurs de la Vienne visant à intégrer ses terres dans une association communale de chasse agréée. Le tribunal a jugé que ce projet constituait une simple mesure préparatoire insusceptible de recours pour excès de pouvoir, et que le requérant n'avait pas régularisé sa demande en contestant la décision définitive ultérieure. La requête a donc été rejetée comme manifestement irrecevable sur le fondement de l'article R. 222-1 du code de justice administrative. Les conclusions de la fédération au titre de l'article L. 761-1 du même code ont également été rejetées.

Avocat : SELARL D'AVOCATS TEN FRANCE