Jurisprudence administrative

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600074

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 janvier 2026 l’obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale en raison de sa qualité de parent d’un enfant français, mais n’a produit aucune pièce à l’appui de ses allégations. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas de caractère d’urgence et qu’elle était manifestement mal fondée, en l’absence d’atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. L’ordonnance a été rendue sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600076

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l’article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante comorienne, qui contestait un arrêté préfectoral du 3 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale, notamment en raison de la présence de son enfant français malade. Le juge a estimé que les pièces produites ne permettaient pas d’établir que Mme B... contribuait effectivement à l’entretien et à l’éducation de l’enfant, ni que son centre de vie se situait à Mayotte. En conséquence, la demande a été jugée manifestement mal fondée et rejetée sans audience, en application de l’article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600078

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. A..., ressortissant comorien, qui contestait un arrêté préfectoral du 7 janvier 2026 portant obligation de quitter le territoire français sans délai. Le juge a estimé que la condition d'urgence était remplie, mais que l'atteinte aux libertés fondamentales invoquées (vie privée et familiale, liberté d'aller et venir, intérêt supérieur de l'enfant) n'était pas grave et manifestement illégale, faute pour le requérant de justifier de la réalité et de la continuité de son séjour à Mayotte ou de liens familiaux suffisamment étayés. La décision a été prise en application des articles L. 521-2 et L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600079

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme A..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 6 janvier 2026 l'obligeant à quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte grave à sa vie privée et familiale, en raison de la présence de son enfant français à Mayotte. Le juge a estimé que les pièces produites ne permettaient pas de justifier que Mme A... avait établi le centre de ses attaches à Mayotte, et que l'atteinte alléguée n'était ni grave ni manifestement illégale. La demande a été rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Marseille — N° TA13-2306226

Le Tribunal Administratif de Marseille a constaté le désistement de l’Assistance publique-hôpitaux de Marseille, qui avait saisi le juge d’un recours de plein contentieux pour obtenir la condamnation de la société Fresenius Vial au versement de 711 762 euros. La requérante n’ayant pas confirmé le maintien de ses conclusions dans le délai d’un mois imparti par un courrier du 26 novembre 2025, en application de l’article R. 612-5-1 du code de justice administrative, elle est réputée s’être désistée. Par ordonnance fondée sur l’article R. 222-1 du même code, le président de la 3ème chambre a donné acte de ce désistement.

Avocat : SELARL CABANES AVOCATS

Tribunal Administratif de Mayotte — N° TA107-2600075

Le Tribunal administratif de Mayotte, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de Mme B..., ressortissante malgache, qui contestait un arrêté préfectoral du 5 janvier 2026 lui faisant obligation de quitter le territoire français sans délai. La requérante invoquait une atteinte disproportionnée à sa vie privée et familiale en raison de la présence de son enfant français, mais n'a produit aucune pièce à l'appui de ses allégations. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas de caractère d'urgence et était manifestement mal fondée, en l'absence d'atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale. La requête a été rejetée en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de Bordeaux — N° TA33-2600064

Le Tribunal Administratif de Bordeaux, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-2 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. C..., un ressortissant guinéen se déclarant mineur isolé. Le requérant demandait au département de la Gironde de lui assurer un hébergement et la prise en charge de ses besoins essentiels en attendant la décision du juge judiciaire sur sa minorité. Le juge a estimé que la condition d'urgence n'était pas caractérisée, un délai d'un mois s'étant écoulé entre la décision de refus du département et la saisine du juge des référés. Il a également jugé qu'aucune atteinte grave et manifestement illégale à une liberté fondamentale n'était démontrée, les documents d'état civil produits ne présentant pas de valeur probante suffisante au sens de l'article 47 du code civil.

Avocat : CENTAURE AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600049

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé, a rejeté la requête de la société On Tower France qui demandait la suspension de l'arrêté du maire de Melun du 17 janvier 2025 s'opposant à sa déclaration préalable pour des travaux d'antennes. Le juge a constaté que cette demande était devenue sans objet car le maire avait, par une décision du 2 avril 2025, retiré l'arrêté contesté en faisant droit au recours gracieux de la société. En application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative, la requête a été rejetée comme manifestement irrecevable, y compris les conclusions accessoires.

Avocat : PAMLAW - AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2600083

Le Tribunal administratif de Melun, statuant en référé sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, a rejeté la requête de M. B... qui demandait d'enjoindre au préfet du Val-de-Marne de statuer sur sa demande de renouvellement de carte de résident. Le juge a estimé que la demande ne présentait pas un caractère d'urgence suffisant, dès lors que l'attestation de prolongation délivrée au requérant, valable jusqu'au 27 janvier 2026, était encore en cours de validité à la date de l'ordonnance. En conséquence, la requête a été rejetée sans instruction contradictoire ni audience publique, en application de l'article L. 522-3 du même code. Les textes appliqués sont les articles L. 521-3, L. 522-3 du code de justice administrative et les articles L. 431-1, R. 431-2, R. 431-10, R. 431-11, L. 431-3, R. 431-15-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Avocat : ACTIS AVOCATS

Cour administrative d'appel de Toulouse — N° CAA31-25TL01675

Avocat : SELARL AUREA AVOCATS

Cour administrative d'appel de Bordeaux — N° CAA33-25BX00401

Avocat : SJA AVOCATS

COUR ADMINISTRATIVE D'APPEL DE LYON — N° CAA69-24LY02306

Avocat : CDMF-AVOCATS AFFAIRES PUBLIQUES

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2523535

Le Tribunal administratif de Paris a été saisi par M. et Mme C... d’un recours en excès de pouvoir contre le refus du recteur de l’académie de Paris d’autoriser l’instruction en famille de leur fille, fondé sur l’article L. 131-5 du code de l’éducation. Par un acte enregistré le 2 décembre 2025, les requérants ont déclaré se désister purement et simplement de leur requête. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal a donné acte de ce désistement par ordonnance du 7 janvier 2026, mettant ainsi fin à l’instance.

Avocat : CABINET NAUSICA AVOCATS

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2530143

Le Tribunal administratif de Paris a constaté le désistement d'office de la requête de M. B... qui contestait son refus d'inscription en quatrième année et son exclusion définitive de la Fémis. Ce désistement est fondé sur l'application de l'article R. 612-5-2 du code de justice administrative, le requérant n'ayant pas confirmé le maintien de sa requête en annulation dans le délai d'un mois suivant le rejet de sa demande de suspension par le juge des référés. L'ordonnance donne acte de ce désistement et met fin à l'instance.

Avocat : LEONEM AVOCATS

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2504418

Le Tribunal Administratif de Rouen a été saisi par M. A... d’un recours en excès de pouvoir contre une décision du ministre de l’intérieur invalidant son permis de conduire pour solde de points nul. Le requérant s’est désisté de ses conclusions principales (annulation et injonction), désistement pur et simple dont le tribunal lui a donné acte par ordonnance. Le surplus des conclusions, notamment la demande de frais de justice sur le fondement de l’article L. 761-1 du code de justice administrative, a été rejeté. La décision applique l’article R. 222-1 du code de justice administrative.

Avocat : FRANCK COHEN Avocat

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2208471

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi par M. et Mme D... d’un recours en excès de pouvoir contre un permis de construire délivré par le maire de Chennevières-sur-Marne pour une piscine couverte. Les requérants se sont désistés de leur instance et de leur action, désistement pur et simple accepté par la commune. Par ordonnance du 7 janvier 2026, le tribunal a donné acte de ce désistement sur le fondement de l’article R. 222-1 du code de justice administrative. Il a également rejeté les conclusions des parties défenderesses tendant à l’application de l’article L. 761-1 du même code, estimant qu’il n’y avait pas lieu d’y faire droit.

Avocat : MATHIEU-VERNET AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2414160

Le Tribunal administratif de Melun a été saisi d’un recours en excès de pouvoir contre un arrêté du maire de Villiers-sur-Marne accordant un permis de construire modificatif à la société Bouygues Immobilier. Par un mémoire du 24 octobre 2025, les requérants se sont désistés de leur action, désistement accepté par la société pétitionnaire. En application de l’article R. 222-1 du code de justice administrative, le tribunal donne acte de ce désistement pur et simple par ordonnance du 7 janvier 2026. Aucune condamnation aux dépens ou frais n’est prononcée.

Avocat : SELARL PARME AVOCATS

Tribunal Administratif de MELUN — N° TA77-2516990

Cette ordonnance du Tribunal Administratif de Melun rejette la requête de Mme B..., ressortissante russe, qui demandait, sur le fondement de l'article L. 521-3 du code de justice administrative, qu'il soit enjoint au préfet du Val-de-Marne de lui délivrer un récépissé de sa demande de renouvellement de titre de séjour. Le juge des référés constate que la requérante ne justifie pas avoir déposé un dossier complet conformément aux articles R. 431-10 et R. 431-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA), ni avoir saisi l'administration d'une demande de récépissé qui aurait été refusée. En l'absence de contestation sérieuse et d'urgence caractérisée, la demande est rejetée comme manifestement mal fondée, en application de l'article L. 522-3 du code de justice administrative.

Avocat : ACTIS AVOCATS