LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilJurisprudence administrative

Jurisprudence administrative

61 516 décisions de la justice administrative (CE, CAA, TA).

61 516

Décisions totales

383 581

Ordonnances

356 670

Avec résumé IA

Type de décision
Décision(581 440)Ordonnance(383 581)
Type de recours
Excès de pouvoir(574 795)Plein contentieux(187 046)Autres(398)Recours en révision(205)
Excès de pouvoirAvocat : VOCATEffacer tout
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502665

**Sujet principal** : Une agente territoriale demande réparation à la métropole de Lyon pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que ses fonctions effectives correspondaient au groupe indemnitaire le plus élevé (groupe 5) qu'elle invoque pour la période litigieuse. Par conséquent, l'absence de versement ne constitue pas une faute de la collectivité. **Textes appliqués** : Le jugement s'appuie sur le droit de la fonction publique territoriale, notamment le **code général de la fonction publique** et la **loi du 26 janvier 1984**, pour examiner le régime indemnitaire instauré par délibération de la métropole.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502691

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête d'un agent de la métropole de Lyon qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et une indemnisation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). Le tribunal estime que l'agent n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'il a personnellement exercées correspondaient au groupe de fonction ouvrant droit à l'indemnité réclamée pour la période litigieuse, et qu'ainsi, l'administration n'a commis aucune illégalité fautive. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

« Précédent156157158159160161162Suivant »
Contentieux des pensions
(227)
Rectif. d'erreur matérielle(138)

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2502692

**Sujet principal** : Recours d'un agent territorial contre le refus de la métropole de Lyon de lui verser une indemnité de fonctions, de sujétions et d'expertise. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste personnel relevait du groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée pour la période litigieuse, et que l'administration n'a ainsi commis aucune faute. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503054

Sujet principal : Une agente de la métropole de Lyon demande réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire lié aux fonctions. Juridiction : Le Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre) a rejeté la requête. Solution retenue : Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve que son poste personnel relevait du groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'ainsi, l'administration n'avait commis aucune illégalité fautive. Textes appliqués : La décision s'appuie sur l'analyse du régime indemnitaire institué par la métropole de Lyon, dans le cadre du code général de la fonction publique.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503434

Le Tribunal Administratif de Lyon rejette la requête d'une agente socio-éducative de la métropole de Lyon qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et une indemnisation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. La juridiction estime que la requérante n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'elle a personnellement exercées correspondaient au groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée. En conséquence, la métropole de Lyon n'a commis aucune illégalité fautive engageant sa responsabilité.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503853

**Sujet principal** : Recours d'une agente de la métropole de Lyon demandant réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le tribunal estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste spécifique relevait du groupe de fonctions (groupe 5) ouvrant droit à l'indemnité réclamée, et que l'administration n'a ainsi commis aucune illégalité fautive. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503855

Sujet principal : Une agente de la métropole de Lyon demande réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Juridiction : Le Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre) a rejeté la requête. Solution retenue : Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve que son poste spécifique relevait du groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée. Par conséquent, l'absence de versement par la métropole ne constitue pas une faute engageant sa responsabilité. Textes appliqués : La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503856

**Sujet principal** : Recours d'une fonctionnaire territoriale contre la métropole de Lyon pour obtenir le versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise) et la réparation des préjudices financier et moral qui en découleraient. **Juridiction** : Tribunal administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que les fonctions qu'elle a personnellement exercées correspondaient au groupe indemnitaire le plus élevé (groupe 5) qu'elle invoque, de sorte que l'absence de versement par la collectivité ne constitue pas une faute engageant sa responsabilité. **Textes appliqués** : Le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale) sont visés pour le fond du litige, et le code de justice administrative pour la procédure.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503859

**Sujet principal** : Recours d'une fonctionnaire territoriale contre la métropole de Lyon pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Rejet de la requête. Le tribunal estime que la métropole de Lyon n'a commis aucune illégalité fautive, la requérante n'ayant pas démontré que son poste spécifique ouvrait droit à l'indemnité de fonction contestée. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503903

Sujet principal : Une agente de la métropole de Lyon demande réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Juridiction : Le Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). Solution retenue : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste spécifique relevait du groupe de fonctions ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'ainsi, l'administration n'a commis aucune illégalité fautive. Textes appliqués : La décision s'appuie sur le Code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503904

**Sujet principal** : Recours d'une agente de la métropole de Lyon demandant réparation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : La requête est rejetée. Le tribunal estime que l'agent n'a pas démontré que son poste spécifique relevait du groupe de fonction (groupe 5) ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'ainsi l'administration n'a commis aucune illégalité fautive. **Textes appliqués** : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 (statut de la fonction publique territoriale).

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2503905

La requérante, une assistante socio-éducative de la métropole de Lyon, demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et la condamnation de la collectivité au paiement d'indemnités pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Le Tribunal Administratif de Lyon a rejeté sa requête, estimant qu'elle n'apportait pas la preuve que ses fonctions personnelles correspondaient au groupe de fonction ouvrant droit à l'indemnité réclamée, et qu'aucune faute de nature à engager la responsabilité de la métropole n'était établie. La décision s'appuie sur les dispositions du code général de la fonction publique et de la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2504442

Sujet principal : Demande d'indemnisation d'une fonctionnaire pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire. Juridiction : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). Solution retenue : Rejet de la requête, la métropole de Lyon n'ayant pas commis de faute. Textes appliqués : Code général de la fonction publique et loi du 26 janvier 1984 sur la fonction publique territoriale.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505126

Le Tribunal administratif de Lyon a rejeté la requête d'une agente de la métropole de Lyon qui demandait l'annulation d'une décision implicite de rejet et une indemnisation pour le non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). Le tribunal a jugé que la requérante n'apportait pas la preuve que les fonctions qu'elle exerçait personnellement correspondaient au groupe de fonction (groupe 5) ouvrant droit à l'indemnité contestée, et qu'ainsi, l'administration n'avait commis aucune illégalité fautive. La décision s'appuie sur le code général de la fonction publique et la loi du 26 janvier 1984.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2505167

**Sujet principal** : Recours indemnitaire d'une assistante socio-éducative contre la métropole de Lyon pour non-versement d'une partie de son régime indemnitaire (indemnité de fonctions, sujétions et expertise). **Juridiction** : Tribunal Administratif de Lyon (8ème chambre). **Solution retenue** : Le tribunal rejette la requête. Il estime que l'agent n'apporte pas la preuve que son poste personnel relevait du groupe de fonction 5 ouvrant droit à l'indemnité contestée pour la période litigieuse, et que la métropole n'a ainsi commis aucune illégalité fautive. **Textes appliqués** : Le jugement est rendu en application du Code général de la fonction publique et du Code de justice administrative.

Avocat : SCP CARNOT AVOCATS

13 février 2026• 8ème chambre
TA69Ordonnance• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Lyon — N° TA69-2513909

Le Tribunal administratif de Lyon, statuant par ordonnance, rejette la requête de M. B... comme étant manifestement irrecevable. Le requérant s'était borné à transmettre des pièces, dont un arrêté préfectoral de mise en demeure, sans formuler de conclusions ni de moyens juridiques. La juridiction applique les articles R. 411-1 et R. 222-1 (4°) du code de justice administrative pour constater que la requête ne satisfait pas aux conditions de saisine.

Avocat : MUSE AVOCATS

13 février 2026
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2519212

Le Tribunal Administratif de Paris a rejeté la requête de M. D..., un ressortissant algérien, visant à annuler son obligation de quitter le territoire français (OQTF) sans délai et l'interdiction de retour associée. La juridiction a estimé que l'arrêté était légal, notamment car la signataire était compétente, la motivation était suffisante, et la mesure ne portait pas une atteinte disproportionnée au droit au respect de sa vie privée garanti par l'article 8 de la CEDH. La décision s'appuie sur les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en particulier l'article L. 611-1.

Avocat : CABINET CENTAURE AVOCATS (SEL)

13 février 2026• 6e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2520477

Le Tribunal Administratif de Paris a annulé l'arrêté du préfet de police refusant un titre de séjour et imposant une obligation de quitter le territoire à un ressortissant marocain. La juridiction a estimé que le préfet avait commis une erreur manifeste d'appréciation au regard de l'ancienneté du séjour du requérant (plus de quatre ans), de son emploi stable en CDI et de ses attaches familiales en France (vie commune avec sa compagne et leurs deux enfants scolarisés). Le tribunal a enjoint à l'administration de délivrer un titre de séjour dans un délai de deux mois, en se fondant notamment sur l'article L. 423-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et l'article 8 de la Convention européenne des droits de l'homme.

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

13 février 2026• 6e Section - 2e Chambre
TA75Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Paris — N° TA75-2604026

Le Tribunal Administratif de Paris, statuant sur un recours pour excès de pouvoir, rejette la demande d'annulation des arrêtés d'obligation de quitter le territoire français (OQTF) et d'interdiction de retour pris à l'encontre d'un ressortissant mauricien. La juridiction estime que les décisions attaquées, prises par une autorité compétente en vertu d'une délégation, sont suffisamment motivées et résultent d'un examen individuel de la situation du requérant. Le tribunal applique les dispositions du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA).

Avocat : CABINET ACTIS AVOCATS (SARL)

13 février 2026• 8e Section - MESD
TA76Décision• Excès de pouvoir

Tribunal Administratif de Rouen — N° TA76-2503957

Le Tribunal Administratif de Rouen a rejeté la requête de Mme A... visant à annuler l'arrêté préfectoral du 3 juillet 2025 refusant son admission au séjour et lui enjoignant de quitter le territoire français. La juridiction a estimé que la décision était régulière, notamment quant à la compétence de son signataire et à sa motivation, et que le préfet était fondé à refuser le titre de séjour en l'absence de visa de long séjour. Les moyens invoqués, y compris la méconnaissance des articles du code de l'entrée et du séjour des étrangers et de l'article 8 de la CEDH, ont été écartés.

Avocat : BOEZEC CARON BOUCHE AVOCATS

13 février 2026• 4 ème Chambre